Dicksy schreef: ↑08 sep 2019, 15:02
Schaf controleartsen toch gewoon af dan als men de geloofwaardigheid van een ‘ziek’ persoon niet meer in twijfel mag of kan trekken gewoon omdat ze bijgedragen hebben. En ja , dan is de SZ wel een hangmat.
Lees nu eens opnieuw wat je hier schrijft:
Volgens jou wordt dus een ziekte door de controlearts vastgesteld op basis van de geloofwaardigheid en bijdragen SZ vd patiënt?
Wat een verknipte redenering, zeg...
Ter informatie:
een ziekte wordt medisch vastgesteld door een beëdigd árts die daarvoor opgeleid werd of denk je dat eender wie en controleartsen mogen RADEN of iemand ziek is?
De taak van de controlearts is om de vastgestelde ziekte/diagnose door zijn collega, vaak specialist, te bevestigen/controleren (op dezelfde, medische manier!) dan op te volgen tot volledige genezing een feít is en de dame
opnieuw als arbeidsgeschikt verklaard kan worden. PUNT.
Het kan niet zijn dat de specialist oordeelt dat een patiënte, met gezwellen in de lever, arbeidsongeschikt is en de controlearts vindt dat ze vroegtijdig en zíek kan gaan werken
ondanks dat hij toegeeft dat ze ernstig ziek is - en zo dus zijn eígen, médisch beroepsoordeel ondermijnt (uit eigenbelang)
Nochtans zijn ze beiden 'arts' en medisch getraind om de gezondheidstoestand te kúnnen beoordelen?!
Het mag duidelijk zijn dat de controlearts andere belangen dient dan het toezicht en controle tot de genezing van de patiënte!
Dat mag toch wel voor elk weldenkend mens duidelijk zijn?
Dicksy schreef: ↑08 sep 2019, 15:02
En waarom is dit ‘schrijnend’ verhaal enkel terug te vinden bij dewereldmorgen en niet bij DS of nog zo’n links krantje DM of Knack. De geloofwaardigheid van dit verhaal en de uitbrenger is wel degelijk aan de orde.
Stel die vraag aan wie ze kan beantwoorden:
de website die het publiceerde en néé,
in deze discussie staat de geloofwaardigheid van een website níet ter discussie...(het is niet omdat andere kranten, mét leugenreputatie, zulke gevallen verzwijgen dat het ongeloofwaardig of leugens zouden zijn.)
Hier gaat het erom dat de controlearts een médisch oordeel velt, tegenstrijdig met zijn collega-specialist over dezelfde zieke, zijn redenen waarom én de kwalijke en financiële gevolgen voor de patiënte door wetswijzigingen.
Je kunt er hopelijk toch minstens mee akkoord gaan dat iemand met gezwellen in de lever als ZIEK beschouwd kan worden? Of zelfs dát niet?!
