Openbaar vervoer
-
flupke2 - Lid geworden op: 09 jan 2005, 16:51
- Locatie: naast mijn buur
MaLoReg schreef: ↑10 sep 2019, 13:38In de Walen wordt het busverkeer gratis voor min 25 jr en plus 65 jr.
[/quote
" GRATIS " bestaat niet . De bussen en de brandstof moeten betaald worden en de chauffeurs rijden ook niet omwille van de ( soms ) mooie glimlach van hun passagiers. Van ergens moet het geld toch komen, en wie gaat daar voor betalen ?? IEDEREEN.
-
E.T. - Lid geworden op: 11 nov 2008, 21:15
Er al eens overgedacht wat het allemaal kost om het openbaar vervoer niet gratis te maken?
- al dat personeel bezig met de verkoop van de tickets en abonnementen
- controleurs op zwart rijden zijn niet meer nodig
- geen tijdverlies bij het instappen
- weinig klachten vertragingen
- één F35 minder en we rijden met z'n allen voor niks
- al dat personeel bezig met de verkoop van de tickets en abonnementen
- controleurs op zwart rijden zijn niet meer nodig
- geen tijdverlies bij het instappen
- weinig klachten vertragingen
- één F35 minder en we rijden met z'n allen voor niks
-
kitten - Lid geworden op: 15 apr 2004, 18:19
- Locatie: Deurne/Antwerpen
Afschaffen, dat is niet de algemene trend nu, in alle Europese steden die iet of wat voorstellen, wordt het openbaar vervoer uitgebreid.
Een 10 tal tramlijnen in A naar het centrum, alle 10 minuten een tram, per tram gemiddeld tussen de 50 en de 200 man, das gemiddeld 6000 mensen per uur die naar de stad gaan, zet dat allemaal in een auto en je hebt files tot bovenop de Boerentoren, belachelijk gewoon.
Maar inderdaad gratis bestaat niet, dat is staatsgeld uitgeven, heeft Wallonië dat?
Een 10 tal tramlijnen in A naar het centrum, alle 10 minuten een tram, per tram gemiddeld tussen de 50 en de 200 man, das gemiddeld 6000 mensen per uur die naar de stad gaan, zet dat allemaal in een auto en je hebt files tot bovenop de Boerentoren, belachelijk gewoon.
Maar inderdaad gratis bestaat niet, dat is staatsgeld uitgeven, heeft Wallonië dat?
-
popov1 - Lid geworden op: 17 jan 2008, 10:16
geen probleem voor de Walen en Brusselaars ! Ze hebben een melkoe die Vlaanderen noemt
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Wat daar mis mee is? Uw stelling:"We staan in het groepje waar de rijken het minst zwaar wegen in het totale vermogenbezit. We bevinden ons in het onderste kwart" klopt langs geen kanten. De 10% rijken in België bezitten de helft van alle vermogen - die 10% weegt dus zeer zwaar door.
Wat belastingen betreft: bijna 80% van alle belastingen komt op het conto van de middenklasse - gelukkig hebben wij voorlopig nog een brede middenklasse die de boel recht weet te houden. De uitersten: de armsten hebben niks en dragen dan ook weinig belastingen bij en de rijksten dragen in verhouding ook weinig bij aangezien zij hun inkomens en vermogens in structuren hebben zitten die buiten het oog van de fiscus vallen.
Remember Albert Frère die toen hij stierf een vermogen had van om en bij de 6 miljard - dat is meer dan de 2 miljoen armste Belgen toen bezaten. Frère zelf gaf toe dat hij zo goed als geen belastingen betaalde door fiscale spitsvondigheden allerhande. Hetzelfde verhaal gaat op voor een groot deel van de rijksten in dit land.
Wat belastingen betreft: bijna 80% van alle belastingen komt op het conto van de middenklasse - gelukkig hebben wij voorlopig nog een brede middenklasse die de boel recht weet te houden. De uitersten: de armsten hebben niks en dragen dan ook weinig belastingen bij en de rijksten dragen in verhouding ook weinig bij aangezien zij hun inkomens en vermogens in structuren hebben zitten die buiten het oog van de fiscus vallen.
Remember Albert Frère die toen hij stierf een vermogen had van om en bij de 6 miljard - dat is meer dan de 2 miljoen armste Belgen toen bezaten. Frère zelf gaf toe dat hij zo goed als geen belastingen betaalde door fiscale spitsvondigheden allerhande. Hetzelfde verhaal gaat op voor een groot deel van de rijksten in dit land.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
frits1955 schreef: ↑12 sep 2019, 17:39Wat daar mis mee is? Uw stelling:"We staan in het groepje waar de rijken het minst zwaar wegen in het totale vermogenbezit. We bevinden ons in het onderste kwart" klopt langs geen kanten. De 10% rijken in België bezitten de helft van alle vermogen - die 10% weegt dus zeer zwaar door.
Wat is dat voor zever?
Mijn stelling is vanzelfsprekend gelinkt aan het plaatje dat ik gepost heb. In dit land bezitten de 1% rijksten zowat 12,5% van het totale vermogen. We staan daarmee zesde op een totaal van 24 landen. Dat is dus in het onderste kwart. Hoeveel dat binnen ons land vertegenwoordigt, is een gans andere zaak, maar die was op dat punt niet aan de orde.
. Welke decielen vormen 'de middenklasse'?Wat belastingen betreft: bijna 80% van alle belastingen komt op het conto van de middenklasse - gelukkig hebben wij voorlopig nog een brede middenklasse die de boel recht weet te houden
Wanneer jij hogerop kwam stellen dat de armste helft van de belgen maar 8,8% van het totale vermogen bezitten, dan zou je verwachten dat ze ook maar 8.8% van de belasting op dat vermogen betalen, maar dat is niet het geval.De uitersten: de armsten hebben niks en dragen dan ook weinig belastingen bij en de rijksten dragen in verhouding ook weinig bij aangezien zij hun inkomens en vermogens in structuren hebben zitten die buiten het oog van de fiscus vallen.
Als we enkel naar het inkomen kijken, dan betalen die 50% armsten 6,7% van alle belastingen. De top-10% betaalt op haar eentje 54,3% van alle belastingen.
Ook wanneer we kijken hoe kapitaal belast wordt, dan staat belgië alweer aan de top. Van alle Oeso-landen gaat enkel Luxemburg ons nog vooraf.
Dat iemand als Frère weinig belastingen heeft betaald, komt doordat zijn vermogen in bedrijven zit. Dat de schatkist aan hem niet veel verdient, ligt niet aan de vuile truken van Frère, maar aan de wetten waaraan hij zich houdt.
De communistische afgunstretoriek steekt de kop op.Hetzelfde verhaal gaat op voor een groot deel van de rijksten in dit land.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.