Brand in Bilzen

[figaretto]

Bij de brandstichting in Bilzen, enkele bemerkingen :
1) Brandstichting, en zeker bij nacht, blijft een ernstige misdaad en kan niet door de beugel, ook al betreft het een leegstaand gebouw.
2) Het lijkt me bovendien een milieu-onvriendelijke zaak, gezien de hoeveelheid roet, CO² en allerlei giftige stoffen die hierdoor in de lucht gegooid worden. Enkele sloophamers waren beter geweest voor het milieu.
3) Hoewel het feit op zichzelf afkeurenswaardig blijft, moet men toch meer en meer vaststellen dat meer en meer mensen schoon genoeg hebben van de Europese migratiepolitiek. Mensen verstaan heel goed dat medemensen die in eigen land vervolgd worden om politieke redenen of oorlogsgeweld, hier tijdelijk terecht kunnen. Hiervoor was de Conventie van Genève in 1951 bedoeld, met een aanvullend protocol in 1967 betreffende de tijdslimiet.
Wat nu gebeurd is totaal iets anders : massa’s mensen afkomstig uit landen waar geen oorlog woedt maar waar de levensstandaard veel lager is dan hier, ondanks onze miljardensteun, zakken naar Europa af. Meestal worden die hierbij geholpen door mensensmokkelaars en collaborerende NGO’s die ook nog dikwijls steun krijgen van allerlei overheden. Hierdoor krijgt de plaatselijke bevolking de indruk dat ze eerst langzamerhand, nu in een versneld tempo, gekoloniseerd wordt.
De uitlatingen van sommigen bij het zien van de brand en het gejuich erbij vind ik enerzijds een brug te ver maar anderzijds ergens begrijpelijk. Zelf zou ik daar niet gaan staan jubelen maar ik zou me ook niet gaan aanbieden voor de wederopbouw van het gebouw.

[Prima Vera]

Hetgene gebeurde kan idd niet door de beugel. Langs de andere kant kan je de tegenstand tegen een asielcentrum wel begrijpen, de middelen echter die ze gebruiken, kunnen niet.
Die oude dame en haar zoon hebben het schijnbaar nog altijd niet door.
Wat ik niet snap het was een rusthuis, waarom kon dat niet aangepast worden zodat het een rusthuis kon blijven? Er is tenslotte grote nood aan rusthuizen.
Nu kan de wederopbouw ineens héél vlug gebeuren? Er zijn enkele zaken die niet kloppen.

[figaretto]

Wat ik niet snap het was een rusthuis, waarom kon dat niet aangepast worden zodat het een rusthuis kon blijven? Er is tenslotte grote nood aan rusthuizen.

Tja, blijkbaar liggen de prioriteiten van diegenen die ons besturen niet in deze lijn.

[Prima Vera]

Wat ik niet snap het was een rusthuis, waarom kon dat niet aangepast worden zodat het een rusthuis kon blijven? Er is tenslotte grote nood aan rusthuizen.

Tja, blijkbaar liggen de prioriteiten van diegenen die ons besturen niet in deze lijn.

Maggie De Block ziet dat maar al te graag gebeuren maar het is wel de keuze van die eigenaars hé om daar een asiel van te maken? Tegen de wil van de burgers daar in, zij tellen totaal niet mee. En zoals we weten heeft Maggie geld te over voor de illegalen en asielzoekers maar niet voor eigen burgers.

[frits1955]

Dus staan te juichen bij illegale brandstichting is "begrijpelijk"?? Ga wat dansen in de straten he.

[Prima Vera]

Dus staan te juichen bij illegale brandstichting is "begrijpelijk"?? Ga wat dansen in de straten he.

Nee dat is niet begrijpelijk. Dat mensen in opstand komen is begrijpelijk, niet de manier waarop. Brandstichting en geweld is nooit goed te praten. Maar mensen weten niet meer wat ze nog moeten doen om te laten blijken dat ze er tegen zijn. Net zoals de gele hesjes. Het begon vredig en kijk waar het eindigt. En allemaal omdat mensen zich niet begrepen voelen.

[frits1955]

Maar er is hoop, Prima Vera. Theo Francken himself gaat onderzoeken waar al die haat vandaan komt .
Ik moest het 3 keer lezen om het te kunnen geloven. Zij die het bedje voor dit soort wandaden gespreid hebben zullen het eens gaan onderzoeken.

[Prima Vera]

Maar er is hoop, Prima Vera. Theo Francken himself gaat onderzoeken waar al die haat vandaan komt .
Ik moest het 3 keer lezen om het te kunnen geloven. Zij die het bedje voor dit soort wandaden gespreid hebben zullen het eens gaan onderzoeken.

Zij die het bedje gespreid hebben? Zeg dat dan tegen Maggie De Block en SPA, zij hebben dat bedje gespreid en Maggie is daar nog altijd mee bezig. Ik heb het van TF nog niet gelezen.

[frits1955]

Wie - zoals Francken, Van Grieken en De Winter - jaren aan een stuk zit af te geven op social media op alles wat naar migranten ruikt, die reikt de virtuele lucifers aan diegenen( met wat minder hersencellen) die denken dat het succes van rechtse partijen met een uitgesproken anti-migratie discours ook betekent dat het spuien van haatpraat , gewelddaden en brandstichting nu ook mag.
De Block & aanverwanten heb ik nog nooit haatpraat weten verkopen. Integendeel, in een mum van tijd heeft zij de doelbewust op poten gezette asielchaos van Francken weten recht te trekken.
En wat dat lezen betreft: het hangt er maar van af wat je wil lezen en vooral waar. Enkel lezen wat in Uw ideologisch wereldbeeld past gaat U niet verder helpen qua inzichten.

[Dicksy]

frits1955 schreef:
En wat dat lezen betreft: het hangt er maar van af wat je wil lezen en vooral waar. Enkel lezen wat in Uw ideologisch wereldbeeld past gaat U niet verder helpen qua inzichten.

Wie het schoentje past......

[Prima Vera]

Nee natuurlijk niet De Block en aanverwanten omhelzen de illegalen en asielzoekers en zorgen op die manier dat mensen zich beginnen afzetten tegen deze onrechtvaardigheid. Eigen burgers blijven zo dikwijls in de kou staan, mensen worden hun broodnodige medicatie ontzegd. Dan gaat madam met goedkeuring van andere partijen nog eens zo veel miljard extra vragen, al waren het miljoen, 't is nog te veel.

[figaretto]

Dus staan te juichen bij illegale brandstichting is "begrijpelijk"??

Inderdaad.
Ik zei er ook bij, en dit letterlijk : "een brug te ver" en "niet door de beugel kunnen" en ook "een ernstige misdaad".
Eén zin uit zijn verband halen en daar mee zwaaien.... In een eufemisme spreekt men dan van "intellectuele oneerlijkheid"

[frits1955]

Ik denk dat je de draagkracht van je eigen woorden niet goed inschat. Illegale brandstichting is nooit en onder geen enkele voorwaarde "begrijpelijk'. Het feit dat je verder die daad afkeurt staat daar los van.Wat als er nu mensen zouden verblijven in zo'n gebouw? Zou je dan ook het woord "begrijpelijk" gebruiken?

[Prima Vera]

Ik denk dat je de draagkracht van je eigen woorden niet goed inschat. Illegale brandstichting is nooit en onder geen enkele voorwaarde "begrijpelijk'. Het feit dat je verder die daad afkeurt staat daar los van.

Is er dan wettelijke brandstichting?

[frits1955]

Dat is naast de kwestie waarover wij het hier hebben, Prima Vera. Het gaan spelen op woordjes is een doorzichtige move om de aandacht af te leiden. Het gaat om brandstichting punt.
In een andere context bestaat "legale brandstichting" wel degelijk - het afbranden van weilanden/akkers om de grond vruchtbaarder te maken; het afbranden van grachtbermen...maar dat doet hier niet ter zake.