De cultuur moet ook besparen

[E.T.]

Het tekort in de begroting is NIET de schuld van Rubens

[Dicksy]

E.T.schreef:
Het tekort in de begroting is NIET de schuld van Rubens

Nee, niet van Rubens en niet van die culturele groepjes. Maar school volgen om hun hobby te vervolmaken en dan moet vadertje staat nog betalen zodat ze hun hobby kunt blijven doen. De wereld op zijne kop. Als ge van uw hobby uw beroep wilt maken wees dan zelfbedruipend en dat telt ook voor de sport alhoewel ik een sportfan ben.

[Charlie Maru]

Zouden dat beter afschaffen........
Ik denk dat er daar in Brussel ene zit om vanalles te bedenken waar ze subsidies kunnen aan geven.

Bertje den bleiter wist indertijd ook niet wat doen met zijn geld, dan ging 'em maar schilderijen gaan kopen.

[kitten]

Hobby ?
Dat zullen de dansers van het Ballet van Vlaanderen zeker afstrijden.
Het is gewoon een schande dat deze succesvolle hoogstaande balletgroep weeral moet besparen, altijd volle zalen . Deze groep is nu eenmaal een prima uithangbord voor ons Vlaanderen in het buitenland

[Dicksy]

Kitten schreef:
Het is gewoon een schande dat deze succesvolle hoogstaande balletgroep weeral moet besparen, altijd volle zalen.

Succesvol en hoogstaand volledig akkoord maar niet zelfbedruipend. Misschien kan men eens, om bv bij dit balletgezelschap te blijven, zich eens de vraag stellen wat dit cultuuritem zo duur maakt dat het (mogelijks) niet zonder subsidies zou kunnen overleven. Over cultuur kan men blijven emmeren tot het einde der dagen maar is (ballet)dansen een beroep of is het een hobby dat dient voor volksvermaak.

[janieburton]

Hobby ?
Dat zullen de dansers van het Ballet van Vlaanderen zeker afstrijden.
Het is gewoon een schande dat deze succesvolle hoogstaande balletgroep weeral moet besparen, altijd volle zalen . Deze groep is nu eenmaal een prima uithangbord voor ons Vlaanderen in het buitenland

Voor " echte kunst" heb ik geen probleem dat men daar eventueel subsidies voor geeft maar voor de zogenaamde expermentiële kunstvormen van iemand die denkt dat hij/zij bezig is met "kunst" (en er heel weinig
mensen intresse hebben in zijn/haar zogezegde kunstvorm) en daardoor/daarvoor moet gesubsidieerd worden dat is er over voor mij.

Als men van zijn "hobby" zijn beroep wil maken en die hobby brengt niet genoeg geld op om van te leven dan moet men gaan werken of gaan bijverdienen zoals ieder andere Belg/Vlaming en niet op de kap van de vlaamse belastingbetaler leven.

Ik heb ook een hobby die ik graag full time zou beoefenen maar ik kan er niet van leven en ik kan er ook geen subsidies voor krijgen zodus moet ik gaan werken en mijn hobby zelf bekostigen.

Ik denk dat vele beroemde acteurs in de USA, voor ze beroemd werden, hebben gewerkt als afruimer, barman/vrouw, kelner(in) en in andere branches om hun leven te bekostigen.

[frits1955]

Men kan zich misschien ook eens de vraag stellen waarom de dotatie voor de NVA alleen al - 13,4 miljoen€ belastinggeld elk jaar - HOGER ligt dan het totale budget voor Cultuurparticipatie(11,8 miljoen€). De partijen schuiven zichzelf in totaal elk jaar 70miljoen€ toe.... Het cultuurbudget "Projectsubsidies " krimpt van 8,5 miljoen€ naar goed 3 miljoen€. De vergoedingen voor niet herverkozen politici bedroeg dit jaar meer dan 22 miljoen €. Kortom: de heren en dames politici subsidiëren zichzelf en hun partij dit jaar met bijna 100 miljoen€ aan belastinggeld. En dan zwijgen we nog over de exorbitante lonen die ze zichzelf toekennen . Beslis nu maar zelf wie de grootste "subsidieslurpers" zijn.
Wie wel een pak subsidie krijgt.... de private Phoebusstichting van ondernemer en N-VA-vriend Fernand Huts, waarvan de zetel gevestigd is in het belastingparadijs Jersey.

[janieburton]

Kitten schreef:
Het is gewoon een schande dat deze succesvolle hoogstaande balletgroep weeral moet besparen, altijd volle zalen.

Succesvol en hoogstaand volledig akkoord maar niet zelfbedruipend. Misschien kan men eens, om bv bij dit balletgezelschap te blijven, zich eens de vraag stellen wat dit cultuuritem zo duur maakt dat het (mogelijks) niet zonder subsidies zou kunnen overleven. Over cultuur kan men blijven emmeren tot het einde der dagen maar is (ballet)dansen een beroep of is het een hobby dat dient voor volksvermaak.

Men kan eveneens ook de vraag stellen of dat "aan sport doen" ook een beroep is of een hobby.(in elk geval voor mij is aan sport doen zeker geen beroep)
Er worden ook sporters betaald door de overheid via onze belastingen om hun hobby te beoefenen.

[E.T.]

De nagel op de kop, Frits.
Eerst oompje en dan oompjes kinders

[frits1955]

Misschien kan men eens, om bv bij dit balletgezelschap te blijven, zich eens de vraag stellen wat dit cultuuritem zo duur maakt dat het (mogelijks) niet zonder subsidies zou kunnen overleven.

Gewoon even nadenken. Stel dat het bedoelde balletgezelschap vanaf morgen met een voorstelling begint die x aantal weken en x aantal keren zal opgevoerd worden en waarvoor dus inkomsten zijn via ticketing. Maar die voorstelling vereist x aantal weken voorbereiding, inoefenen, rekwisieten... voor het hele gezelschap waarvoor dus geen inkomsten zijn. Ook de locatie, de verwarming etc. kosten ondertussen hopen geld terwijl er enkel inkomsten zijn bij voorstellingen. Hetzelfde verhaal dus voor theater, muziek ....voorstellingen.
Sommige heldere geesten beginnen dan steeds over Studio 100 etc. die zeer winstgevend zijn. Wat die heldere geesten dan weer niet schijnen te beseffen is dat daar merchandising en inkomsten uit horeca een flink aandeel hebben in de inkomsten. Voor ballet- en theatergezelschappen etc. is dat dus veel minder aan de orde. Daarom dat subsidie broodnodig is.,ook voor kunstvormen die u misschien niet aanspreken, maar anderen wellicht wel.

[E.T.]

Daarom is het een goed idee om het investering te noemen, wat het in feite ook is

[janieburton]

Men kan zich misschien ook eens de vraag stellen waarom de dotatie voor de NVA alleen al - 13,4 miljoen€ belastinggeld elk jaar - HOGER ligt dan het totale budget voor Cultuurparticipatie(11,8 miljoen€). De partijen schuiven zichzelf in totaal elk jaar 70miljoen€ toe.... Het cultuurbudget "Projectsubsidies " krimpt van 8,5 miljoen€ naar goed 3 miljoen€. De vergoedingen voor niet herverkozen politici bedroeg dit jaar meer dan 22 miljoen €. Kortom: de heren en dames politici subsidiëren zichzelf en hun partij dit jaar met bijna 100 miljoen€ aan belastinggeld. En dan zwijgen we nog over de exorbitante lonen die ze zichzelf toekennen . Beslis nu maar zelf wie de grootste "subsidieslurpers" zijn.

Dat ga ik zeker niet ontkennen dat zij zichzelf "subsidiëren".
Maar liggen te mekkeren dat zij, de cultuursector moet inleveren en zich afvragen waarom dat het in de cultuursector subsidies wordt genoemd en dat het in de zorgsector investeringen wordt genoemd is er zwaar over.

https://m.hln.be/showbizz/-in-onderwijs ... ~ae98b60a/

Zorg, onderwijs, defensie, politie, brandweer, enz.... zijn essentiële zaken die nodig zijn, cultuur webben we in zekere zin ook nodig maar is niet essentieel.

[E.T.]

Een investering is iets wat naderhand geld opbrengt

Waar haal je het idee dat cultuur niet essentieel zou zijn? Wij zijn toch geen apen in de dierentuin!

[janieburton]

Een investering is iets wat naderhand geld opbrengt

Waar haal je het idee dat cultuur niet essentieel zou zijn? Wij zijn toch geen apen in de dierentuin!

Dat heb ik niet gezegd dat we apen in een duerentuin zijn.

Cultuur is nodig maar er zijn andere zaken die belangrijker zijn zoals de zorgsector, onderwijs, defensie, brandweer, politie, enz..

Al die departementen hebben al moeten inleveren en niet éénmaal maar meerdere keren over de jaren, als die departementen hebben moeten inleveren dan moet cultuur dat ook.

[E.T.]

In de voorbije twee legislaturen heeft ook cultuur reeds ingeleverd en niet een klein beetje.
De huidige zes procent is de druppel …
Om van de meer dan halvering op projecten nog maar te spreken. Schaf het dan toch gewoon af

Ergens in hun achterhoofd zitten ze met het idee dat wij moeten beschermd worden tegen Entartete Kunst