Klimaat

Fred1950 schreef: ↑

12 dec 2019, 10:28

Ai , dat ziet er al bijna even erg uit als iemand die lijdt aan islamofobie.

We moeten er ons dus toch maar bij neerleggen bij de conclusies van een 16-jarige "wetenschapper"?

MichelN schreef: ↑

12 dec 2019, 15:34

Fred1950 schreef: ↑

12 dec 2019, 10:28

Ai , dat ziet er al bijna even erg uit als iemand die lijdt aan islamofobie.

We moeten er ons dus toch maar bij neerleggen bij de conclusies van een 16-jarige "wetenschapper"?

Ze is geen wetenschapper, maar ze haalt wel haar kennis bij echte wetenschappers en niet van dubieuze ( underground ) sites zoals 'audibac' hierboven aangeeft. Haal de informatie van *.gov , en van sites die wetenschappelijke informatie van satellieten tonen , etc ...

MichelN schreef: ↑

12 dec 2019, 15:34

Fred1950 schreef: ↑

12 dec 2019, 10:28

Ai , dat ziet er al bijna even erg uit als iemand die lijdt aan islamofobie.

We moeten er ons dus toch maar bij neerleggen bij de conclusies van een 16-jarige "wetenschapper"?

Gij kunt het uiteraard ook naast U neerleggen. Ik hoop dat "wetenschapper" hier sarcastisch gebruikt wordt. Ik stel mij zelfs de vraag of haar mentale storing wel zo erg is, als ze zelf wilt laten uitschijnen. Eén ding weet ik zeker, Greta zal nooit veel inspanningen nog moeten doen om nog meer wetenschap naar binnen te zuigen zoals Uw kinderen dit hebben moeten doen om een diploma te behalen. Het verschil, Uw kinderen moeten meer dan waarschijnlijk werken voor een karig loon. Greta zuigt de poen met pakken naar binnen. En waarschijnlijk staan sommige universiteiten al te drummen om haar een doctorandus diploma te overhandigen.
Voor mij is Greta een uitzonderlijk begaafd talent in de acteerkunst. Tom Hanks maakte ook fortuin met Forrest Gump.

We moeten er ons dus toch maar bij neerleggen bij de conclusies van een 16-jarige "wetenschapper"?

Nee, dat zou ik niet doen. Thunberg & Co zijn maar de klokkenluiders - en dat is in deze tijden al een hele prestatie. En dat volwassen mensen hier nu al maanden op de kap van bezorgde jongeren zitten zegt vooral iets over de mentaliteit en het inzicht van die volwassenen . De klimaatverandering is een feit en dat er iets moet gebeuren is ook een feit. Wie nu nog zit te twijfelen over het aandeel van de mens en zijn economisch model in de opwarming steekt gewoon zijn kop in de grond. Een handvol kwieten die betaald worden door de fossiele industrie om het tegendeel te bewijzen kunnen daar niets aan veranderen.
Stel U veel beter de vraag: wat gaan we doen? Hoe gaan we dat doen op mondiaal vlak met potentaten als Trump en zijn miljonairs uit de fossiele nijverheid; met een Xi Jinping die bijzonder goed weet dat het leidende economische blok zijn China is; met een Poetin die overal ligt te stoken; met zo'n zwakzinnige Braziliaanse president Bolsonaro die loopt te beweren dat de branden in de Amazone gefinancierd werden door acteur Leonardo Di Caprio......Kan je met zulke figuren tot een wereldwijd klimaatbeleid komen?

Wat zijn dan die feiten die het klimaat veranderen , heb je al gelezen wat ik enkele berichten eerder heb gepost ? dan zul je inzien dat je het klimaat niet kunt veranderen en dat er in de middeleeuwen evenveel en soms meer C02 was zonder industrie of auto's , ga maar eens opzoek bij google ge zult versteld staan .

heb je al gelezen wat ik enkele berichten eerder heb gepost ?

Beste Audibac - amuseer U maar met Uw samenzweringswebsites - ze zijn van nul en generlei waarde voor de klimaatzaak. Die zever van die "500 wetenschappers" is nu toch al voldoende gecounterd dacht ik zo.

https://www.knack.be/nieuws/wereld/500- ... 20705.html

https://www.nationalgeographic.com/envi ... g-effects/

https://climate.nasa.gov/resources/glob ... te-change/

Een jong koppel heeft zijn nieuwe woning geisoleerd beter dan de normen.
Liefst 12 cm isolatie........GEVOLG GSM doet het binnen niet meer
Bron GvA

Beste Audibac - amuseer U maar met Uw samenzweringswebsites - ze zijn van nul en generlei waarde voor de klimaatzaak. Die zever van die "500 wetenschappers" is nu toch al voldoende gecounterd dacht ik zo.

Awel , toon dan eens met een wetenschappelijk bewijs dat door de mens geproduceerde C02 de oorzaak is van de klimaat verandering . Ge zult niks vinden hoor !
En wie denkt ge dat samenzweert de ontkenners of de geldwolven ?

Fred1950 schreef: ↑

12 dec 2019, 16:15

Ze is geen wetenschapper, maar ze haalt wel haar kennis bij echte wetenschappers en niet van dubieuze ( underground ) sites zoals 'audibac' hierboven aangeeft. Haal de informatie van *.gov , en van sites die wetenschappelijke informatie van satellieten tonen , etc ...

Zij haalt haar zogezegde kennis enkel maar uit bronnen die in haar extreemlinks-activistische kraam passen.
En die bronnen papegaait ze dan driftig na, zonder te snappen waarover het gaat.
Kijk maar eens heel aandachtig naar de ontluisterende "Greta without script" clips op Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=bGW5jW_WpVg
Ik krijg bijna plaatsvervangende schaamte, moest ik haar niet zo'n pedant wicht vinden.

Indertijd lachten de linkiewinkies graag met president Reagan omdat hij zijn mening vormde aan de hand van wat hij in het (conservatieve en patriottische) "Readers Digest" las.
Maar Reagan wist tenminste waar hij het over had.
En die bejaarde man was tenminste aimabel en kwam ook uit zijn woorden zonder script.

Ik bedoel maar.
Circus Greta is een grote volksoplichting.

Trouwens, onder dat filmpje lees ik onder meer de commentaar:
"She has Aspergers, so she will naturally struggle at social situations like this that she finds stressful"
en daarop het terechte wederwoord:
but she can stand in front of the world leaders and talk mad shit to them?

audibac schreef: ↑

12 dec 2019, 20:09

.....
Awel , toon dan eens met een wetenschappelijk bewijs dat door de mens geproduceerde C02 de oorzaak is van de klimaat verandering . Ge zult niks vinden hoor !
....

Dat de atmosfeer omwarmt, dat is bewezen door temperatuursmetingen over een termijn van meer dan 150 jaar lang. Of ontkent ge dat ook. En als het niet door de CO2 komt, wat is dan wel de oorzaak volgens UW geleerde professoren en hebben ze daar ook de bewijzen voor ? Ik ben benieuwd dat eens te lezen.

maior domus schreef: ↑

12 dec 2019, 20:48

....
Zij haalt haar zogezegde kennis enkel maar uit bronnen die in haar extreemlinks-activistische kraam passen.
....

Uit welke bron heb je gelezen dat ze een extreemlinkse activist is ?

voorn schreef: ↑

12 dec 2019, 19:42

Een jong koppel heeft zijn nieuwe woning geisoleerd beter dan de normen.
Liefst 12 cm isolatie........GEVOLG GSM doet het binnen niet meer
Bron GvA

Dat zal van het soort isolatie geweest zijn met een laagje aluminium langs één zijde. Als ge een beetje opgelet hebt op school, dan weet ge wat een kooi van Faraday is ..... Dit is geen krantenartikel waard en het koppel zou zich moeten schamen voor hun eigen dwaasheid.

Dicksy schreef: ↑

12 dec 2019, 22:13

Fred1950 schreef:
Dat de atmosfeer omwarmt, dat is bewezen door temperatuursmetingen over een termijn van meer dan 150 jaar lang. Of ontkent ge dat ook. En als het niet door de CO2 komt, wat is dan wel de oorzaak volgens UW geleerde professoren en hebben ze daar ook de bewijzen voor ? Ik ben benieuwd dat eens te lezen.

Waar zijn uw bewijzen? U papegaait ook enkel maar na wat uw subsidieslurpende wetenschappers van de klimaatkerk de wereld in sturen. Verwijt dus niet een ander wat u zelf doet.
En het is niet omdat 95% zegt dat 1+1 = 3 dat het ook zo is en de resterende 5% die zeggen dat het 2 is leugenaars zijn.

Ik zal het eens uitleggen op een populaire eenvoudige manier die iedereen kan snappen. Ge hoeft maar een beetje gezond verstand te hebben en 't één en 't ander te weten om te verstaan hoe die opwarming ontstaat.

1) de mens stoot sinds de eerste industriële revolutie een pak warmte uit als nooit te voren in de meer dan 2000 jarige geschiedenis van het mensdom. Fabrieken , auto's , kerncentrales , centrale verwarmingen ( vroeger had men één stoof per huis en die brandde alleen maar 's avonds ) brengen massa' s warmte in de atmosfeer die de aarde 's nachts allemaal in de onmetelijke ruimte buiten de dampkring moet zien kwijt te geraken. Bij een dicht wolkendek lukt dit al minder omdat het als een deken de warmte opslorpt en stockeert.

2) CO2 is een stof die warmte graag vasthoudt, net als een kersenpitkussen dat doet. Een metaal bvb. houdt veel minder lang de warmte vast. De aarde krijgt hierdoor veel moeilijker die warmte tijdens de nacht kwijt.

3) Methaan ( aardgas dus ) is een gas dat nog veel sterker de warmte opslorpt en behoudt dan CO2 , en als de permafrost lagen in Groenland en in het noorden van Siberië gaan beginnen te ontdooien, gaan er massa's methaan in de atmosfeer terecht komen die nog veel meer warmte opslorpen, en die de aarde in de onmetelijke ruimte niet meer kwijt dreigt te geraken. Als men de opwarming kan stoppen zal het misschien lukken dat die permafrost niet ontdooit en dan is er een probleem minder.

Punt 1) is toch duidelijk of niet ? En punten 2) en 3) zijn wetenschappelijke "weetjes" die men in de humaniora onderwijst.

Het maken van een kooi van Faraday is niet de schuld van het koppel.
Denk dat buiten technici en zij die de wetenschappelijke volgden weten uit de fysica wat dit juist is
Maar een architect die een blikken doos bouwt moet dat wel weten.

voorn schreef: ↑

13 dec 2019, 08:15

Het maken van een kooi van Faraday is niet de schuld van het koppel.
Denk dat buiten technici en zij die de wetenschappelijke volgden weten uit de fysica wat dit juist is
Maar een architect die een blikken doos bouwt moet dat wel weten.

Het koppel had dat tijdens de bouw wel kunnen opmerken en op voorhand kunnen weten. Daar achteraf de pers bij halen is belachelijk. Er wordt trouwens veel nieuwbouw op die wijze geïsoleerd en waar er nadien werd vastgesteld dat ze binnenhuis geen GSM bereik hebben. Het is een bekend fenomeen , en ook bij de gegoten betonconstructies met al het metaal dat erin verwerkt is.