Het zal je misschien verbazen, maar die zijn er wel degelijk. Maar ze geven de omgekeerde beweging aan die hier zo vaak te lezen valt: eerst opwarming, daarna CO2 stijging.
Voor zover we daarover gegevens hebben (ijskernen) is er bij elke afkoeling en opwarming een vóórlopen vast te stellen van de temperatuur; daarna volgt de CO2.
Wat eigenaardig is: de temperatuur begint al terug te dalen terwijl de CO2 nog rustig enkele honderden jaren lang blijft oplopen.
Indien de CO2 verantwoordelijk is voor de stijging van de gemiddelde temperatuur van de aarde over lange periodes, hoe kan die temperatuur dan al beginnen zakken terwijl de CO2-waarde nog oploopt?
De 'believers' wijten dit aan de Milankovich-cyclus. Dat is de wiebelende beweging van de aarde, zoals een tol maakt rond haar steunpunt. Die beweging duurt telkens ongeveer 40.000 jaar. Men neemt aan dat die cyclus zwaarder doorweegt in de totaliteit van het opwarmen en afkoelen dan het CO2-niveau in de lucht.
Maar vandaag, zo claimen de believers, is de CO2 de stuwende kracht en niet de Milankovich-cyclus omdat die nog niet in het stadium is gekomen waarbij de opwarming zou gaan beginnen. Daar zijn we nog duizenden jaren van verwijderd, klinkt het.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
