Elektrische wagens

[Dicksy]

E.T. schreef:
Eerlijke discussie riep er iemand? Niet gemakkelijk met mensen die ervan overtuigd zijn dat de toekomstige super nova van onze zon te wijten is aan menselijke activiteit ...

U hebt het dus echt niet begrepen daarom hier een verduidelijking:

‘ Sarcasme is een bijtende, soms gemene manier van spot ... Dit om aan te tonen dat alles wat er morgen en in de toekomst gebeuren gaat, in eender welk domein, door onze klimaatfanatici zal aangegrepen worden om de oorzaak ervan bij de opwarming van de aarde te leggen, nu snappie?

[Fred1950]

Klimaatsceptici of klimaatontkenners of hoe je ze ook noemt kunnen geen wetenschappelijk gegronde reden aanbrengen waarom de temperatuur de laatste 10 jaar in een versneld tempo is gestegen, en dat stoort me ook geweldig. E.T. heeft hier nochtans al een grafiek getoond met een duidelijk verband tussen de stijging van de temperatuur en de stijging van het CO2 gehalte. Die CO2 is het gevolg van verbranding van eender wat waardoor er warmte in de atmosfeer vrijkomt. Al zou de CO2 niet de oorzaak van de opwarming zijn, dan zou die "warmtevervuiling" door die verbranding op zich ook al eens de oorzaak kunnen zijn, en daar hebben kerncentrales ook schuld aan.

Ice heeft gelijk in verband met de cruise schepen en olietankers die tonnen vuiligheid de lucht insturen, maar daarvoor moet ze haar nood gaan klagen bij De Wever en Van Grieken en hen vragen om die schepen niet meer in Zeebrugge en Antwerpen toe te laten. Daarover wil ik hier geen discussie beginnen, dat laat ik aan de achterban van die heerschappen over.

[E.T.]

E.T. schreef:
Eerlijke discussie riep er iemand? Niet gemakkelijk met mensen die ervan overtuigd zijn dat de toekomstige super nova van onze zon te wijten is aan menselijke activiteit ...

U hebt het dus echt niet begrepen daarom hier een verduidelijking:
Sarcasme is een bijtende, soms gemene manier van spot …
Dit om aan te tonen dat alles wat er morgen en in de toekomst gebeuren gaat, in eender welk domein, door onze klimaatfanatici zal aangegrepen worden om de oorzaak ervan bij de opwarming van de aarde te leggen, nu snappie?

Neen das te moeilijk voor mij … Sarcasme of niet … Ik ken enkel klimaatontkenners die de stelling dat wij een invloed hebben op een supper nova onderschrijven ...

[Dicksy]

E.T schreef:
Neen das te moeilijk voor mij … Sarcasme of niet … Ik ken enkel klimaatontkenners die de stelling dat wij een invloed hebben op een supper nova onderschrijven ...

Oef, prima u snapte het dus wel. Ik begon al te vrezen.......of zou Ice Ice toch gelijk hebben dat u overal een tekeningetje moet bij hebben. Is dat zo of is het ook sarcasme van Ice?

[Ice]

E.T schreef:
Neen das te moeilijk voor mij … Sarcasme of niet … Ik ken enkel klimaatontkenners die de stelling dat wij een invloed hebben op een supper nova onderschrijven ...

Oef, prima u snapte het dus wel. Ik begon al te vrezen.....

Neen, Dicksy, ET snapt em nog niet, geen enkele "klimaatontkenner" beweert immers érgens dat de mens invloed heeft op de zon tot supernova...
Daar zijn zelfs je tekeningkes nog niet toereikend voor want die worden niet gelezen of begrepen:

‘ Sarcasme is een bijtende, soms gemene manier van spot ... Dit om aan te tonen dat alles wat er morgen en in de toekomst gebeuren gaat, in eender welk domein, door onze klimaatfanatici zal aangegrepen worden om de oorzaak ervan bij de opwarming van de aarde te leggen, nu snappie?

Dus jij, Dicksy bent ook die 'klimaatontkenner' volgens ET want jij zou de stelling onderschrijven dat wij invloed zouden hebben op de zon tot SUPERNOVA door de opwarming:

Dat de zon gaat veranderen in een supernova gaan we inderdaad niet tegenhouden door belastingen te betalen maar is de schuld van de activiteiten van de mens hier op aarde. Die supernova is het gevolg van de opwarming van de aarde en om te beletten dat de zon ooit een supernova wordt moet er alles aangedaan worden dat de aarde niet opwarmt.

De spot ontgaat ET volledig..

@ET: het voorbeeld van menselijke invloed op de zon tot supernova is om spottend duidelijk te maken dat het even absurd is om de schuld van veranderend klimaat in de schoenen te schuiven van menselijke activiteit want wij hebben geen énkele invloed als de zon supernova gaat....is het nu misschien duidelijk?

[Dicksy]

Ice schreef:
De spot ontgaat ET volledig..

Nee, nee Ice. De spot ontgaat hem wel degelijk niet en hij wist duidelijk wat er mee bedoelt werd. Het stoort hem meer dat ik het clubje van de klimaatfanaten, waartoe hij ook behoort, even in het belachelijke getrokken heb door te stellen dat alle argumenten goed zijn om eender welke gebeurtenis te verklaren zolang de eindconclusie maar ‘opwarming van de aarde’ is.
Niet verder van wakker liggen.

[Ice]

Ice schreef:
De spot ontgaat ET volledig..

Nee, nee Ice. De spot ontgaat hem wel degelijk niet en hij wist duidelijk wat er mee bedoelt werd. Het stoort hem meer dat ik het clubje van de klimaatfanaten, waartoe hij ook behoort, even belachelijk gemaakt heb door te stellen dat alle argumenten goed zijn om eender welke gebeurtenis te verklaren zolang de eindconclusie maar ‘opwarming van de aarde’ is.
Niet verder van wakker liggen.

Tja, mogelijk dat ie zich telkens voor den domme houdt...kan zijn, hoor..en ze zullen toch moeten afstappen van die 'opwarming' want zelfs de meest fanatieke klimaatmuts krijgt dat woord al niet meer over de lippen... ..het is intussen klimaatverándering geworden omdat de opwarming reeds weerlegd werd...er is nu zelfs al sprake van afkoeling en een nieuwe ijstijd, daarvoor jammeren ze al over de extreme wintertoestanden in N-amerika en Canada....hahaha....

[Ice]

Klimaatsceptici of klimaatontkenners of hoe je ze ook noemt kunnen geen wetenschappelijk gegronde reden aanbrengen waarom de temperatuur de laatste 10 jaar in een versneld tempo is gestegen, en dat stoort me ook geweldig. E.T. heeft hier nochtans al een grafiek getoond met een duidelijk verband tussen de stijging van de temperatuur en de stijging van het CO2 gehalte. Die CO2 is het gevolg van verbranding van eender wat waardoor er warmte in de atmosfeer vrijkomt. Al zou de CO2 niet de oorzaak van de opwarming zijn, dan zou die "warmtevervuiling" door die verbranding op zich ook al eens de oorzaak kunnen zijn, en daar hebben kerncentrales ook schuld aan.

Ice heeft gelijk in verband met de cruise schepen en olietankers die tonnen vuiligheid de lucht insturen, maar daarvoor moet ze haar nood gaan klagen bij De Wever en Van Grieken en hen vragen om die schepen niet meer in Zeebrugge en Antwerpen toe te laten. Daarover wil ik hier geen discussie beginnen, dat laat ik aan de achterban van die heerschappen over.

Niemand ontkent dat het klimaat verandert...is áltijd zo al geweest en zal áltijd zo zijn!
Er zijn periodes geweest dat de temperatuur nog sneller en nog meer steeg dan nu door toename van...co2..of ijstijden...zoek maar op, ik ben google niet en jij schijnt de tijd te hebben dus je vindt alle wetenschappelijke bevindingen betreffende het klimaat vast wel met enige inspanning.
Wél wordt het aandeel van de menselijke activiteit betreffende klimaatVERANDERING (want er wordt níet meer over OPWARMING gesproken omdat dit reeds weerlegd werd!) terecht in vraag gesteld temeer omdat klimaat maatregelen klauwen vol geld zal kosten aan de búrgers met verlies van réchten, schade aan de economie en maatschappij terwijl de invloed op de klimaatverándering verwaarloosbaar ís.
Kerncentrales zijn CO2 NEUTRAAL, zij hebben dus GEEN schuld aan OPWARMING DOOR CO2 uitstoot!
Warmtevervuiling...bespóttelijk! zometeen warmt het klimaat nog teveel op door scheten te laten, hahahaha...dan kunnen ze een scheten-taks invoeren...hahaha...

Ik hoef niet te gaan klagen bij politiekers om JOU aan te tonen en met je snuit te duwen op de vergelijking van vervuiling door de scheepvaart om je fixatie op diesels als zondebok voor de vervuiling te ontkrachten!
60.000 schepen met bunkerolie die méér vervuilen dan ál de wagens tesamen op de hele planeet zegt meer dan genoeg.

[figaretto]

En de boer, hij ploegde voort....

[E.T.]

Beste Ice, nu maak je dezelfde fout die je anderen altijd verwijt.

Nu DENK jij in MIJN plaats ... Lees toch gewoon wat er staat.

Verstandige mensen (en daar reken ik Dicksy zeker bij) die met het klimaat bezig zijn weten wat een 'super nova' is.


O ja Ice, voor tekeningetjes hebben ze op 't forum een aparte rubriek

[Fred1950]

Bedoelen jullie dit ?



Echt "Super" hoor

De zon zal trouwens nooit naar een supernova evolueren. Die wordt eerst een "rode reus" en zal daarna evolueren naar een "witte dwerg" en daarna naar een "zwarte dwerg". Je zou onze eigen aarde ook min of meer kunnen vergelijken met een "zwarte dwerg"

http://hosting.astro.cornell.edu/academ ... ol_sun.htm

[tokkio]

Niemand ontkent dat het klimaat verandert...is áltijd zo al geweest en zal áltijd zo zijn!
Er zijn periodes geweest dat de temperatuur nog sneller en nog meer steeg dan nu door toename van...co2..of ijstijden...zoek maar op, ik ben google niet en jij schijnt de tijd te hebben dus je vindt alle wetenschappelijke bevindingen betreffende het klimaat vast wel met enige inspanning.
Wél wordt het aandeel van de menselijke activiteit betreffende klimaatVERANDERING (want er wordt níet meer over OPWARMING gesproken omdat dit reeds weerlegd werd!) terecht in vraag gesteld temeer omdat klimaat maatregelen klauwen vol geld zal kosten aan de búrgers met verlies van réchten, schade aan de economie en maatschappij terwijl de invloed op de klimaatverándering verwaarloosbaar ís.

In feite gaat deze topic over elektrische wagens, dat opgewaardeerd is naar klimaat,omdat men denkt dat de E wagens het klimaat gaan redden ,en dat de diesel en benzine auto de grote schuldige is.
Wat Ice aanhaalt is is een feit, het woord klimaat of opwarming wordt alleen gebruikt om de kleine man een schuld gevoel aan te praten, en ze een reden moet geven dat het geld ,en veel, gaat kosten.
De grote vervuilers moeten niet betalen, dus de zee schepen, de vliegtuigen, en de industrie,die ontspringen de dans,en ook de natuur ,doet met de vulkaan uitbarstingen, en de bosbranden zijn aandeel in het zakje van de C0²,maar die C0² is nu juist nodig om de bomen te laten groeien, want die geven daarvoor in ruil zuurstof,
en een te veel of te weinig C0² geeft temperatuur schommelingen,maar het is de zon die ons die temperatuur geeft, en het is het wiebelen van de aarde waar die meer of minder is,en het steeds vermeerderen van de bevolking,heeft ook een invloed,want die hebben allemaal voedsel ,water , en nutsvoorzieningen nodig.
Maar ik blijf het herhalen," een mens leeft niet lang genoeg om te zien dat het klimaat veranderd,dat is een cyclus van 10000 jaar.
zie maar naar de temperatuur verschillen in de laatste 100 jaar, niet een jaat is het zelfde...
https://www.meteo.be/nl/klimaat/uitzond ... en/records
@ Fred:

Mening ? Waarheden die wetenschappelijk bewezen zijn verkracht men niet

Zoals deze wetenschapster........
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/w ... acc6680f5/
@ Fred,
De zon zal trouwens nooit naar een supernova evolueren. Die wordt eerst een "rode reus" en zal daarna evolueren naar een "witte dwerg" en daarna naar een "zwarte dwerg". Je zou onze eigen aarde ook min of meer kunnen vergelijken met een "zwarte dwerg"
Nog 5 miljard jaar geduld.....
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... e-planeet/

[Ice]

@tokkio, het heeft geen enkele zin meer, als er al belachelijk een stofzuiger bijgesleurd wordt en dan nog wat tekst papegaaien van een ander, dan is het onderwerp helemaal ondergesneeuwd, dat heet klimaatverandering..

[Fred1950]

@tokkio, het heeft geen enkele zin meer, als er al belachelijk een stofzuiger bijgesleurd wordt en dan nog wat tekst papegaaien van een ander, dan is het onderwerp helemaal ondergesneeuwd, dat heet klimaatverandering..

Amen !

[Fred1950]

Eventjes off-topic om te waarschuwen :

......
Nog 5 miljard jaar geduld.....
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... e-planeet/

Krijg hierbij volgende melding van Google Chrome :

Insecure content blocked
This page is trying to load scripts from unauthenticated sources.

Verstaan jullie nu waarom ik voordien reeds geschreven heb dat ik bepaalde "rare" sites niet wil bezoeken. Als ik het dan toch doe, heb ik al meteen prijs. Jullie weten toch wat "scripts" met de gegevens op je computer kunnen uithalen, nietwaar ? Een virusscanner houdt hun werking niet tegen. En als ge mij niet gelooft, vraag het dan eens aan een ( andere ) "expert" .....