Lars schreef: ↑05 mar 2020, 20:19
Natuurlijk doen staten aan politiek, dat is wat eigen aan staten is.
Het gaat hier niet om 'de Staat' (belgië of het VK) maar om
een zender die ten dienste staat van de bevolking (want betaald met het geld van de bevolking) en die bijgevolg neutraliteit hoog in het vaandel moet dragen. Nogmaals, de Staat mag via de regering een richting kiezen. Een overheidszender niet.
Toch ben ik ervan overtuigd dat staatsmedia à la BBC en VRT door hun Raden van Bestuur (waar minder en minder 'pocos' zitten) meer worden doorgelicht dan de rest.
De rest hoeft niet te worden doorgelicht. Van een commerciële onderneming weten we dat ze de neutraliteit niet per se zullen nastreven. Een officieel orgaan moet dat wel doen.
Een voorbeeld van VRT-poco-gedrag. De afgevaardigde bestuurder van de VRT deelde ons via 'zijn zender' mee dat de VRT het toenmalig Vlaams Blok NIET zou behandelen als elke andere partij. D.w.z. dat de afgevaardigden niet in de spelletjesuitzendingen mochten meedoen waar we de verkozenen van andere partijen wél zagen verschijnen. Bart DW heeft daar o.a. een forse duw aan de kar van de N-VA kunnen mee geven.
De verkozenen van 'de boze partij' kwamen ook slechts in politieke programma's voor als het niet anders kon. Dit vanwege de houding die de raad van bestuur zich had voorgenomen te volgen.
Dat soort poco-filtering is een belediging van de kijker: is die niet volwassen genoeg om zélf te beslissen wat de standpunten van het VB waard zijn? Waarom moet iemand anders die keuze voor de kijker maken?
Idem op de BBC waar de term 'extremist' niet mag gebruikt worden. Het was niet de enige keer dat de BBC in de fout ging.
Los van je eigen politieke voorkeuren zou je achter het standpunt moeten staan dat men de kijker/kiezer als een volwassen mens beschouwt en niet als kleuter.
? 
