Taxshift en de pensioenen

[hovel]

Sorry maar de taxshift heeft niks te maken met de RSZ. Hieronder een overzicht van de diverse belastingen:

•Verlaging van belasting op arbeid, met als gevolg een minder zware kost voor de werkgever. Ook zou het nettoloon stijgen van vooral de kleine en middeninkomens (tot ongeveer 2.800 bruto).
En dit door wijzigingen in de schalen waarmee de voorheffingen worden berekend
•Hogere forfaitaire aftrek van beroepskosten.
•Duurdere diesel, tabak, alcohol... en een taks op frisdrank.
•Speculatietaks van 33% op aandelen tot 6 maanden na aankoop (enkel voor natuurlijke personen)
•Verhoging van de roerende voorheffing op intresten uit obligaties en dividenden, van 25% naar 27% (in 2017 is dit zelfs 30%).
•Duurdere elektriciteit, door de verlaagde btw erop af te schaffen. Die wordt dus weer 21% ipv 6%.

Juist E.T.
De blauwe tekst heb je er zelf bijgezet

Beide belasting schalen werden/worden aangepast zowel deze voor het berekenen van de belastingen als deze voor het berekenen van de bedrijfsvoorheffing. De schalen voor het berekenen van de bedrijfsvoorheffing zijn nog iets meer aangepast zodat er in verhouding minder wordt afgehouden en men dus netto nog meer overhoud.

Zodoende is er een verschuiving zodat i.p.v. dat er te veel wordt afhouden en men later het teveel terugkrijgt er nu minder wordt afgehouden en men later minder terugkrijgt of het te weinig betaalde moet bijbetalen. In elk geval heeft men zodoende 1 a 2 jaar meer geld ter beschikking.

[E.T.]

De blauwe tekst heb je er zelf bijgezet

Ja, net daarom heb ik mijn verduidelijking een ander kleurtje gegeven ...

In een eerdere post was er immers verkeerdelijk sprake van aanpassingen aan de RSZ

[pastoor]

Het onderwerp gaat over de pensioenen.

De RSZ bij de pensioenen verandert niet.
De RSZ bij de werknemers in privé bedrijven is niet veranderd., die van de werkgever voor de werknemer is serieus veranderd.

[pol55]

"Zodoende is er een verschuiving zodat i.p.v. dat er te veel wordt afhouden en men later het teveel terugkrijgt er nu minder wordt afgehouden en men later minder terugkrijgt of het te weinig betaalde moet bijbetalen. In elk geval heeft men zodoende 1 a 2 jaar meer geld ter beschikking."

Hovel:
Dat is juist....maar de "overheid" had de mensen de keuze MOETEN laten maken....ofwel meer netto en daarna bijbetalen ofwel laten gelijk het WAS. En NIET zoals de afgelopen jaren is gebeurd....de "indruk" geven van meer pensioen te krijgen en daarna 100derden euro's laten inleveren...
Of dit" gegoochel" met onze inkomsten door de overheid, netto meer heeft opgebracht voor ons (zoals sommigen hier hebben berekend) laat ik in het midden. Ik blijf erbij dat wat ze nu al jaren doen...fiscaal "natrappen" is.
Dat vind ik ervan ! Is dat negativisme ? neen realisme.

[pastoor]

Pol55,

Bij mijn weten ben jij geen werknemer, maar een contractuele ambtenaar ( en dat is anders ).

[pol55]

Pol55,

Bij mijn weten ben jij geen werknemer, maar een contractuele ambtenaar ( en dat is anders ).

Pastoor: Met alle respect voor uw fiscale bijdrage aan ons forum, toch deze herhaling van MIJN mening:

We zijn beide op pensioen.....en vorig jaar afgerond 250€ en dit jaar afgerond 500€ en volgend jaar afgerond misschien 1000€ zonder enige communicatie van de overheid onverwachts terug "storten" vind ik fiscaal natrappen....

[pol55]

HLN: 26-05-2020:
Vermogensongelijkheid in België stijgt: rijkste 10 procent heeft bijna evenveel als overige 90 procent.....hoe zou dat toch komen ????

[pastoor]

Pol55, ik heb dat altijd zo geweten, de 10 % en de 90 %..

[dafke]

Ik heb eens op mijn jaarinkomen gekeken Ze hebben mij dit jaar 300 euro minder afgehouden dan vorig jaar Dat is 25 euro per maand die ik dit jaar "meer" heb gehad Ben benieuwd naar mijn volgende belastingsbrief Hoeveel zou ik nog over houden van mijn "opslag"?

[pol55]

Dafke,

Ik hoop voor u dat het eindresultaat positief zal zijn. Of het voor mij positief is, weet ik niet. Wat ik wel weet dat ik vorig jaar 250 € "onverwacht/onverklaard" moet terug storten en dit jaar 500 €. DAT vind ik "not done" van onze beleidsmensen. Ik heb nog altijd geen verklaring gevonden voor deze som(men). De huidige regering(en) heeft wel aan de bedrijfsvoorheffing "geprutst" en volgens mij als "leek" ligt daar de oorzaak. Mijn vragen daarover zijn:
1) Hebben ze dat onbewust gedaan door een vergissing in hun berekeningen en volgt er een "rechtzetting".....daar kan ik mee leven.
2) Hebben ze dat bewust gedaan, dan vind ik dit een rode kaart voor "natrappen" waard bij de volgende verkiezing...

[lode]

De vraag is:
wat verkies je ?
maandelijks een mindere afhouding en na de belastingaangifte het verschil te betalen.
of
iets te veel afhouding en twee jaar wachten op de eventuele terugbetaling.

[pol55]

De vraag is:
wat verkies je ?
maandelijks een mindere afhouding en na de belastingaangifte het verschil te betalen.
of
iets te veel afhouding en twee jaar wachten op de eventuele terugbetaling.

Lode, heb jij een keuze mogen/kunnen maken ? Heeft men de belastingbetaler daarvan op de hoogte gebracht ? Ik heb er toch niets van vernomen. Als ik al een keuze had kunnen maken toch zeker niet het eerste voorbeeld hier, want dan leeft je "boven je stand"
Het tweede voorbeeld lijkt me meer correct, al lijkt me iets teveel....te veel aan je keuze.... zo is het tot 2016 ALTIJD geweest.

[pol55]

HBVL, vandaag 28-05-2020:
"Als je niet reageert op je vereenvoudigd belastingsvoorstel van de FOD Belastingen, ga je stilzwijgend akkoord.”

Ik heb dus gereageerd bij de FOD Belastingen met de vraag voor uitleg "WAAROM we zoveel moeten bijbetalen"
Hun antwoord was: We zijn een uitvoerende Federale Overheids Dienst.....dus we zijn NIET bevoegd.


De federale ombudsman Guido Herman startte eerder dit jaar al een onderzoek na klachten over te weinig transparantie en te veel fouten in de vereenvoudigde belastingaangifte. “De burgers hebben geen ijkpunten om te controleren of de automatisch ingevulde gegevens kloppen.” Het is de bedoeling om de resultaten deze zomer aan het parlement voor te stellen.

[Dicksy]

pol55 schreef:
De federale ombudsman Guido Herman startte eerder dit jaar al een onderzoek na klachten over te weinig transparantie en te veel fouten in de vereenvoudigde belastingaangifte. “De burgers hebben geen ijkpunten om te controleren of de automatisch ingevulde gegevens kloppen.” Het is de bedoeling om de resultaten deze zomer aan het parlement voor te stellen.

Dat begrijp ik niet goed, ik krijg ook eerst een voorstel van vereenvoudigde belastingaangifte. Bovendien krijg ik zelfs nog van iedere dienst waarvan de aangiftes/aftrekposten vermeld staan op deze belastingaangifte een papieren afschrift/mail van de bewuste instelling alsof ik mijn belastingbrief nog zelf zou invullen.
Ik kan dus perfect controleren of de gegevens van de belastingdienst die zij mij voorleggen, en of zij niets vergeten/verkeerd zijn te vermelden, controleren.

Ik heb dus gereageerd bij de FOD Belastingen met de vraag voor uitleg "WAAROM we zoveel moeten bijbetalen"
Hun antwoord was: We zijn een uitvoerende Federale Overheids Dienst.....dus we zijn NIET bevoegd.

Is dat niet logisch? Moet een politieagent bij het beboeten van overtreders zich ook niet houden aan de door de wetgevende macht opgelegde hoogte van boetes?
Ze kunnen er over discussiëren of ze te hoog of te laag zijn maar op het eind beslist nog altijd de wetgevende macht wat de norm is. Dus de politie is ook hier uitvoerende macht net zoals de FOD-belastingen.
En daar kunt ge u zo druk over maken zo veel en zo hard als ge wilt, ze blijvende uitvoerende macht.

[dafke]

Stuur uw klacht gewoon naar een minister of negen