Racisme...? Wat is racisme?

Wil. schreef: ↑

20 jun 2020, 16:34

In de Duitse deelstaat Berlijn bestaat de coalitie uit twee rode partijen en één groene. Die hebben het samen mooi bruin gebakken: wanneer er confrontaties met de politie voorkomen - en in Berlijn is dat geregeld zo - dan wordt de bewijslast bijna geheel omgekeerd wanneer het om racisme gaat.

In 2007 heeft de bélgische federale regering OOK al de omgekeerde bewijslast ingevoerd!
Racisme en discriminatie worden misbruikt, dé dekmantel bij uitstek om (vreemde) misdadigers en zelfs terroristen te kunnen vrijpleiten.

We hadden al de walgelijke ommekeer dat er van slachtoffers daders gemaakt werden en dat daders als slachtoffer worden neergezet door misdaden racistisch te noemen - en dan gaan ze een stap verder voor diegenen die begrijpen dat racisme misbruikt wordt om misdadigers volgens afkomst/huidskleur/geloof te kunnen vrijpleiten===>(blánke) slachtoffers van misdrijven horen dan hun ónschuld te bewijzen door de omgekeerde bewijslast???
Dat, behalve onmogelijk, ook racistisch en discriminerend is en bovendien haaks staat op het grondwettelijk RECHT van onschuld tot de schuld voor de rechtbank BEWEZEN is!

Er moet een verschil worden gemaakt tussen racisme en misdrijven....de reden/intentie van racisme is moeilijk te bewijzen, de daders krijgen telkens het voordeel van de twijfel en daar dient dan de omgekeerde bewijslast voor...dan moet de agent, van racisme beschuldigt voor het arresteren van een zwarte misdadiger, bewijs van zijn onschuld leveren??
Een zwarte die een misdrijf begaat en wordt opgepakt kan zich bijgevolg niet beroepen op racisme want het gaat om het misdrijf, níet om zijn huidskleur...én het gaat dan NIET om de intentie van de agent die hem arresteert.

Beschuldigt de zwarte arrestant de agent van racisme?
Dan is het ook aan de zwarte arrestant om te bewijzen dat de agent racist is en hem arresteerde voor zijn huidskleur en niet om het door de zwarte crimineel gepleegde misdrijf!
En dáárvoor komt dan de omgekeerde bewijslast om de hoek kijken! Dáárvoor dient de misdadige, moreel verwerpelijke en ónwettige omkering van bewijslast voor de onschuldigen, voor sláchtoffers, om crimineel tuig vrij te pleiten.

Als een zwarte/gekleurde wordt opgepakt dan is dat om het MISDRIJF dat hij pleegde, NIET omdat hij wordt opgepakt omdat hij de zwart/gekleurde huidskleur heeft.

En dat verschil wordt bewust door de huichelende politiek niet gemaakt zodat niet-blanken ongestraft misdrijven kunnen plegen onder het mom van racisme/discriminatie wegens hun huidskleur/religie.
Zover werd de waanzin en het racisme/discriminatie tégen blanken al opzettelijk gedreven.

Bij Sinterklaas zitten we met een groter probleem. De blanke man ....' Roetpieten zijn blanke jongens of meisjes, gegrimeerd met zwarte strepen in het gezicht. Echte zwarten liefst niet aanwerven want dan belanden we in het straatje van de slavernij,....

Nu gaat Europa nog wat kolen op het vuur gooien,zelf als er personen met Afrikaanse roots zijn die zelf vinden dat ze de traditie niet mogen verbreken......
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ma ... ~a1c8475e/
En als ze zo verder doen met de beeldstormen,dan zal ieder standbeeld waar iemand iets tegen heeft ook weg moeten, waar stopt de waanzin....

'Hebben we het ultieme stadium van absurditeit bereikt waarin sommige mensen verantwoordelijk worden gehouden voor dingen die gebeurden voordat ze werden geboren, terwijl andere mensen niet verantwoordelijk worden gehouden voor wat ze vandaag zelf doen?

Bron;https://www.knack.be/nieuws/belgie/als- ... 12371.html

Ja , we zijn triest want mijn beste vriend , een man met wortels in Afrika , dus iemand met een donkere huidskleur , die wil Piet spelen tijdens het volgende sinterklaasfeestje . Nu is er in de familie een discussie ontstaan . We zitten nu met een dilemma , gaan we hem toestaan , zo donker als hij is , als Piet te fungeren of moeten we hem weigeren !! ??
Hij zelf moet er om lachen en kwam met een oplossing : witte strepen op zijn gezicht . Het dilemma wordt groter met de dag . We mogen hem niet weigeren op basis van zijn ras of huidskleur , hij kan geen witte strepen zetten want krijgt dan woorden met zijn achterban . Het is mijn beste vriend , ik mag hem “neger “ noemen en hij mij “bleekscheet” .We kunnen er hartelijk om lachen . Maar blijft nu wel triest dat hij geen zwarte Piet kan zijn in deze maatschappij !
Nb, het is een harde werker , nooit zonder job gezeten , goede huisvader , goede buurman ,is humoristisch , spreekt vier talen , ....enz.
Mijn beste vriend ooit ! ... de neger

Wat hieronder volgt michiel 1954, schreef ik reeds op 20 juni. Min of meer grappig bedoeld maar je ziet hoe dergelijke waanzinnige toestanden zich voordoen wanneer de racisme hetze zich doorzet. Mijn welgemeende groeten aan uw vriend, "de neger".


Bij Sinterklaas zitten we met een groter probleem. De blanke man met witte baard zou zich dus liever niet meer laten vergezellen met Zwarte Pieten. Hij dient hiervoor roetpieten te gebruiken. Roetpieten zijn blanke jongens of meisjes, gegrimeerd met zwarte strepen in het gezicht. Echte zwarten liefst niet aanwerven want dan belanden we in het straatje van de slavernij, zoals ondertussen welbekend. Bovendien is het effect van aanbrengen van roet op een gelaat dat al zwart is bepaald onzinnig. Hierdoor worden deze tijdelijke betrekkingen voorbehouden aan gegadigden van het blanke (zogenaamd) ras, wat duidelijk in strijd is met de wetgeving. Wat is de mening van Bart Somers ? Kunnen praktijktesten of mystery calls hier helpen ?

Aan alle kanten krijgen we te horen en te lezen wat voor deugmensen sommigen onder ons toch wel willen zijn. Nogal wat braver-dan-jij uitingen worden gelanceerd in een poging om zich te plooien naar de poco-wind die waait:

L'Oreal gaat de termen 'brighteners' of 'bleaching' niet meer gebruiken op de producten voor huidverzorging.

Unilever gaat de gezichtscreme genaamd 'Fair and Lovely' een andere naam geven. Fair kan immers ook licht of blond betekenen.

De staat Mississippi gaat de vlag veranderen: daarin is de vlag van de zuiderlingen nl. nog altijd opgenomen als onderdeel van het geheel.

De Californische democraten willen de John Wayne Airport een andere naam geven. Big John heeft zich 50 jaar geleden nl. eens misprijzend uitgelaten over zwarten in een interview met Playboy. En John Wayne was een republikein.

En deze is wel van de 'betere' soort: de makers van the Simpsons gaan vanaf nu geen enkele blanke nog de stem van een niet-blanke laten vertolken; dat is wel raar in een serie waar de figuurtjes 9 keer op 10 geel van huid zijn.

Dan is er nog de Schot Humza Yousaf, lid van de regering van Nicola Sturgeon. Den Humza liet zich opmerken door te jeremiëren over het feit dat bijna alle leidinggevende posities in Schotland voor blanken zijn. Schotland is voor 96% bevolkt door blanken ...

En natuurlijk moeten Uncle Ben's en Aunt Jemima verdwijnen van de rijst of de pannenkoekendeeg. Waarschijnlijk wordt er al hard gewerkt om de bloem en de rijst heel donkerbruin te maken. Als ze hun best doen moet dat lukken.

Ik durf al niet meer gaan wandelen met onze Blacky.

berretz schreef: ↑

01 jul 2020, 06:30

Ik durf al niet meer gaan wandelen met onze Blacky.

Tenzij je hem niet aan de lijn houdt, dan mag het. De mensen zien zoiets direct voor een symbool van wat jij zelf nog niet eens beseft.

Zolang duurt dat om 3 "Belgen" uit Congo te zetten,dus onze politiek kan er nog wat van leren........
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/dr ... ~a1a3f622/

Over de “racistische moord” op Floyd, nog even dit. Het hele gebeuren is gefilmd met de bodycams van de agenten en ook door grotendeels zwarte omstaanders. Uit onderzoek van de bodycams blijkt dat er van racisme niet het minste spoor te bekennen viel. Uit alle analyses bleek geen enkel onvertogen woord. De agenten waren wel op de hoogte van het criminele parcours van de arrestant en waren dan ook op hun hoede. Maar uit de definitieve autopsie bleek dat hij zwaar onder invloed was van fentanyl, methamphetamines en cannabis. Uit verklaringen van de winkelbediende die de politie op de hoogte bracht klonk dat hij (Floyd) “zichzelf niet meer onder controle had”.Van Fentanyl is bekend dat het sterker is dan morfine , ademhalingsproblemen veroorzaakt en bij overdosis tot verstikking kan leiden. (In 2014 stierven in de V.S. 4200 mensen daaraan, meestal door verstikking). Bovendien blijkt uit de analyses van de gesprekken via de bodycams dat Floyd, terwijl hij nog recht stond, zei dat hij niet meer kon ademhalen. Dus vóór de fatale nekklem. Geen onbelangrijk detail dat zedig verzwegen wordt. De meest voor de hand liggende fout is het feit dat de andere drie agenten niet meteen de hulpdiensten hebben verwittigd terwijl de “dader” hem via de nekklem in bedwang wou houden. Die fout proberen te herleiden tot “moord” lijkt me een kwaadaardige insinuatie. Bovendien, welke agenten zouden het in hun hoofd halen een moord te begaan die ze zelf aan het filmen zijn met een paar dozijn getuigen eveneens gewapend met smartphones en dergelijke ? Gek zijn ze nu ook weer niet.
En al die heisa met BLM is naar hier dan overgewaaid. Doet me denken aan de olifant en de muis die door de woestijn wandelen. Het muisje kijkt even om en zegt : Wij maken nogal wat stof hé...

Tja BLM ..., het grootste deel van de wereldbevolking heeft niet veel nodig om zich te laten meeslepen in betogingen, welke door bepaalde infiltrerende groepen met minder goede bedoelingen, bijna altijd tot baldadigheden leiden. Velen zien het zelfs als een verzetje om eens goed uit de bol te kunnen gaan. Vooral de jongeren zijn daar heel gedreven en bedreven in. Met dat grut, is het meestal al heel moeilijk om een vreedzame betoging tot een goed einde te brengen.

De perceptie is veel belangrijker geworden dan de feiten.

Er is nog een (kleine) kans dat tijdens het proces over die zaak de rechtbank zal rekening houden met de echte feiten. Valt allemaal nog af te wachten.

Inderdaad, valt af te wachten. Rechters worden verondersteld recht te spreken onafhankelijk van hun eigen sympathieën. Niettemin zijn persoonlijke gevoelens hen ook niet vreemd...
Misschien nog dit detail : in de nasleep van deze zaak heeft de politie beslist om de nekklem niet meer toe te passen in de toekomst. Hieruit besluit ik dat deze procedure voorheen waarschijnlijk deel uitmaakte van de standaarden gedurende de opleiding. Wellicht volgde de geviseerde agent een standaardprocedure. Volgens het boekje dus.

Fazal schreef: ↑

06 jul 2020, 12:24

Tja BLM ..., het grootste deel van de wereldbevolking heeft niet veel nodig om zich te laten meeslepen in betogingen, welke door bepaalde infiltrerende groepen met minder goede bedoelingen, bijna altijd tot baldadigheden leiden. Velen zien het zelfs als een verzetje om eens goed uit de bol te kunnen gaan. Vooral de jongeren zijn daar heel gedreven en bedreven in. Met dat grut, is het meestal al heel moeilijk om een vreedzame betoging tot een goed einde te brengen.

Zeker met die sociale media , is het vuur rap aan de lont gestoken,en daar ze er toch steeds ongestraft van afkomen,en in groep zijn, gemaskerd of met een kap over hun hoofd,is ieder reden goed op te plunderen en brand te stichten......
Alhoewel, soms reageren ze niet, en blijft het opvallend stil.....
https://www.hln.be/in-de-buurt/brussel/ ... ~a348fbba/
En dit is een no go zone geworden......
https://www.hln.be/in-de-buurt/ninove/j ... ~a2362ffc/

https://www.frontnieuws.com/nachtmerrie ... igen-huis/

Wanneer wordt hij zaligverklaard ??