@De kannibaal:
Indirect wordt de burger stilaan gedreven tot het gebruik van OV door van de auto onterecht de zondebok te maken voor het klimaat, er wordt dan gebruik gemaakt van het ongenoegen en afgunst voor bedrijfswagens/salariswagens om verdeeldheid te zaaien en door auto-rijden te verketteren en zo duur te maken dat autobezit onbereikbaar wordt voor de gewone werkmens...dan blijft enkel de keuze voor vervoer over door OV.
Dat is indirecte verplichting op listige wijze.
Over cyprus: wel zeker konden burgers maar een bepaald, bepérkt bedrag van hun eígen geld cash opnemen aan de automaten, niks verkeerd ingelicht.
Dat gaat niet over de waarde van het geld maar dat cyprioten hun eigen geld niet meer kregen van de overheid, de overheid bepaalde hoeveel geld ze nog mochten opnemen.
En hou je indruk over mij persoonlijk maar voor jezelf, dat boeit niemand in een discussie over cash bannen door digitale betaalwijze van OV.
@janieburton:
Machtsmisbruik zien aankomen, vooral als het gestoeld en bewezen werd door eerdere strategieën, zijn geen complottheorieën, dat zijn de reële mogelijkheden en risico's herkennen door eerdere feiten. Léren van het verleden...?
Om meer controle te krijgen is zoveel mogelijk persoonlijke informatie nodig en dat wordt gemakkelijk digitaal verkregen.
De indruk wekken dat digitaal veilig en gemakkelijk is terwijl, hopelijk, iedereen en niet enkel IT-ers, intussen wel weten dat internet enkel volledig veilig is als je óffline blijft.
Digitaal wordt misbruikt om zoveel mogelijk te weten over de burgers, om burgers te dwingen en te volgen om vervolgens door manipulatie de publieke opinie te kunnen sturen door verdeel en heers.
Meer macht en controle door misbruik van de digitalisering.
Alles willen ze weten om te kunnen misbruiken oa je koopgedrag om je te kunnen bestoken met gepersonaliseerde reclame om je te doen kopen wat zij je willen aansmeren.
Telkens worden voordelen benadrukt terwijl nadelen worden verzwegen.
Wie kan er iets op tegen hebben dat je medische gegevens digitaal gedeeld worden zodat je meteen hulp krijgt als zich een noodsituatie voordoet?
Maar ze verzwijgen dan dat je wordt gechanteerd om aan die gegevens te geraken, je krijgt immers géén inzage in je digitale dossier, in je eígen medische gegevens, als je geen toestemming geeft om te delen met god-weet-wie die jouw medische gegevens zouden kunnen misbruiken...dat is ordinaire áfpersing.
bijv. Een arts in dienst van een verzekeringsmaatschappij heeft ook inzage in jóuw medische toestand?? Ook díe 'complottheorie' is intussen reeds uitgekomen?
Dát leidt op termijn naar wantoestanden waarbij je geen verzekering meer kan krijgen wegens je gezondheidstoestand? Theorie? Ik dacht het niet..wél een reëel risico.....dat we niet moeten willen?
@kitten:
In een discussie niet meteen alles persoonlijk nemen...het gaat overigens om het áfschaffen van de cash betaling op de lijn, níet over jouw vanzelfsprekende keuze om een abo te kunnen nemen met meer dan 100 ritten per jaar..
Die keuze die anderen, die sporadisch gebruik maken van de lijn, niet meer hebben want ze mogen niet meer met het wettelijk betaalmiddel 'cash' betalen?
De politiek gebruikt de gemakzucht om mensen te overtuigen zichzelf nadeel te berokkenen.
Zoals contactloos betalen: gemákkelijk, hé?
Voor wie?
Toch voorál voor DIEVEN die zelfs geen code meer nodig te hebben om uw bankrekening te plunderen met 50€ per keer (jaja, het bedrag werd reeds opgetrokken van 25€ naar 50€!)...banken faciliteren zo criminaliteit door de bescherming van hun eígen bankkaarten te verwijderen.
Met nieuwe bankkaarten staat contactloos betalen zelfs standaard geactiveerd ZONDER dat klanten dit weten of toestemming gaven en dan moet de klánt deze dienst zélf déactiveren als hij zich wil beschermen tegen diefstal zonder bescherming van een code.
@E.T: inderdaad óff topic. En zoals met álle flutwetten, is er vast ook wel een achterpoortje voor uitbaters om die witte kassa te omzeilen...daar moet je niet aan twijfelen..
En hoeveel kebab zaken draaien niet met een witte kassa, zelfs als er kan verteerd worden in de zaak? Maar dat is vást maar 'afhaal' en die vallen niet onder de categorie 'horeca', zeker?
