Ice schreef: ↑14 jul 2020, 12:40
Mijn uitlating is terechte twijfel over het gebrekkig statement van een dokteres die mogelijk cruciale details over de gezondheidstoestand verzwijgt waardoor een geval van overlijden door corona op de helling komt te staan om te kunnen insinueren dat een gezonde 30-jarige overlijdt aan corona.
Mijn uitlating is daardoor géén aanname maar het in vraag stellen omdat cruciale details ontbreken om tot de conclusie te kunnen komen dat een gezonde man overleed aan corona.
Het was geen twijfel die je uitte. Herlees je eigen uitspraak:
Dan had die 30-jarige vast een onderliggend gezondheidsprobleem
Is dat twijfel? Neen dat is uitgaan van iets dat vaststaat. Althans in jouw hoofd.
Dat is een logische denkfout.
Op wélke feiten ga jij verder?
Eén: hij is met opzet naar een feestje geweest waar hij met zekerheid een Covidpatiënt zou ontmoeten en bijgevolg een redelijke kans op besmetting zou lopen.
Twee: hij is besmet geraakt.
Drie: hij zei achteraf zelf: 'Ik denk dat ik een fout heb gemaakt. Het was géén hoax'.
Vier: hij is dood
Vijf: de dokteres - een mens met vakkennis - meldt dat hij gestorven is aan corona.
Zes: de dokteres verklaart dat hij zich onoverwinnelijk waande.
Dat zijn allemaal feiten. "Hij had vast een onderliggend gezondheidsprobleem" is een verzinsel dat op geen enkele grond berust.
Dat is het verschil tussen fictie en feiten.