Merkwaardig toch dat zo een belangrijk kort geding, dat alle burgers aanbelangt, in de pers wordt doodgezwegen?
De overheid wordt gevraagd het nut van de opgelegde maatregelen aan te tonen met feiten, aan te tonen dat het virus nog actief is en zich te verantwoorden over bevoegdheden voor het nemen van catastrofale maatregelen zonder wettelijke basis die de burgerrechten schenden.
De overheid slaagt daar niet in, ze kunnen niet eens aantonen dat het virus nog steeds aangetroffen wordt.
Léés deze FEITEN en trek je eigen conclusies.
De overheid wordt gevraagd het nut van de opgelegde maatregelen aan te tonen met feiten, aan te tonen dat het virus nog actief is en zich te verantwoorden over bevoegdheden voor het nemen van catastrofale maatregelen zonder wettelijke basis die de burgerrechten schenden.
https://viruswaanzin.nl/juridisch/proce ... merkingen/WAT WILLEN WIJ?
Wij strijden voor het behoud van een democratische rechtsstaat waarin ook onze kinderen nog de mogelijkheid hebben om zich in vrijheid te ontplooien en een leven te leiden met hun eigen overtuigingen en meningen.
Deze vrijheden en grondrechten zijn het afgelopen decennium steeds verder in het gedrang gekomen.
De COVID-19-crisis zien wij als een quantum leap in deze zorgwekkende ontwikkeling.
Volgens ons is het voeren van juridische procedures tegen overheden een effectief middel in deze strijd....
........
Wij werken ook samen met een Belgische advocaat die daar dezelfde vordering aanhangig maakt.
De overheid wordt ter verantwoording geroepen om met feiten en bewijzen de genomen maatregelen tegen het coronavirus, met vérstrekkende gevolgen voor de hele maatschappij, onze verworven rechten én de staatsstructuur, te rechtvaardigen.Kort geding: slotopmerkingen
Door: mr. Jeroen Pols
De zitting op 25 juni werd door het wrakingsverzoek niet afgesloten.
De wrakingskamer wees het verzoek af waarna de voorzieningenrechter ons in de gelegenheid stelde om slotopmerkingen te maken.
Deze vindt u hieronder.
De Staat maakt geen gebruik van de mogelijkheid en verwijst naar hetgeen eerder naar voren is gebracht.
Het vonnis volgt uiterlijk 24 juli doch mogelijk eerder.
Rechtbank Den Haag
Team Kort Geding
De voorzieningenrechter
Uw ref. C09/593800 KG ZA 20/493
inzake Staat/ Engel e.a.- kort geding zitting
Datum: 10 juli 2020
.......
Resumerend komen we namelijk tot het volgende beeld:
De Staat heeft de door eisers gestelde feiten niet weersproken of weerlegd.
Er is zelfs geen onderbouwde zienswijze tegenover gezet;
Het staat vast dat de Staat cruciale informatie, zelfs na herhaalde vragen, bewust heeft achtergehouden met het kennelijke doel een afwijzing van de vorderingen te bewerkstelligen.
Dit is in strijd met de goede procesorde;
De gevolgen van de maatregelen – ook na versoepeling daarvan daags voor de zitting – hebben een catastrofale uitwerking op de samenleving en de economie. Ruim een derde van de horecabedrijven gaat komende maanden failliet:
De social distance-regels zijn funest voor de sociale omgang en veroorzaken psychische maar ook fysieke schade;
Een noodzaak of doelmatigheid van de maatregelen is niet aangetoond;
De Staat heeft niet aangetoond of het virus überhaupt nog aangetroffen wordt.
In dit verband wijzen wij nogmaals op de onbetrouwbaarheid van de PCR-testen. De Staat heeft geen verweer gevoerd;
Van de Staat had verwacht mogen worden om tegenover de catastrofale gevolgen van de maatregelen in ieder geval aan te tonen dat er een proportionaliteits- en subsidiariteitsanalyse uitgevoerd is.
Dit is noodzakelijk om überhaupt grondrechten te kunnen inperken.
Er zijn geen aanwijzingen dat zulke afwegingen gemaakt werden;
Vast staat dat de noodverordeningen talrijke grondrechten op een ongekende wijze inperken zonder enige wettelijke grondslag;
De maatregelen zelf ontberen een wettelijke grondslag: de Wet publieke gezondheid biedt hiervoor geen basis.
Onze vrijheden zijn dus ingeperkt zonder wettelijke basis met fantasiebevoegdheden.
De margin of appreciation kan nooit zover gaan dat bevoegdheden verzonnen worden en grondrechten in strijd met het wettelijke systeem artikel 103 Gw ingeperkt worden.
Zeker niet na vier maanden.
Ongeacht of men voorstander is van welke maatregel dan ook, er kan op basis van deze feiten geen sprake van zijn dat deze verordeningen na vier maanden verder in stand blijven.
........
De overheid slaagt daar niet in, ze kunnen niet eens aantonen dat het virus nog steeds aangetroffen wordt.
Léés deze FEITEN en trek je eigen conclusies.
