Prima Vera schreef: ↑28 aug 2020, 18:00
Ice dat is algemeen geweten dat een griepspuit
na de eerste 4 tot 5 maanden uitgewerkt is!
DIT zijn FEITEN die algemeen geweten zijn:
Er werd nog nooit en door niemand wetenschappelijk bewezen dat vaccins werken of veilig zijn....NIET!
Dus, waarom laat je het dan inspuiten als het toch niet werkt??
Wat is dan de 'werking'? Waarvoor dient een vaccin?
Om het afweersysteem van het lichaam aan te zetten tot opbouw van antilichamen tegen de (gedééltelijke/dóde) ziekteverwekker in het vaccin dat ze je inspuiten...
Maw: OPBOUW van IMMUNITEIT tegen het afgezwakte virus in het vaccin..
Dát is het DOEL van vaccins,
dáárvoor worden vaccins ontwikkeld 
... Of toch niet volgens jou?
Om je 4 tot 5 maanden na inspuiting te beschermen tot het 'uitgewerkt' is?
Ook dat werkt niet, jijzelf bent daarvan het levende bewijs
want ná vaccinatie kreeg je wel griep of was de smoes dat het dan misschien al 'uitgewerkt' was?
Prima Vera schreef: ↑28 aug 2020, 18:00
Immuniteit bestaat niet. Als dat wel was moest je die niet elk jaar opnieuw laten zetten. Ik sta paf van je onwetendheid.
OMG...je moet elk jaar opnieuw de griepprik laten zetten
omdat dat opbrengt...kassa, kassa...een no-brainer, al járenlang geweten... en wie bang genoeg is, die neemt het risico wel.
Immuniteit is net het doel van vaccinatie zodat je niet elk jaar opnieuw zou moeten gevaccineerd worden...ik sta paf over jouw naïviteit en onwetendheid over het doel van vaccins....
Poen, poen, poen...je gezondheid zal hen worst wezen..
En daarom maken ze je wijs dat ze weten tegen welk virus ze je nu gaan beschermen (de 500+ vogele-pik weetjewel?) terwijl ze geen idee hebben en maar wat gissen....soms mikken ze ernaast en dan komen ze je zelfs vertellen dat in het vaccin het verkeerde virus zat en de jaarlijkse griepprik dus níet werkte...
Ze maken je ook wijs dat immuniteit door vaccinatie niet bestaat en daarin hebben ze ook gelijk: een dood/gedeeltelijk virus kan nooit het afweersysteem zodanig triggeren dat er antilichamen worden opgebouwd om levenslange bescherming te bieden door immuniteit....en dat weten ze maar al te goed...Dat weten ook de fabrikanten of waarom zetten ze waarschuwingen op bijsluiters en wimpelen de verantwoordelijkheden voor schadelijke gevolgen van vaccins af? Weer een no-brainer...
Immuniteit bestaat wel degelijk maar niet door een vaccin -
jij en de farmaceutica hebben dus volkomen gelijk dat het onmogelijk is om immuun te worden door een vaccin dus waarom zou je je dan nog laten vaccineren als het vaccin toch niet werkt? Want er wordt toch geen immuniteit opgebouwd en dat is net de bedoeling van vaccins...dus volkomen onzinnig, nodeloos maar uiterst lucratief voor de big farma want je moet elk jaar opnieuw die gifspuit halen voor zogenaamde bescherming zonder dan nog immuniteit op te bouwen....zo blijven ze je uitmelken en de ongemakken van eventuele bijwerkingen? Daar hebben ze ook al een hele rits medicatie voor...
Het bewijs dat immuniteit wél en nog wel levenslang bestaat: kinderziektes zijn EENMALIG omdat de ziekte wordt doorgemaakt en er wél antilichamen tegen de zíekteverwekker worden opgebouwd: immuniteit dus.
Wie als kind de mazelen, windpokken ea kinderziektes heeft gehád, zal dat niet meer opnieuw kunnen krijgen, nooit, want ze zijn levenslang beschermd door opgebouwde antilichamen en verkregen immuniteit door de ziekte door te maken.
NOGMAALS:
De who heeft zelf verklaard "Technisch verslag nummer 6", Genève, 25-28 mei 1949!
Mocht er OOIT een vaccin tegen mazelen komen, dan mogen we dat zeker niet veralgemeend toedienen want dan gaan mensen die ziekte op latere leeftijd krijgen en dan krijgen we meer complicaties.
Deze stewardess werd het slachtoffer van dit vaccin waarvoor werd gewaarschuwd in 1949!!
15 augustus 2019:
Een stewardess, die de mazelen had opgelopen tijdens een vlucht van New York naar Tel Aviv, is op 43-jarige leeftijd overleden.
De stewardess was ooit eenmalig ingeënt tegen mazelen. Nu, na haar dood, wordt gezegd dat ze toen een hogere dosis had moeten krijgen.
Ze overleed na 4 maanden in coma en aan een complicatie.
Een hogere 'dosis' had niks uitgehaald want er wordt geen immuniteit opgebouwd tegen het gedeeltelijke, afgezwakte mazelenvirus in het vaccin...ze zou dus nooit beschermd geweest zijn tegen mazelen.
Het vaccin is nét de oorzaak geweest van haar dood want als ze als kind de mazelen, de zíekte, had doorgemaakt, dan was ze immuun geweest en had ze op volwassen leeftijd nooit de mazelen kunnen oplopen.
