Marc Van Ranst

[bluevelvet]

Over het bovenstaande kunnen we kort zijn:
Wat een onzin! Samenzweringstheorie, Negationisme, ... , kwatsch dus
9e12.jpg[/img]

Onzin, kwats ......

Laten we eens één topwetenschapper aan het woord waarnaar verwezen wordt op de website van
Zerohedge Harvard epidemiologist, Martin Kulldorff

En wat hij zegt over lockdown op Twitter en tijdens een interview.
(We werden verwend met video van drie wetenschappers van topuniversiteiten. )

https://twitter.com/MartinKulldorff/sta ... 8780263426

Lockdown is a terrible experiment’
Harvard epidemiologist Martin Kulldorff on the Great Barrington Declaration and why lockdown harms public health.



https://www.spiked-online.com/2020/10/0 ... xperiment/

Uittreksel uit het interview : (met alleen de antwoorden van Kulldorff, anders te lange posting)
Martin Kulldorff: The media suggests there is a scientific consensus in favour of lockdown, but that is not the case. I have two concerns. One is about the collateral damage lockdown causes to other aspects of public health.
One of the basic principles of public health is that you do not just look at one disease – you have to look at health as a whole, including all kinds of diseases, over a long period. That is not what has been done with Covid-19. As a public-health scientist, it is stunning to see how focused people are on this one disease and on the short term. The collateral damage is very tragic: cardiovascular disease outcomes are worse, cancer screenings are down, and there are mental-health issues, for example.

My second concern is that, even when we put broader public health to one side and focus just on Covid, the current approach does not make sense. We sought to flatten the curve in the spring so as not to overload hospitals, and that succeeded in almost every country. But trying to suppress the disease with contact tracing, testing and isolation, together with severe lockdowns, is not going to solve the problem. It will just push things into the future.
......

The key to minimising mortality in the long term is to do what we, in the declaration, call ‘focused protection’: focusing efforts on high-risk individuals, and letting young people live their lives normally.

.......

First of all, contact tracing, testing and case isolation is a well-established method for infectious-disease control. For some diseases it is a critical tool. But we don’t use this method for annual influenza. It doesn’t work for that. And it doesn’t work for Covid if it has already spread in the population, in the absence of lockdown measures.



En hovel, je hoeft het niet te lezen, noch de video te bekijken, maar trek dan je woorden in van onzin en kwats

OF bewijs dat het allemaal VALS is

[Fred1950]

....
Het gaat niet over de reputatie van websites maar over hun INHOUD en zélfstandig je mening kunnen vormen door een zo volledig mogelijk beeld te krijgen van een onderwerp door de brede mogelijkheden tot informatie te benutten....om dan zélf te bepalen wat je gelooft.....waarom laat jij iemand anders bepalen wat je gelooft?
....

Ge gelooft alleen maar wat in uw kraam past, en dat is ook "een béétje naïef" . Je gaat te keer dat het over "bewezen feiten" gaat, en dan is mijn vraag, wie heeft dat bewezen en ben je er zeker dat diegene die dat beweert/schreef het niet uit zijn duim gezogen heeft ?

[E.T.]

....
Het gaat niet over de reputatie van websites maar over hun INHOUD en zélfstandig je mening kunnen vormen door een zo volledig mogelijk beeld te krijgen van een onderwerp door de brede mogelijkheden tot informatie te benutten....om dan zélf te bepalen wat je gelooft.....waarom laat jij iemand anders bepalen wat je gelooft?
....

Ge gelooft alleen maar wat in uw kraam past, en dat is ook "een béétje naïef" . Je gaat te keer dat het over "bewezen feiten" gaat, en dan is mijn vraag, wie heeft dat bewezen en ben je er zeker dat diegene die dat beweert/schreef het niet uit zijn duim gezogen heeft ?

Een béétje naïef ?

[Ice]

@fred en E.T:
Leer nu eerst maar eens het verschil tussen feiten en veronderstellingen want blijkbaar begrijpen jullie dat geen van beiden....
Google schijnt wat te ingewikkeld te zijn voor jullie dus zal ik een handje helpen:
Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden.
Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden.

Een veronderstelling is: een gedachte, een gissing, hypothese, speculatie, vermoeden, het aannemen dat iets waar is, als waar of bestaand aannemen, beweren, geloven, gissen, raden, menen, uitgaan van....waarvan de werkelijkheid NIET vaststaat en ook niet objectief waargenomen of gemeten werd.

Enkel domme en/of kwaadaardige trollen stellen telkens hun eigen veronderstellingen, gissingen en ongefundeerde speculaties bedrieglijk voor als zouden het feiten zijn om dan nog het lef te hebben om bewijzen te eisen voor feiten die reeds vaststaan en wél getoetst werden...
Dat zijn dan de naïeve fantasten die heimelijk hopen dat niemand hun veronderstellingen herkent

Dus je vraag:
"wie heeft dat bewezen en ben je er zeker dat diegene die dat beweert/schreef het niet uit zijn duim gezogen heeft ?"

Als het bewezen werd, dan is het geen bewering of uit de duim gezogen maar een vaststaand feit...
Maar om dat te kunnen weten moet je natuurlijk wel eerst de inhoud van de website willen lezen, waar men overigens dat verschil tussen beweringen en feiten WEL kent..

@E.T: maar een béétje dom of trol?

[voorn]

Vertel dat allemaal maar eens aan de familieleden van zij die bijna dood zijn op ITC.
Komt zeker niet ongeschonden uit het ziekenhuis.

[E.T.]

Vertel dat allemaal maar eens aan de familieleden van zij die bijna dood zijn op ITC.
Komt zeker niet ongeschonden uit het ziekenhuis.

Je weet toch dat dat van de zieken en doden helemaal niet waar is? Ook de testen zijn één groot bedrog.
Heeeeel de wereld speelt mee, toch?
Om van vaccins nog maar te zwijgen ...

zeg maar dat uw domme trol het gezegd heeft

[Paca]

Potverdorie, wat een komedie, negationisme, boerenwijsheid, kortzichtigheid, grootspraak (cfr Dicksy) en oeverloos gezwam kom ik hier weer tegen! Vale.

[Dicksy]

Paca schreef:

25 augustus 2020, 00:51

Als ik morgen Professor M. Van Ranst tegenkom ... offreer ik hem een Triple van Westmalle!
Hij mag natuurlijk ook een andere drank kiezen!

29 september 2020, 00:29
Wie de Marc Van Ranst tegenkomt mag hem zeggen dat ie nog altijd een Triple van Westmalle tegoed heeft!

12 okt 2020, 00:39
De Marc Van Ranst heeft nog altijd een Triple van Westmalle tegoed van deze knaap. Het zou natuurlijk kunnen dat hij, bij wijze van gein, zegt: "Mag het ook een Corona biertje zijn?".

Potverdorie, wat een komedie, negationisme, boerenwijsheid, kortzichtigheid, grootspraak (cfr Dicksy) en oeverloos gezwam kom ik hier weer tegen! Vale.

Het getuigt inderdaad van grootspraak en zeker als men weet, zoals ik u al eerder schreef, dat men tegenwoordig en eigenlijk al heel lang bierkorven kan laten aan huis/werk brengen.

Maar natuurlijk is het uw bedoeling om het door mij gebruikte woord 'grootspraak' te plaatsen in de hele kritiek op mar(c)xist van ranst en daar mispakt u zich in.
Maar bij deze is het rechtgezet, het is ook van toepassing op mar(c)xist van ranst.

En mocht u grootspraak niet begrijpen......als synoniem heb je ook nog: dikdoenerij, gebluf, opschepperij,.......

[Paca]

Hier is niets rechtgezet Dicksy. Eigen lof stinkt nog altijd. Ga met uw god ... ik ga niet mee.

[Dicksy]

Als ik dit, als ik dat (zie hoger cfr Paca - mijn posting 17/10) dan zou ik dit, dan zou ik dat (zie hoger cfr Paca) = grootspraak. Vat de koe bij de horens en stuur uw windhaan een bierkorf anders blijven het holle woorden = grootspraak.
En gelijk hebt u, eigen lof (uw lof - lees mijn drie eerste regels nog eens) stinkt inderdaad nog altijd.
Voor mij is het dus wel degelijk rechtgezet en einde discussie hierover.

[voorn]

Wilmes ligt wel degelijk in het ziekenhuis.
Waarschijnlijk volgens de theorie van Ice om ons te overtuigen van de corona maatregelen.

[Dicksy]

voorn schreef:
Wilmes ligt wel degelijk in het ziekenhuis.
Waarschijnlijk volgens de theorie van Ice om ons te overtuigen van de corona maatregelen.

Die ze dus zelf niet opgevolgd heeft, een feestje gehad zeker.....enz....? Waarom niet meer duiding over de omstandigheden waardoor ze besmet geraakt is, waar en wanneer bij benadering, met wie in contact geweest enz......? Heel cruciaal......droeg ze op het (vermoedelijke) tijdstip van besmetting een mondmasker, waste ze haar handen, hield ze wel de vereiste 1,5 m afstand, enz........ Indien ze aan deze voorwaarden voldeed dan klopt de theorie van Ice (misschien) wel degelijk.

[bluevelvet]

https://twitter.com/Sophie_Wilmes/statu ... 3381437440

[Dicksy]

bleuvelvet schreef:
https://twitter.com/Sophie_Wilmes/statu ... 3381437440

Dus haar eigen familie houdt zich niet aan de opgelegde maatregelen?
Dus klopt het spreekwoord: "Van je familie moet je het hebben." (Vaak kun je op je eigen familieleden niet vertrouwen.)

[Dicksy]

Onze slimme zal het weer eens gaan becommentariëren in krant en tv:

Nieuwe trend op TikTok: niet ‘gepakt’ worden tijdens avondklok. Van Ranst: ‘Asociaal’

“We verwachten meer van de jongeren”, zegt Van Ranst. “Het zullen er ook maar een paar zijn die het doen. Maar het draagt helemaal niets bij, en er is toch ook niets aan? Er bestaat maar één woord voor zo’n gedrag en dat is asociaal.” Een klein lichtpuntje: we moeten ons niet meteen zorgen maken over de trend. “Zolang het geen grote groepen zijn die het doen, is het niet meteen gevaarlijk.”

Komaan mannen, neem de handschoen op die mar(c)xist van ranst jullie toe werpt.