In de Dag Allemaal van deze week ( 23 februari 2021) las ik met verbijstering een artikel ivm met acteurs die die problemen hebben met de RVA.
Het gaat om het volgende: De acteurs van FC. De Kampioenen krijgen bij elke heruitzending van een aflevering 250€ naburige rechten(wat zeer logisch lijkt en wat toch normaal is).
Volgens de CEO(??) van de Acteursgilde krijgen deze acteurs maandelijks 1000 tot 1250€ maar het probleem is dat ze op een jaar tussen de 10000 en de 13000€ verdienen en dat is boven de maximum van 8000€ dat men mag bijverdienen als zelfstandig nevenactiviteit als men een werkloosheidsuitkering krijgt.
De RVA beschouwd dat als inkomsten en is van mening dat ze dat hun werkloosheidsuitkering volledig of gedeeltelijk zouden moeten teug betalen.
Volgens Johan Van Assche(CEO/gedelegeerde bestuurder van de acteursgilde en hij zal daar wel rijkelijk voor betaald worden) en een anonieme acteur van FC De Kampioenen zeggen dat deze naburige rechten niet als inkomsten moeten beschouwd worden maar als roerende inkomsten en dat die niet in rekening moeten gebracht worden voor het bepalen van de werkloosheidsuitkering.
Volgens mij zijn roerende inkomsten , inkomsten die niet voortvloeien uit arbeid(inkomsten uit verhuur, intresten van een spaarrekening, enz….)
Naburige rechten zijn inkomsten die wel voortvloeien uit arbeid en het maakt niet uit of die arbeid in het heden is of in het verleden was.
Ik kan nooit de rekening maken van iemand anders maar stel dat FC De Kampioenen acteur XYZ per maand 1000€ naburige rechten krijgt en 980,72€(samenwonende) werkloosheidsuitkering ontvangt en dat de partner van de acteur als werknemer 1500€ netto/maand verdiend dan hebben ze samen 3480,72€.
Er zijn werkende die samen nog niet aan die som komen.
Indien die acteur samenwonende is met een gezinslast dan krijgt hij van de RVA 1342,12€ en wordt het 3842,12€.
Een gewone werknemer die werkloos wordt die moet, als hij boven een bepaalde leeftijd is, verplicht outplacement volgen en is hij niet verplicht om outplacement te volgen dan neemt de VDAB de begeleiding in handen en dan zit de VDAB achter de werkloze om desnoods een herscholing te volgen zodat die toch terug aan het werk zouden gaan maar blijkbaar geldt dat niet voor werkloze acteurs en als ze dan toch iets moeten doen, zoals in de vestiaire gaan werken in het een theater zoals in het verleden met Antje De Boeck dan is het kot te klein want dat is beneden hun “niveau”.
Beste acteurs kom uit uw ivoren toren en de wetten voor de werklozen gelden voor werkloze acteurs.
Ik denk dat de RVA het wel bij het rechte eind heeft
Het gaat om het volgende: De acteurs van FC. De Kampioenen krijgen bij elke heruitzending van een aflevering 250€ naburige rechten(wat zeer logisch lijkt en wat toch normaal is).
Volgens de CEO(??) van de Acteursgilde krijgen deze acteurs maandelijks 1000 tot 1250€ maar het probleem is dat ze op een jaar tussen de 10000 en de 13000€ verdienen en dat is boven de maximum van 8000€ dat men mag bijverdienen als zelfstandig nevenactiviteit als men een werkloosheidsuitkering krijgt.
De RVA beschouwd dat als inkomsten en is van mening dat ze dat hun werkloosheidsuitkering volledig of gedeeltelijk zouden moeten teug betalen.
Volgens Johan Van Assche(CEO/gedelegeerde bestuurder van de acteursgilde en hij zal daar wel rijkelijk voor betaald worden) en een anonieme acteur van FC De Kampioenen zeggen dat deze naburige rechten niet als inkomsten moeten beschouwd worden maar als roerende inkomsten en dat die niet in rekening moeten gebracht worden voor het bepalen van de werkloosheidsuitkering.
Volgens mij zijn roerende inkomsten , inkomsten die niet voortvloeien uit arbeid(inkomsten uit verhuur, intresten van een spaarrekening, enz….)
Naburige rechten zijn inkomsten die wel voortvloeien uit arbeid en het maakt niet uit of die arbeid in het heden is of in het verleden was.
Ik kan nooit de rekening maken van iemand anders maar stel dat FC De Kampioenen acteur XYZ per maand 1000€ naburige rechten krijgt en 980,72€(samenwonende) werkloosheidsuitkering ontvangt en dat de partner van de acteur als werknemer 1500€ netto/maand verdiend dan hebben ze samen 3480,72€.
Er zijn werkende die samen nog niet aan die som komen.
Indien die acteur samenwonende is met een gezinslast dan krijgt hij van de RVA 1342,12€ en wordt het 3842,12€.
Een gewone werknemer die werkloos wordt die moet, als hij boven een bepaalde leeftijd is, verplicht outplacement volgen en is hij niet verplicht om outplacement te volgen dan neemt de VDAB de begeleiding in handen en dan zit de VDAB achter de werkloze om desnoods een herscholing te volgen zodat die toch terug aan het werk zouden gaan maar blijkbaar geldt dat niet voor werkloze acteurs en als ze dan toch iets moeten doen, zoals in de vestiaire gaan werken in het een theater zoals in het verleden met Antje De Boeck dan is het kot te klein want dat is beneden hun “niveau”.
Beste acteurs kom uit uw ivoren toren en de wetten voor de werklozen gelden voor werkloze acteurs.
Ik denk dat de RVA het wel bij het rechte eind heeft
