Arco

[Charlie Maru]

Arco spaarders krijgen ne schop in de kont.
(voor alle duidelijkheid: ik heb geen aandelen.)

HLN:
2.100 Arco-coöperanten krijgen geld niet terug: rechtbank verklaart dossier onontvankelijk

De Brusselse ondernemingsrechtbank heeft ruim 2.100 Arco-coöperanten die een schadevergoeding eisten, geen gelijk gegeven. Hun vordering werd onontvankelijk verklaard, zegt de rechtbank in een persbericht.

https://www.hln.be/binnenland/2-100-arc ... ~a94e1d6b/

[E.T.]

De rechtbank wijst er op dat het niet om een groepsvordering gaat, de vordering is onontvankelijk onder meer omdat de coöperanten geen individuele dossiers indienden.

"Deze Arco-coöperanten leggen een gezamenlijk dossier met bewijsstukken neer zonder aan te duiden welke coöperant door welk stuk zou zijn misleid", aldus het persbericht van de rechtbank waarin het vonnis wordt toegelicht. "Alsof alle eisers door alle stukken van alle Arco-vennootschappen, én Belfius, én de Belgische Staat, én mevrouw Francine Swiggers - één van de bestuurders van de Arco-vennootschappen - bedrogen zouden zijn".

Deze uitspraak is enkel van toepassing op de 2.100 coöperanten die deze zaak aanspanden, niet voor de 800.000 andere Arco-coöperanten, sowieso kan er beroep worden aangetekend.

[Paul Siemons]

Arco spaarders krijgen ne schop in de kont.

Voor alle duidelijkheid: "Diegenen die ARCO-aandelen hadden gekocht waren dus aandeelhouders en geen spaarders!"

[E.T.]

Nergens in de beslissing van de rechtbank is er sprake van aandeelhouder en/of spaarders

Het gaat hier om Arco-coöperanten

[wardje]

Of het nu het een of het andere is , we zullen achter ons centen kunnen fluiten , steeds zal Europa een stok in de wielen steken zoveel is toch duidelijk

[Paul Siemons]

Of het nu het een of het andere is , we zullen achter ons centen kunnen fluiten , steeds zal Europa een stok in de wielen steken zoveel is toch duidelijk

Waarom zou er geld moeten betaald worden : aandelen kunnen in waarde schommelen , zelfs zo hard dat ze opeens niks meer waard zijn ... dat is nu eenmaal het "spelleke" ge kunt winnen of verliezen!

[Golf 5]

Paul Siemons

Hebben veel ouderen erin geluisd .
Spijtig genoeg .

[Wil.]

Nergens in de beslissing van de rechtbank is er sprake van aandeelhouder en/of spaarders

Het gaat hier om Arco-coöperanten

Dat is hier van geen belang gebleken. De rechtbank heeft de eis onontvankelijk verklaard en wat was de reden daarvoor? De eisers hadden individueel hun dossier moeten indienen. Dat hebben ze niet gedaan en bijgevolg is de rechter er niet eens aan begónnen.

Als die arco-eisers in beroep de zaak anders aanpakken, dan kan er misschien, eventueel, mogelijks en tegen alle verwachting in een positief gevolg komen voor hen.

[Golf 5]

Zouden ze moeten doen in beroep gaan .

Maar is weeral tegenstrijdig dat ze daarmee op laatste moment mee afkomen .
Zodus zitten de rechters ook niet op één lijn .
Waarom hebben de mensen dat gedaan om kosten te besparen als
iedereen apart een advocaat nemen . Kostenplaatje tegen dan schiet er niks
meer over . Zijn geen uilen bij de rechtbank spelen allemaal onder één hoedje .

Is niet de rechters dan is de regering die dwars liggen top .

[Paul Siemons]

Paul Siemons

Hebben veel ouderen erin geluisd .
Spijtig genoeg .

Leg eens uit!

[wardje]

Zal eens proberen uit te leggen
In de jaren ’90 verkocht BACOB (een kleine Belgische spaarbank) ruim 800.000 zogenaamd veilige Arco-spaarbeleggingen met kapitaalbescherming. De doelgroep bestond niet uit ‘beleggers’, maar uit werknemers met spaargeld die niet op zoek waren naar een risicovolle belegging, maar wel naar wat meer rente. Het risicoprofiel van de belegging werd in brochures en advertenties vergeleken met dat van een spaarbankboekje. Er werd hen door Groep Arco en door de verkopers van BACOB, een netto rendement beloofd van 4.25% zonder risico.
Er werd hen door Groep Arco en door de verkopers van BACOB, een netto rendement beloofd van 4.25% zonder risico. De deelnemers betaalden geen belasting en geen inschrijfkosten. Ook kregen de klanten van BACOB de toezegging dat ze altijd hun nominale waarde konden opvragen.
De Arco-coöperanten werden niet bij de aankoop, maar ook niet tijdens de looptijd van hun beleggingen geïnformeerd over de risico’s van deze zogenaamde spaarbeleggingen.
Het vervolg kennen we.

[Paul Siemons]

Zal eens proberen uit te leggen
In de jaren ’90 verkocht BACOB (een kleine Belgische spaarbank) ruim 800.000 zogenaamd veilige Arco-spaarbeleggingen met kapitaalbescherming. De doelgroep bestond niet uit ‘beleggers’, maar uit werknemers met spaargeld die niet op zoek waren naar een risicovolle belegging, maar wel naar wat meer rente. Het risicoprofiel van de belegging werd in brochures en advertenties vergeleken met dat van een spaarbankboekje. Er werd hen door Groep Arco en door de verkopers van BACOB, een netto rendement beloofd van 4.25% zonder risico.
Er werd hen door Groep Arco en door de verkopers van BACOB, een netto rendement beloofd van 4.25% zonder risico. De deelnemers betaalden geen belasting en geen inschrijfkosten. Ook kregen de klanten van BACOB de toezegging dat ze altijd hun nominale waarde konden opvragen.
De Arco-coöperanten werden niet bij de aankoop, maar ook niet tijdens de looptijd van hun beleggingen geïnformeerd over de risico’s van deze zogenaamde spaarbeleggingen.
Het vervolg kennen we.

Kompleet van de pot gerukt: nooit sprake geweest dat het een "spaarrekening" zou geweest zijn al die ingetekend hebben waren BELEGGERS!

[wardje]

Tja, waarheid kwetst , ik had moeten liegen.

[Dicksy]

door Paul Siemons » 5 minuten geleden
Kompleet van de pot gerukt: nooit sprake geweest dat het een "spaarrekening" zou geweest zijn al die ingetekend hebben waren BELEGGERS!

Zegt genoeg denk ik.

[Golf 5]

Paul Siemons , waarom tekst en uitleg

cm of abvv en ga zo maar door .

Spaarboekje voorhuwelijksparen
Of jongeren sparen
Of voor uwe oude dag .

En dan ineens veranderen ??? waarom moet je me eens verklaren .