Klimaat

[Fred1950]

Jammer genoeg kan je een kerncentrale niet in stand-by zetten, het is of op of af
Daarbij komt nog dat opstarten dagen duurt evenals het gecontroleerd uitschakelen.
Zo'n noodstop is echt niet zonder risico's

Maar 80 specialisten zeggen dat er geen probleem is door ze langer open te houden.......
Dus geen op of af, maar gaan met de banaan
https://www.hln.be/binnenland/werknemer ... ~aa94e0b7/

Wie van die 80 beweert dat ? De Secretaresse ? De specialisten werknemers hebben er nog minstens 10 jaar werk mee om de centrale te ontmantelen. Achteraf ( als ze niet te erg bestraald geweest zijn ) , kunnen ze nog zelfs een eigen bedrijf oprichten, gespecialiseerd in het wereldwijd ontmantelen van kerncentrales. Daar is nood aan. ( en dat is niet uit mijn duim gezogen, maar een suggestie van een "specialist" ter zake )

[frits1955]

Toch een beetje vreemd dat Engie zelf de deur voor verdere uitbating van de jongste kerncentrales op een kier zet. Ze stellen dat een verdere uitbating niet mogelijk is " binnen het huidig wettelijk kader". Zo'n uitspraak suggereert dat als er een ander wettelijk kader komt er weer andere mogelijkheden zijn. De Wever en Bouchez zijn daar blijkbaar ook van overtuigd.

[voorn]

In de krant spreekt men over ingenieurs.( Burgerlijk ?)
Dus mensen met een master. Dat zijn geen uilen.

[Dicksy]

frits1955 Vandaag, 00:29

Toch een beetje vreemd dat Engie zelf de deur voor verdere uitbating van de jongste kerncentrales op een kier zet. Ze stellen dat een verdere uitbating niet mogelijk is " binnen het huidig wettelijk kader". Zo'n uitspraak suggereert dat als er een ander wettelijk kader komt er weer andere mogelijkheden zijn. De Wever en Bouchez zijn daar blijkbaar ook van overtuigd.

Lees het zo: “Als er een aanpassing komt van de nucleaire bijdrage en jullie de nodige duiten in het zakje doen inzake de onderhoudskosten kan er altijd nog gepraat worden.”

[frits1955]

Zo lees ik dat inderdaad ook.

[MichelN]

Achteraf ( als ze niet te erg bestraald geweest zijn ) , kunnen ze nog zelfs een eigen bedrijf oprichten, gespecialiseerd in het wereldwijd ontmantelen van kerncentrales. Daar is nood aan. ( en dat is niet uit mijn duim gezogen, maar een suggestie van een "specialist" ter zake )

Het kan niet meer op, behalve batterijen, virussen of valmeren is Fredje nu ook al specialist in de ontmanteling van kerncentrales. Wie dat durft in twijfel trekken is een beunhaas, of in het beste geval, een nitwit.

[voorn]

Voor een normaal preke gaan ze daar niet veel kandidaten voor vinden.
Wie wil er zoiets doen?

[Fred1950]

Voor een normaal preke gaan ze daar niet veel kandidaten voor vinden.
Wie wil er zoiets doen?

Dz "ingenieurs" die voor de ontmanteling gaan instaan, doen dat niet zelf, hé. Die geven de leiding aan de "afbrekers". Of de afbrekers daarvoor bibbergeld gaan krijgen is een andere zaak.

[MichelN]

Jammer genoeg kan je een kerncentrale niet in stand-by zetten, het is of op of af
Daarbij komt nog dat opstarten dagen duurt evenals het gecontroleerd uitschakelen.
Zo'n noodstop is echt niet zonder risico's

Onzin, kerncentrales zijn perfect regelbaar qua vermogen, bijvoorbeeld bij hoge toevoer van alternatieve energie uit wind, zon, of wat anders. Niemand zegt dat je ze compleet moet uitschakelen.
"In Frankrijk, Duitsland en België moeten bestaande kerncentrales al grotere fluctuaties aankunnen dan voor louter frequentieregeling vereist is. Zo is in Frankrijk twee derde van de kerncentrales in staat lastvolgend te functioneren en zelfs binnen een half uur van 100% naar 20% vermogen te schakelen voor dag-nacht-regeling. ‘Maar je gebruikt een kerncentrales natuurlijk liever niet voor variaties van een half uur. Lichtwaterreactoren werken, zoals de meeste industriële installaties het beste bij een stabiele temperatuur"

[tokkio]

Misschien kunnen ze in plaats van een kerncentrale verticale windmolens zetten,die kosten +/- 250 000 $ en ,technologie van Japan.
https://energyload-eu.translate.goog/en ... _tr_pto=sc

[E.T.]

Onze huidige kerncentrales hebben (als ze niet in pan liggen ) een hoge bedrijfszekerheid net omdat ze volcontinu "draaien"

[Fred1950]

Misschien kunnen ze in plaats van een kerncentrale verticale windmolens zetten,die kosten +/- 250 000 $ en ,technologie van Japan.
https://energyload-eu.translate.goog/en ... _tr_pto=sc

Gebaseerd op de Darrieus-windturbine , bestaat al hééél lang ...

[Fred1950]

..... Zo is in Frankrijk twee derde van de kerncentrales in staat lastvolgend te functioneren en zelfs binnen een half uur van 100% naar 20% vermogen te schakelen voor dag-nacht-regeling. ‘....

Ja, door de aangemaakte stoom te laten ontsnappen , misschien ? Een reactor regel je zomaar maar niet on the fly of zet je zomaar niet af en aan ...

[tokkio]

Misschien kunnen ze in plaats van een kerncentrale verticale windmolens zetten,die kosten +/- 250 000 $ en ,technologie van Japan.
https://energyload-eu.translate.goog/en ... _tr_pto=sc

Gebaseerd op de Darrieus-windturbine , bestaat al hééél lang ...

Waarom zitten ze dan te klooien met grote wieken, die bij te veel wind worden stilgezet .
Die molens kosten 2a 3 miljoen en als er te veel wind is renderen ze niet, niet echt slim vind ik.

[Fred1950]

Misschien kunnen ze in plaats van een kerncentrale verticale windmolens zetten,die kosten +/- 250 000 $ en ,technologie van Japan.
https://energyload-eu.translate.goog/en ... _tr_pto=sc

Gebaseerd op de Darrieus-windturbine , bestaat al hééél lang ...

Waarom zitten ze dan te klooien met grote wieken, die bij te veel wind worden stilgezet .
Die molens kosten 2a 3 miljoen en als er te veel wind is renderen ze niet, niet echt slim vind ik.

Het rendement van die vertikale molens is veel lager, en je kan ze ook niet richten , dus aan en afchakelen. Dat zijn dingen die goed in de tuin zouden kunnen komen om zelf er uw stroom mee aan te maken ( de kleinere exemplaren staan niet eens op een mast ).

De windmolens op zee moet men kunnen stilleggen als er overproductie dreigt. Dat is niet persé omdat het te sterk waait.