Westerse democratie en de islamideologie: fricties

Wil. schreef: ↑

13 mei 2022, 20:54

socrates schreef: ↑

13 mei 2022, 20:45

En wie is MEN in dit geval dan wel ?

Dat zijn de mensen die macht hebben om beslissingen te nemen. Je vindt die op álle echelons. Onderaan bv. de directeur van de school in Beieren. Bovenaan gaat het dan over mensen als Bush Jr, Theresa May, Jan Jambon enz.

Ik vermoed dat wij -de niet-moslims-, gewoon geen tegengif hebben en dat onze beslissers zich in een hoek hebben laten drijven door bv. de OPEC. Ook is het "product" Islam, ook wel op zichzelf populair omdat het tegemoet komt aan de verachtingen van vele patriarchale samenlevingen.

Je bedoelt 'verWachtingen' neem ik aan. Dat klopt, maar als je mensen gelijkwaardig vindt en je alle mensen gelijke kansen wil bieden, dan moet je afstand nemen van een ideologie die letterlijk zegt dat de ene boven de andere staat.

Om nog maar te zwijgen over de verhouding tussen moslims en niet-moslims.

Sorry voor de tikfout, die was inderdaad niet bedoeld. Nu noemen we hier wel "man en paard" maar als die "elite?" ook onze waarden deelt, wat zet hen aan dan tot die onderdanige houding ten aanzien van die naar onze normen extremistische ideologie ? Zijn zij de "elite", stiekem misschien ook wel akkoord met een sterk hiërarchisch gelaagde samenleving ?

socrates schreef: ↑

14 mei 2022, 09:32

(...)wat zet hen aan dan tot die onderdanige houding ten aanzien van die naar onze normen extremistische ideologie ?

Zij kennen de ideologie niet. Ze zijn werkelijk onwetend.

Vanuit hun humanistische of christelijke achtergrond is het voor hen ook niet te bevatten dat er een ideologie - die zichzelf presenteert als 'religie' - kan bestaan die uitdrukkelijk stelt dat mensen met een andere mening over Allah moeten bevochten worden. Desnoods tot de dood. Dat gebeurt dan ook dagelijks en een aantal religieuze leiders keurt het ook expliciet goed.

Voeg daarbij de hogervermelde vergiftiging door hun (=westerlingen) opleiding, en je krijgt wat je nu ziet gebeuren.

Wil. schreef: ↑

14 mei 2022, 09:57

socrates schreef: ↑

14 mei 2022, 09:32

(...)wat zet hen aan dan tot die onderdanige houding ten aanzien van die naar onze normen extremistische ideologie ?

Zij kennen de ideologie niet. Ze zijn werkelijk onwetend.

Vanuit hun humanistische of christelijke achtergrond is het voor hen ook niet te bevatten dat er een ideologie - die zichzelf presenteert als 'religie' - kan bestaan die uitdrukkelijk stelt dat mensen met een andere mening over Allah moeten bevochten worden. Desnoods tot de dood. Dat gebeurt dan ook dagelijks en een aantal religieuze leiders keurt het ook expliciet goed.

Voeg daarbij de hogervermelde vergiftiging door hun (=westerlingen) opleiding, en je krijgt wat je nu ziet gebeuren.

Hoe kan het dat wij zo dom zijn om zulke kortzichtige leiders te verkiezen ?
Hoe kan het dan dat die zelfde leiders, de ideologie van extremen van links of van rechts, wel meteen aan de kaak stellen en zelfs in één geval "om gezondeheidsredenen" politiek verbannen ?

Wij verkiezen hen omdat er bij een stembusgang veel meer issues onder de aandacht komen dan enkel hun (gebrek aan) visie op de islamideologie.

De reden dat ze vooral extreem rechts benoemen heeft weer te maken met hun educatief parcours: doorheen de middelbare school wordt (terecht) gewezen op wat het nazisme en het fascisme hebben aangericht in de wereld. Ook de wapenfeiten van communisten zoals Mao en Stalin worden in de verf gezet. Maar het bloederig parcours van de islamideologie wordt verzwegen.

Herinner jij je dat je in het middelbaar (of in het hoger onderwijs) hebt horen spreken over de slachtpartijen die door moslimleiders werden aangericht? Had je weet van de slavenhandel richting Midden-Oosten die méér mensen versluisd heeft en bovendien vele jaren langer heeft geduurd dan de Atlantische slavenhandel?

Die goedpraterij of minstens het niet-benoemen van dat kwaad in de scholen is het gevolg van de post-moderne kleuring van de pedagogie die in de 2e helft van de 20e eeuw ingang heeft gevonden. Hoe zou een 'godsdienst' die zichzelf bovendien de 'religie van de vrede' noemt, in de 21e eeuw mogelijks nog de bron kunnen zijn van zo'n eindeloze pijniging en barbarij? En dat zou in 'de statuten' staan van die godsdienst??? De voorman van die 'godsdienst' zou zelf moorden hebben laten uitvoeren? Laten martelen hebben? Ondenkbaar!

Is het rationeel aannemelijk dat onze Westerse leiders ,zelfs na een aantal terreurdaden vanwege fundamentalisten, nog steeds niet zouden doorhebben wat die "religie" eigenlijk inhoudt ?
De gestage opgang van de Islam in Euopa en en Afrika, doet me denken aan de actualiteit rond Rusland. Zoals een aantal ambitieuze Arabische, Perzische, Turkse... vooraanstaanden, op zoek zijn naar een wereldrijk, zo is ook Poetin begonnen aan de herovering van een groot Russisch Rijk. Alleen doet Poetin daarbij niet een beroep op een bovennatuurlijke krachtbron, enkel de door mensen getemde nucleaire energie zou hij kunnen aanwenden.
De doelstellingen van de moslims zijn niet alleen veer ruimer gesteld, maar novendien zijn de door hen gebruikte middelen duidelijk veel efficiënter.

socrates schreef: ↑

14 mei 2022, 10:46

Is het rationeel aannemelijk dat onze Westerse leiders ,zelfs na een aantal terreurdaden vanwege fundamentalisten, nog steeds niet zouden doorhebben wat die "religie" eigenlijk inhoudt ?

Bush Jr. : "Islam is peace" - hooguit 1 week nadat Allahu Akbar roepende moslims de twee torens hadden neergehaald en een vliegtuig in het Pentagon hadden geparkeerd.



Th. May deed een gelijkaardige uitspraak: 'This is not islam'. Alsof zij weet wat de islamideologie dan wél inhoudt.

De doelstellingen van de moslims zijn niet alleen veer ruimer gesteld, maar bovendien zijn de door hen gebruikte middelen duidelijk veel efficiënter.

Poetin bereikt meestal op korte tijd zijn doel.
De islam heeft tijd. Eeuwen zelfs, maar uiteindelijk moeten we naar hun einddoel: de hele wereld onder Allah. Daar staan we nog ver vandaan, maar - zoals gezegd - ze hebben tijd en ondertussen timmeren ze aan de weg. Ieder op zijn niveau en op zijn manier: protesterende buitenlandse leraars die in Duitsland een westerse levensstijl inperken. Moslima's die eisen om een hoofddoek te mogen dragen achter het loket van een overheidsdienst. Anderen volgden dan weer een pilotencursus of ze reden met auto in op een mensenmassa.

Elke aanpak die het einddoel dient, zal door Allah beloond worden.

Korte en lange termijn zijn natuurlijk relatieve begrippen maar ik zie Poetin op korte termijn zijn droom van een groot neo-tsaristisch Rijk niet verwezenlijken. De "wijzen" uit het Oosten zien hun Rijk groeien als een olievlek. Als wij vasthouden aan de prematie van de "meerderheid" die regeert, dan vestigen zij hier straks vanzelf een nieuw feodaal bestuurd werelddeel.

Een voormalig lid van IS geeft koranlessen aan kinderen in ... Zwitserland en dit ondanks zijn veroordeling voor aanslagen en een uitzettingsbevel.

Dat is op termijn om problemen vragen, zou ik denken.

Wil. schreef: ↑

15 mei 2022, 19:56

Een voormalig lid van IS geeft koranlessen aan kinderen in ... Zwitserland en dit ondanks zijn veroordeling voor aanslagen en een uitzettingsbevel.

Dat is op termijn om problemen vragen, zou ik denken.

Dat is toch Zwitserse precisie, de ergste stroper wordt de beste jachtopziener! Fundamentalisme kan besmettelijk werken, dus breng kinderen in contact met "echte" gelovigen zo kan hun jonge brein diep gewassen worden.

Wat mij in heel die zaak verwondert, is het feit dat er in België en in veel overige Europese landen, een wettelijk verbod bestaat op discriminatie gebaseerd op allerlei onmogelijke dingen waaronder bijvoorbeeld geslacht, afkomst, religie en dies meer.
“Discriminatie” is een rekbaar begrip. Een begrip dat zich kan uiten in tweeërlei vorm : in woorden en in daden. In woorden kunnen we het hebben over meningen : een moslim kan van mening zijn dat bvb joden minderwaardige schepselen zijn en mag dat ook uiten. Net zoals een neonazi mag denken en zeggen dat Hitler en diens vriendenkring weldoeners der mensheid zijn. Dit zijn meningen, hoe triestig en verwerpelijk ze ook mogen zijn. Denk hierbij aan Voltaire die iets liet opschrijven in de zin van : “uw uitlatingen vind ik verschrikkelijk maar ik zal er voor vechten opdat u ze zult mogen uiten”
Komen we bij de daden en de oproep daarbij. Zo lang Palestijnen van oordeel zijn dat Israëliërs een vermaledijd volk zijn, valt hen slechts hun mening aan te schrijven. Maar wanneer ze daar aan toevoegen dat de joden geen bestaansrecht hebben en in zee moeten gedreven worden om daar te verdrinken, dan spreken we over een oproep tot moord. Ik meen te hebben begrepen dat dit in hun statuten staat. Menselijkerwijze is dit uit den boze en crimineel.
Vrouwen. Persoonlijk ben ik van oordeel dat zij evenwaardige mensen zijn. De islam vindt van niet en, hoewel ik hun zienswijze verkeerd vind, hebben zij het recht daar anders over te denken. Een rare mening misschien, maar het blijft een mening. Wanneer de toepassing van deze zienswijze zich voltooit in allerlei discriminatoire officiële regels waardoor vrouwen beperkende maatregelen worden opgelegd die niet van toepassing zijn op hun mannelijke geloofsgenoten, dan vind ik dit eveneens uit den boze en crimineel.
Het lijkt me dan ook gek dat in ons land mensen tot gevangenisstraf worden veroordeeld omwille van kritiek op een crimineel organisme terwijl datzelfde organisme door diezelfde overheid wordt gesubsidieerd. Kafka achterna...

figaretto schreef: ↑

16 mei 2022, 11:44

(...)
Het lijkt me dan ook gek dat in ons land mensen tot gevangenisstraf worden veroordeeld omwille van kritiek op een crimineel organisme terwijl datzelfde organisme door diezelfde overheid wordt gesubsidieerd. Kafka achterna...

Enkele leden van Voorpost werden het voorbije jaar in eerste instantie veroordeeld tot 6 m cel omdat ze een spandoek droegen met daarop de woorden 'Stop Islamisering'.

Een hogere rechtbank verklaarde zich onbevoegd met als gevolg dat de straf niet werd uitgevoerd.

De eerste rechter zag in dat spandoek een "aanzetten tot haat", een begrip dat nog altijd om een nauwkeurige definitie vraagt.

Ik meen te hebben begrepen dat dit in hun statuten staat.

Staat dat "in de statuten" van "de Palestijnen"? In welk boekje staat dat dan?Wie zou die dan geschreven hebben? Dat wil ik wel eens lezen

Het lijkt me dan ook gek dat in ons land mensen tot gevangenisstraf worden veroordeeld omwille van kritiek op een crimineel organisme terwijl datzelfde organisme door diezelfde overheid wordt gesubsidieerd.

Welk "crimineel" organisme is dat dan? En die krijgen subsidies om criminele zaken te doen?

Wil. schreef: ↑

16 mei 2022, 14:00

Enkele leden van Voorpost werden het voorbije jaar in eerste instantie veroordeeld tot 6 m cel omdat ze een spandoek droegen met daarop de woorden 'Stop Islamisering'.


De eerste rechter zag in dat spandoek een "aanzetten tot haat", een begrip dat nog altijd om een nauwkeurige definitie vraagt.

Dit incident is precies waar ik naar verwees Wil. .
Verwijzend naar de titel van dit item zou ik het niet meer hebben over “fricties” tussen democratie en islam, maar eerder over “botsingen”.
Door sommigen hier wordt er verwezen naar gelijkenissen tussen christendom en islam. Alleen dienen ze daarvoor terug te grijpen naar toestanden eeuwen geleden. Het is inderdaad juist dat christenen dikwijls niet moesten onderdoen voor gruwelijke praktijken zoals met de Katharen, de Inquisitie of de heksenverbrandingen. (Hoewel dat laatste door de Kerk zelf werd veroordeeld en afgeschaft).
Vandaag liggen de zaken helemaal anders. Waar de Kerk vroeger een kwaadaardige tijger was, is het nu een zachtaardig lammetje geworden dat zich ontvankelijk opstelt tegenover de slachters van de islam. Met haar paus voorop. De islam echter evolueerde niet en bleef de kwaadaardige tijger.
Iedereen met een greintje logica in de hersens ziet dit in ; en dit geldt ook voor onze politici. Alleen, en daar verwees je reeds naar in een voorgaande bijdrage, zijn wij en zij (politici) zodanig beïnvloed door de westerse christelijke beschaving, dat we ook menen begrip te moeten opbrengen voor die rare en tegen de borst stuitende ideeën. Wij helpen hen zelfs met financiële steun.
En dan is er ook nog die wet die zich schuilhoudt achter ondefinieerbare begrippen zoals haatspraak, discriminatie of racisme. Op basis daarvan is de interpretatie door een rechter blijkbaar doorslaggevend. Milde en gerechtvaardigde kritiek kan geïnterpreteerd worden als een van deze zonden. Meer en meer mensen worden wakker uit deze nare droom en men vindt ze terug in partijen die dan door de pers en gelijkgestemden als “extreem” worden bestempeld.
Het aantal extremisten schijnt met de dag te groeien. Zelf voel ik me er nog niet toe bij te horen maar ik zit op het randje. En volgens de media ben ik er het randje al over heen. Shit !!!

frits1955 schreef: ↑

16 mei 2022, 17:02

Ik meen te hebben begrepen dat dit in hun statuten staat.

Staat dat "in de statuten" van "de Palestijnen"? In welk boekje staat dat dan?Wie zou die dan geschreven hebben? Dat wil ik wel eens lezen

figaretto heeft 'de Palestijnen' tussen aanhalingstekens staan. Hij verwijst naar Hamas. Die organisatie deelt de lakens uit in Gaza. Het is daar de regering van de Palestijnen. In die zin verwijst figaretto naar 'de Palestijnen', meen ik.

Welnu, Hamas - een criminele organisatie en door de EU ook als terreurorganisatie benoemd - heeft in 1988 een covenant geschreven. Dit covenant zijn 'de statuten' van Hamas en bijgevolg van de Palestijnen in Gaza.

Daaruit dit citaat:

"Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it.' (Preamble)


obliterate = vernietiging, uitwissen