Stakingen

E.T. schreef: ↑

31 mei 2022, 20:46

Zonder staking ... geen opslag!

Wèl een indexaanpassing, welke voor velen 'altijd' onvoldoende zal zijn. En zó kunnen ze 'blijven' staken.
Degenen die 'niet kunnen' staken, zullen toch maar mee het gelag betalen.

Trouwens, staken in deze onzekere en donkere tijden, is gewoon onverantwoord! Eender wàt, de aanleiding is.

Waarom is er in 2022 een opslag van 0,4% voorzien voor iedereen ... ambtenaren uitgezonderd?

Ik ben al jaren pleitbezorger voor een index gebasserd op een bepaald loon.
Dus geen % maar centen voor iedereen gelijk.Want znu groeien de lonen nog verder uit elkaar en krijgen de hoogste lonen het meest.

Centen ipv procenten OK

• liever netto dan bruto ?

• hoeveel dan wel, per index aanpassing ?

• waar leg je de grens ?

Je berekent eerst wat het onderste 1/3 in procenten zou krijgen.

Dat nominaal bedrag krijgen alle anderen ook.

Kijk ne keer hiere ....

Volgens mijn pensioenfiches van dit en vorig jaar :

Als ik al de bruto bedragen van mijn maandelijkse pensioen bij mekaar tel , en ik trek daar de maandelijkse belastingen evan af , dan heb ik blijkbaar precies geteld dit jaar 100 Euro netto meer pensioen gekregen ( en dus alles volgens de pensioenfiches ).

Mijn belastingeen aan de Federale Roverheid. De belastingen voor de Vlaamse SuperRoverheid moet ik nog krijgen.

Vorig jaar : 2278 Euro ; Dit jaar : 2188 Euro ; Verschil : 90 Euro

NETTO meerinkomen t.o.v. verleden jaar is dus 190 Euro ! Dat is net geen 0,8 % van mijn jaarlijks pensioen.
Hoe zit dat nu eigenlijk met mijn index aanpassingen ? Ze zijn mij alleszins vergeten

Om het gemiddelde te berekenen hoef je de index aanpassing te berekenen voor alle gepensioneerden in % en dit te delen door het aantal ontvangers.

Is dat percentage niet voor iedereen hetzelfde?
Wanneer de spilindex wordt overschreden krijgen alle ambtenaren en gepensioneerde ambtenaren van hoog tot laag eenzelfde procentuele verhoging.

Maar als je wil dat iedereen evenveel geld krijgt en de hoogste inkomens bv. niet het dubbele van de laagste, dan doet men dat best door eerst te bepalen wie bij de laagste inkomens behoort. Dat weet men bij ambtenaren heel goed.

Zo kun je bepalen wie in het laagste kwart of in het laagste 1/3 zit. Al deze mensen krijgen een procentuele aanpassing. De hogere inkomens krijgen vervolgens niet méér (in geld) dan de hoogste verdieners uit die lagere inkomensgroep.

Dat lijkt me een faire oplossing.

Fred1950 schreef: ↑

01 jun 2022, 11:25

Kijk ne keer hiere ....

Volgens mijn pensioenfiches van dit en vorig jaar :

Als ik al de bruto bedragen van mijn maandelijkse pensioen bij mekaar tel , en ik trek daar de maandelijkse belastingen evan af , dan heb ik blijkbaar precies geteld dit jaar 100 Euro netto meer pensioen gekregen ( en dus alles volgens de pensioenfiches ).

Mijn belastingeen aan de Federale Roverheid. De belastingen voor de Vlaamse SuperRoverheid moet ik nog krijgen.

Vorig jaar : 2278 Euro ; Dit jaar : 2188 Euro ; Verschil : 90 Euro

NETTO meerinkomen t.o.v. verleden jaar is dus 190 Euro ! Dat is net geen 0,8 % van mijn jaarlijks pensioen.
Hoe zit dat nu eigenlijk met mijn index aanpassingen ? Ze zijn mij alleszins vergeten

Vorig jaar heb ik aan de Vlaamse nationalistische praatbarakkers 1062,03 Euro aan belastingen betaald, Dit zal dit jaar niet minder zijn neem ik aan. Tezamen dus 1062 + 2188 = 3250 Euro. Daar wordt nog andere snik-snak aan toegevoegd zoals provinciebelasting ....

Gelukkig .... gelukkig ....heb ik nog spaarcenten , zoniet had ik reeds bij het OCMW moeten aankloppen.

voorn schreef: ↑

01 jun 2022, 09:06

Dus geen % maar centen voor iedereen gelijk.Want znu groeien de lonen nog verder uit elkaar en krijgen de hoogste lonen het meest.

Bekijk de zaken eens op lange termijn. Die indexering bestaat al van voor ik geboren ben. Natuurlijk is het juist dat een brood voor iedereen, rijk of arm, dezelfde prijs is. Toch lijken me percentages nuttiger.
Een voorbeeld, en om het eenvoudig te maken, in oude Belgische frankskes. (Netto weddes)
Zestig jaar geleden verdiende een gewone bediende ongeveer 5.000fr per maand. De onderbureauchef trok 20% meer of 6.000fr. En de bureauchef 7.000fr of 40% meer. Dit was allemaal logisch. De normale gang van zaken.
Stel nu dat men had beslist dat bij indexering iedereen hetzelfde bedrag opslag had gekregen zoals sommigen hier opperen. Dan zou vandaag diezelfde gewone bediende nu ongeveer 65.000fr per maand verdienen, de onderbureauchef 66.000 en de bureauchef 67.000fr.
Naar de huidige verloning omgezet zou dit resulteren in het feit dat de gewone bediende nu €1630 krijgt, de onderbureauchef €1655 en de bureauchef €1680 per maand.
Ik denk dat weinigen voor dit luttele verschil zich nog allerlei examens en verantwoordelijkheden op zich zouden willen nemen.

Stel nu dat men had beslist dat bij indexering iedereen hetzelfde bedrag opslag had gekregen zoals sommigen hier opperen. Dan zou vandaag diezelfde gewone bediende nu ongeveer 65.000fr per maand verdienen, de onderbureauchef 66.000 en de bureauchef 67.000fr.

Hoe verloopt de berekening van deze gegevens? Ik begrijp niet hoe je aan dat eindcijfer komt.

Dit zou gebeuren als er geen loonbarema's en CAO waren.
Maar die zijn er wel.

Wil. schreef: ↑

01 jun 2022, 17:27

Stel nu dat men had beslist dat bij indexering iedereen hetzelfde bedrag opslag had gekregen zoals sommigen hier opperen. Dan zou vandaag diezelfde gewone bediende nu ongeveer 65.000fr per maand verdienen, de onderbureauchef 66.000 en de bureauchef 67.000fr.

Hoe verloopt de berekening van deze gegevens? Ik begrijp niet hoe je aan dat eindcijfer komt.

Wel, indien men niet met percentages werkt maar met hetzelfde bedrag, dan zou elkeen evenveel opslag hebben gekregen. De gewone bediende zou nu nog steeds 2.000 frank (€50)minder verdienen dan de bureauchef. ?

Stel dat de inflatie al die tijd 0% was, zou het loon van die mensen vandaag dan nog altijd ± €125,- , €150 en €175,- zijn?

De opmerking van Voorn hierboven snijdt hout, meen ik.