Klimaat

[audibac]

Het klimaat gaat niemand kunnen veranderen , dat doet het zelf , al die voorspellingen van de gezegde wetenschappers is allemaal natte vingerwerk , al de voorspellingen die men ooit gedaan heeft is geen enkele uitgekomen , de wetenschap had 19 orkanen voorspeld , awel er is nog geen enkele geweest ! En dat de gletsjers smelten en men boomstammen en andere zaken terug vind ,wil toch zeggen dat er toen minder ijs was dan nu , of waarom denk je dat groenland die naam gekregen heeft .

Lees dit ook maar eens

https://wattsupwiththat-com.translate.g ... x_tr_hl=nl

[Fred1950]

Het klimaat gaat niemand kunnen veranderen , dat doet het zelf , al die voorspellingen van de gezegde wetenschappers is allemaal natte vingerwerk , al de voorspellingen die men ooit gedaan heeft is geen enkele uitgekomen , ....

Dat klopt , de droogtes en de stormen had men tegen 2050 verwacht. Die komen 30 jaar te vroeg. De droogte in Europa van de voorbije weken is geleden van 500 jaar geleden. https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-actu ... n-500-jaar

[Fazal]

30 jaar verschil lijkt mij toch een peulschil op een voorspelling, gebaseerd op een verleden van 500 jaar!?

[Wil.]

Het klimaat gaat niemand kunnen veranderen , dat doet het zelf

Wie of wat de oorzaak is, daarover kan men nog discussiëren maar twee dingen staan vast:
1. het klimaat is aan het veranderen. Dat doet het eigenlijk altijd wel, maar de laatste 30 jaar breken we frequenter warmterecords dan de 30 jaar daarvoor. Ik vermoed dat dat een teken aan de wand is. 30 jaar is maar 6% van de 500 jaar die Fazal hierboven aanhaalt, maar wanneer een trend in een curve begint dan zijn de eerste tekenen altijd beperkt. Wie ziek wordt heeft in het begin ook maar een halve graad koorts, maar het kan een teken zijn dat er iets serieus aan de hand is. Men moet die halve graad koorts dan ook ernstig nemen.
Dat wil niet zeggen dat wel elke regenvlaag of hittegolf als een teken van armageddon moeten beschouwen, maar we moeten ons wel focussen en ons de vraag stellen hoe en hoe snel we moeten ingrijpen indien we dat kunnen.

2. de mens moet zich aanpassen. Dat gebeurt op allerlei manieren. Op de aardbol zijn er nogal wat mensen die verhuizen naar 'betere' klimaatzones. Als CO2 een factor is (niet dé factor) dan moeten we waar mogelijk daaraan iets verhelpen.

[audibac]

Het schoonste bewijs dat CO2 0,00... % invloed heeft op de oppervlakte-temperatuur (naast vele andere bewijzen) is het feit dat er streken op aarde zijn waar de temperatuur DAALT. Hoe kan dat als het CO2-gehalte OVERAL stijgt ?
Plaatselijk zijn er warme records , maar dit wil niet zeggen dat het overal zo is , er is ook veel meer ijs op groenland en kouder dan het gemiddelde van de laatste jaren , we komen van een kleine ijstijd ,dan is het toch normaal dat de temperatuur stijgt .

[Fred1950]

30 jaar verschil lijkt mij toch een peulschil op een voorspelling, gebaseerd op een verleden van 500 jaar!?

Die 2050 was een aanname op wat zich de voorbije 100 jaar heeft afgespeeld ( een extrapolatie van curves ) , en daar heeft men zich blijkbaar in vegist. Er zijn dus nog een paar onbekenden waarom het de laatste 10 jaar zo versneld tot een klimaatwijziging komt. (*) Wat er 500 jaar geleden is gebeurd weet men niet. Men kan het alleen maar vaststellen door geologisch onderzoek ( in de bodem gaan wroetelen ) , en door geschriften van 500 jaar geleden die de droogtes hebben beschreven. Tot nu toe werd alleen maar gezaagd over de stijging van de zeespiegel en de gevolgen ervan , maar er werd nooit gesproken over het stijgend aantal bijna tropische stormen ( waterbommen ) en droogteperiodes in onze gebieden ( op onze noorderbreedte ).

(") ik denk dat ik het weet , het heeft iets met het verzadigingspunt van waterdamp in de atmosfeer te maken. Waterdamp is ook een broeikas gas , net als CO2 , methaan ( de lekkende pijpleidingen ) en de uitstoot van HCFK's en HFK's ( die vervangen de CFK's die de ozon laag aantasten )

[Fred1950]

Het schoonste bewijs dat CO2 0,00... % invloed heeft op de oppervlakte-temperatuur (naast vele andere bewijzen) is het feit dat er streken op aarde zijn waar de temperatuur DAALT. Hoe kan dat als het CO2-gehalte OVERAL stijgt ?
Plaatselijk zijn er warme records , maar dit wil niet zeggen dat het overal zo is , er is ook veel meer ijs op groenland en kouder dan het gemiddelde van de laatste jaren , we komen van een kleine ijstijd ,dan is het toch normaal dat de temperatuur stijgt .

Dat ergens de temperatuur DAALT is ook het gevolg van de klimaat wijziging , en dat is dan ook maar zeer tijdelijk. We komen niet van een kleine ijstijd , integendeel , we zouden statistisch naar een nieuwe ijstijd moeten evolueren. Maar datzijn cycli van een enkele honderden of duizenden jaren. Wat we nu meemaken gebeurt in een tijdspanne van amper 50 jaar.

CO2 absorbeert de warmte die normaal 's nachts terug de ruimte ingestuurd zou moeten worden. De zon warmt de bodem ( en de CO2 ) op , en die geraakt de aarde nadien moeilijker kwijt. En last but not least , CO2 is niet het enige broeikas gas. Methaan en HFK's zijn vele malen sterkere broeikasgassen.

[boeffer]

Doe er ook maar fijn stof of smog bij.
Vorige eeuw had men lood in de benzine. Wie of welke groep onbekenden heeft dat ontkent, weggedrukt?
Tegenwoordig is 't van 'ik rijdt elektrisch en trucks met waterstof'. Ik kan zoiets niet meteen betalen.

[tokkio]

Er zijn dus nog een paar onbekenden waarom het de laatste 10 jaar zo versneld tot een klimaatwijziging komt. (*) Wat er 500 jaar geleden is gebeurd weet men niet. Men kan het alleen maar vaststellen door geologisch onderzoek ( in de bodem gaan wroetelen ) , en door geschriften van 500 jaar geleden die de droogtes hebben beschreven. Tot nu toe werd alleen maar gezaagd over de stijging van de zeespiegel en de gevolgen ervan , maar er werd nooit gesproken over het stijgend aantal bijna tropische stormen ( waterbommen ) en droogteperiodes in onze gebieden ( op onze noorderbreedte ).

Het is niet de laatste 10 jaar, maar van alle tijden,en de zon en de zonneactiviteit is de regelaar ,die bepaald welke richting het klimaat uitgaat ook de jaren 1880,1947,1976, 2021 waren hete zomers,maar ook vroeger wist men het al..
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... gle.com%2F
het is een cyclus die gestuurd wordt door de zon,en de zonnestormen ...
https://scientias.nl/zon-spuugt-enorme- ... hareaholic
Ook in 1856 was er een zware storm, die legde al het telegraaf verkeer plat,er is nu terug een voorspelt, dat kan voor chaos zorgen .
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/18/ruimteweer/
Maar de mens help ook, niet alleen zijn die met te veel, en ,daar er steeds meer industrie bijkomt, putten ze al wat fossiel is en kan branden uit, wat dan terug voor meer Co² en andere broeikas gassen zorgt,en daar komen de al of niet natuurlijke bosbranden ook nog bij.
https://klimaat.be/klimaatverandering/o ... an-de-mens
Maar in de verdere toekomst kan niemand zien, zo een 3 tot 5 miljoen jaar terug was er ook zoveel Co² in de lucht,vanwaar die dan kwam staat er niet bij...

Het gaat dus allemaal sneller dan ooit. Tegelijkertijd is er in een ver verleden wel een periode geweest waarin de CO2-concentratie vergelijkbaar was met de huidige CO2-concentratie. Ergens tussen 3 tot 5 miljoen jaar geleden zat er ook zoveel CO2 in de atmosfeer. Het klimaat was toen 2 tot 3 graden warmer, de Groenlandse en West-Antarctische ijskappen waren gesmolten en zelfs een deel van Oost-Antarctica was ijsvrij. Het leidde tot zeespiegels die 10 tot 20 meter hoger lagen dan vandaag de dag het geval is.

https://scientias.nl/co2-concentratie-b ... uw-record/

[Fazal]

Het lijkt mij stilaan duidelijker dat niet alleen de uitstoot de oorzaak is van alle miserie.
Maar goed, als we 'enigszins kunnen', dan moeten we er iets aan doen.

[Fred1950]

@tokkio

Er is wel een verschil met verschijnselen ( hittegolven , stormen , ook zonnestormen ) die eens om de 5 of 10 jaar optreden , en wat er nu aan het gebeuren is. Al bijna jaar na jaar komt het gras in mijn tuin compleet droog ( geel / wit ) , dat was voordien al 30 jaar lang nog nooit het geval.

Het is het aantal van die "pieken" op korte termijn die het verschil maken tussen normaal en een extremer klimaat. De natuur zoekt steeds naar een evenwicht , en dat evenwicht wordt elk jaar bereikt. Zelfs nu bestaat dat evenwicht in theorie. Dat evenwicht is NU veel meer hittegolven en veel meer stormen , en moest het mensdom NU plotseling stoppen met allerhande uitstoot van broeikasgassen ( ook warmteuitstoot ) , dan zal DAT evenwicht dat we NU kennen ( hittegolven en stormen ) STABIEL BLIJVEN BESTAAN gedurende pakweg de volgende 100 jaar. De oorzaak moet je zoeken in de gemiddelde hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer bij een bepaalde gemiddelde temperatuur van de complete atmosfeer op aarde. De gemiddelde temperatuur in de atmosfeer zal langzamer dalen dan dat die de laatste 100 jaar is gestegen , en dat komt omdat die gestegen hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer OOK een broeikasgas is dat belet dat de atmosfeer afkoelt.

Probleem is dat het mensdom NIET stopt met zijn uitstoot , en dat betekent dat het evenwicht steeds jaar na jaar wordt verlegd , en dat betekent dat jaar na jaar NOG MEER hittegolven en stormen steeds maar VEELVULDIGER NA MEKAAR gaan optreden , zelfs in die mate dat bepaalde grote oppervlaktes op aarde compleet onleefbaar gaan worden. Dat Antwerpen mettertijd zou onderlopen is nog het minst van de problemen.

[Fazal]

Beste Fred, je hebt overschot van gelijk.
Maar, (er is àltijd een 'maar'), wat doe je eraan?

Bvb, iemand bezit een e-auto, en heeft ook nog een conventionele wagen.
En wat gebeurt er ...? Dat iemand rijdt hoogstens 200 km per jaar met die e-auto, en voor de rest gebruikt hij die andere wagen, welke volgens de E-fans, vervuilender is dan dan die e-auto!?

Is zeker geen verwijt hoor Fred, wèl een door hemzelf toegegeven feit.

[Fred1950]

....
Bvb, iemand bezit een e-auto, en heeft ook nog een conventionele wagen.
En wat gebeurt er ...? Dat iemand rijdt hoogstens 200 km per jaar met die e-auto, en voor de rest gebruikt hij die andere wagen, ....

Verkeerd , nietwaar. Die persoon rijdt 200 km per jaar met zijn fossiel geval , of 2000 km op vakantie naar het zuiden van Frankrijk, Voor de rest rijdt hij 50 km per dag elektrisch. Zo werkt dat. Mijn buurvrouw rijdt nu alle dagen met haar Volkswagen ID 4 naar haar werk, en als ze thuiskomt hangt ze de wagen meteen aan de stekker om bij te laden voor 's anderendaags.

Het probleem is echter veel ruimer dan alleen de wagens van particulieren. Het "groot" transport ( vrachtwagens , schepen , vliegtuigen ) en de industrie zijn veel grotere uitstoters van CO2 , van fijn stof , plus warmteuitstoot 24 uur op 24 uur. En tel daarbij ook nog de CO2 en warmteuitstoot in de winter voor de verwarming van onze huizen.

Nu komen er oplossingen als deze .... https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/18 ... ootschali/ Op een ander forum heb ik maanden geleden geschreven dat deze "oplossing" een idee ( uitvinding ) van een 10-jarige is. Men moet pure CO2 uit de uistoot "filteren" en die omvormen naar een bruikbare grondstof. Wat men nu in de ondergrond wil stoppen is een mengelmoes van CO2 met heel wat andere dingen. De gevolgen van die berging op lange termijn zijn niet eens bestudeerd geweest.

[Fazal]

Ik zal de laatste zijn om u iets te verwijten Fred, het was maar om u te plagen, en blijkbaar ben ik erin geslaagd.

Ik hou hélemaal niet van elektrische auto's.
Ikzelf rijd met een Skoda Octavia 1.4 TSI (E5) bouwjaar 2010, en ik zou dat speelgoed voor geen geld van de wereld willen wisselen. Erger nog, ik zou het 'niet kunnen' missen.

[Fred1950]

Ik zal de laatste zijn om u iets te verwijten Fred, het was maar om u te plagen, en blijkbaar ben ik erin geslaagd.

Ik heb niet het gevoel gehad dat je me iets verweet. Mijn klein zieltje dacht wel dat je echt meende wat je schreef.