Energieprijzen
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ik heb voordien al uitgelegd dat Spanje die 'geste' doet door zich dieper in de schulden te werken. Die schulden zullen uiteindelijk door alle andere Europeanen moeten gedragen worden. Het land gaat failliet. Is dat het voorbeeld dat je wil dat wij zouden moeten volgen? Ah, zo.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220826_95124565Ik heb voordien al uitgelegd dat Spanje die 'geste' doet door zich dieper in de schulden te werken. Die schulden zullen uiteindelijk door alle andere Europeanen moeten gedragen worden. Het land gaat failliet. Is dat het voorbeeld dat je wil dat wij zouden moeten volgen? Ah, zo.
Ik denk dat België sneller failliet zal gaan dan Spanje, trouwens als ze zo verder doen gaat heel Europa failliet.
En niet alleen Spanje, Portugal of België
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220829_95075774
Ze kunnen er wel over praten, maar iets doen dat zijn ????
Een vet varken weet niet dat een mager honger heeft, en waar zitten de vette varkens.........juist.
https://www.consilium.europa.eu/nl/poli ... gy-prices/
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Jij hebt dan heel zeker wel info ter beschikking die de meeste mensen niet hebben. Laat eens zien?tokkio schreef: ↑30 aug 2022, 17:18https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220826_95124565Ik heb voordien al uitgelegd dat Spanje die 'geste' doet door zich dieper in de schulden te werken. Die schulden zullen uiteindelijk door alle andere Europeanen moeten gedragen worden. Het land gaat failliet. Is dat het voorbeeld dat je wil dat wij zouden moeten volgen? Ah, zo.
Ik denk dat België sneller failliet zal gaan dan Spanje,
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Hierzie , nen slimme .....
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/30 ... ieprijzen/
koppel prijs goedkope elektriciteit los van de dure
Dat de netbeerders zoals Fluvius en Fluxys hun opbrengsten per KWh eens ( tijdelijk ) op de factuur op NUL brengen ! Dat geld komt sowieso toch maar altijd in de zakken van steden en gemeenten terecht. Maar dat is "politiek" niet haalbaar , zeker ?
Staats-graaigebroed mag geen pijn gedaan worden.
Van wat ik jaarlijks betaal aan electriciteit gaat heel precies 50 % naar netbeheerders , moet dat ?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/30 ... ieprijzen/
koppel prijs goedkope elektriciteit los van de dure
Dat de netbeerders zoals Fluvius en Fluxys hun opbrengsten per KWh eens ( tijdelijk ) op de factuur op NUL brengen ! Dat geld komt sowieso toch maar altijd in de zakken van steden en gemeenten terecht. Maar dat is "politiek" niet haalbaar , zeker ?
Staats-graaigebroed mag geen pijn gedaan worden. Van wat ik jaarlijks betaal aan electriciteit gaat heel precies 50 % naar netbeheerders , moet dat ?
-
Charlie Maru - Lid geworden op: 24 dec 2011, 17:33
50% GING naar de netbeheerders Fred, maar dat is oud nieuws van één jaar geleden. Oude koeien dus.Fred1950 schreef: ↑30 aug 2022, 22:57Dat de netbeerders zoals Fluvius en Fluxys hun opbrengsten per KWh eens ( tijdelijk ) op de factuur op NUL brengen ! Dat geld komt sowieso toch maar altijd in de zakken van steden en gemeenten terecht. Maar dat is "politiek" niet haalbaar , zeker ?
Van wat ik jaarlijks betaal aan electriciteit gaat heel precies 50 % naar netbeheerders , moet dat ?
De netkosten zijn ondertussen onveranderd gebleven, integendeel: iets verminderd. Fluvius heeft met de vermenigvuldiging van de factuur niks te zien.
Anderzijds is Demir zowat de enige die nog min of meer een eerlijk antwoord durft te geven, onze Federale excellenties daarentegen blijven maar rond de pot draaien, hopen op een mirakel en geraken niet verder dan 6% btw en verlenging van sociaal tarief. Worden er vragen gesteld, dan lopen ze ambetant.....simpelweg: ze weten het niet.
Tinne beloofde de energiefactuur betaalbaar te houden, maar die hoor je nu de laatste tijd ook niet meer.
https://www.hln.be/opinie/onze-opinie-d ... ~aee19c1c/
https://www.hln.be/binnenland/btw-op-en ... ~a5c018f1/
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
-
benq - Lid geworden op: 10 dec 2005, 19:23
- Locatie: Antwerpen
Jamaar zij blijft maar hameren op een renteloze lening, akkoord das goed, maar probeer maar eens als een gepensioneerde van +70 jaar een lening van 20000 euro maandelijks af te lossen met een klein pensioentje.Charlie Maru schreef: ↑31 aug 2022, 08:20Anderzijds is Demir zowat de enige die nog min of meer een eerlijk antwoord durft te geven,
en met 20000 euro kom je niet ver met renoveren.
genoeg gewerkt nu genieten van mijn zeer groot ambtenaar pensioen 
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ursula v d L komt ook voor de dag met een 'ontkoppelingsvoorstel'.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Op 3 september stopt de levering van gas via de Nordstream 1 pijplijn. Nordstream 2 ligt er wel maar is niet in gebruik genomen.
Je mag nu al verwachten dat er een opstoot van de prijs zal genoteerd worden.
Je mag nu al verwachten dat er een opstoot van de prijs zal genoteerd worden.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
En wat is dan het probleem, ze willen toch van het Russisch gas af. Zij vragen en Rusland draait de plaat die ze aanvragen. Nu niet komen bleiten hé.door Wil. » 34 minuten geleden
Op 3 september stopt de levering van gas via de Nordstream 1 pijplijn. Nordstream 2 ligt er wel maar is niet in gebruik genomen.
Je mag nu al verwachten dat er een opstoot van de prijs zal genoteerd worden.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Het is maar een hoogleraar economie uiteraard en niets vergeleken met de zelfverklaarde genieën alhier ....
"België heeft voor driekwart van zijn elektriciteitsproductie helemaal geen (duur) gas nodig, zegt Eric De Keuleneer, emeritus hoogleraar economie van de ULB. Voor de helft van onze stroomproductie heeft België bovendien een zeer lage kostprijs van 25 tot 35 euro per megawattuur. Alleen komt het voordeel van die supergoedkope stroom niet bij de Belgische economie terecht. De Belg moet 12 keer de kostprijs betalen.
De Keuleneer: ‘Bij de liberalisering van de energiemarkt heeft men niet goed genoeg gezorgd om concurrentie te creëren. Stroom is geen verhandelbare dienst of product zoals andere. De liberalisering heeft gefaald. Er zijn de jongste 20 jaar geen investeringen in de energiemarkt geweest, tenzij met subsidies. We moeten stoppen met de naïviteit en het dogma dat de markt de oplossing kan brengen. Men kan echt iets doen op de Belgische energiemarkt.’
Wat zijn die oplossingen?
‘Men zou de markt opnieuw moeten reguleren op één of andere manier. In de VS is men ook teruggekomen op de liberalisering en worden de prijzen voor consumenten en KMO’s gereguleerd.
Een gereguleerde prijs voor elektriciteit in plaats van toe te laten dat er marktprijzen worden gehanteerd die totaal losstaan van de kostprijs en het gevolg zijn van speculatie en manipulatie.
Er zijn verschillende concepten mogelijk. Een groepsaankoop via een aankoopcentrale van de overheid die de stroom opkoopt tegen een kostprijs plus een normale winst en doorverkoopt aan gezinnen en bedrijven, formules toepassen die enkel een normaal rendement garanderen (crm-mechanisme of cfd-contracten). Je kan ook denken aan het Franse systeem van een gereguleerde toegang tot historische kernenergie (Accès Régulé à l’Energie Nucléaire Historique, ARENH). Consumenten kunnen er een belangrijk deel van hun verbruik aankopen tegen een door de overheid opgelegde prijs.
Wat zie je echter hier? Terwijl we een lage productiekost hebben van kernenergie en zelfs een lagere productiekost van stroom dan in Frankrijk, zie je toch dat onze bedrijven en consumenten aanzienlijk meer moeten betalen voor hun stroom dan in Frankrijk.
In België hadden we toch tot in 2007 een systeem van prijsregulering waarbij een controlecomité de prijzen vastlegde?
‘Die (prijs)regulering werkte in België goed tot in het begin van de jaren 90, maar men heeft dit model nadien laten verwateren en in 2007 werd het afgeschaft om plaats te maken voor de liberalisering. Er zijn mensen die zeggen dat het niet goed is terug te komen op de liberalisering, maar nu wordt de markt ontwricht door speculanten.’
Is het belasten van de overwinsten ook een oplossing?
‘De abnormale winst belasten tegen 25 à 30 procent is veel te laag. Je zou ze bijna volledig moeten wegbelasten. Bovendien is het moeilijk ze objectief te berekenen. In Engie zit van alles. Ook bijvoorbeeld het vroegere Gaz de France, dat in Frankrijk de economie steunt door de prijzen lager te houden. De winst komt momenteel vooral van België. Er zou meer transparantie moeten zijn. Daarom kun je beter de winst per kerncentrale berekenen op basis van de kostprijs. Toenmalig premier Charles Michel (die door de Franse president Macron gesteund werd in zijn Europese ambities red.) heeft toegelaten dat het moeilijker is geworden aan die heffingen iets te doen.’
U zegt dat het algemeen belang als principe moet primeren?
‘Toen België onder de voorlopers van Electrabel koos voor kernenergie voor zijn stroomproductie, en die kerncentrales zeer zwaar investeerden konden elektriciteitsproducenten genieten van een zeer voordelige gereguleerd regime die hen onder andere toeliet de centrales versneld af te schrijven waardoor de consument alle kosten en risico’s van de investeringen droegen. In ruil daarvoor beloofden de producenten dat ze het systeem in het algemeen belang zouden beheren. Men moet de naleving van dat principe eisen.’
We hebben Engie nodig voor de verlenging van twee kerncentrales en er is het nucleaire afval. Engie kan de regering toch chanteren?
‘Het zijn geen normale tijden in de energiemarkt, maar oorlogstijden. De regering kan per volmacht die centrales en de productie opeisen in het kader van het algemeen belang. Er wordt gezegd dat we de kernenergie nodig hebben voor de bevoorradingszekerheid, maar we hebben ze vooral nodig om energie tegen een redelijke kost te kunnen aanbieden.’
De markt in energiehandel is erg speculatief geworden?
‘In de toekomst zou de toegang tot de markt beter omkaderd moeten worden. Op korte termijn moeten de speculatieve contracten waarachter geen afnemers zitten, opgeschort worden. Je kan niet uitsluiten dat sommige aankopen op de beurs een vijandige oorsprong hebben.’ (De Standaard)
"België heeft voor driekwart van zijn elektriciteitsproductie helemaal geen (duur) gas nodig, zegt Eric De Keuleneer, emeritus hoogleraar economie van de ULB. Voor de helft van onze stroomproductie heeft België bovendien een zeer lage kostprijs van 25 tot 35 euro per megawattuur. Alleen komt het voordeel van die supergoedkope stroom niet bij de Belgische economie terecht. De Belg moet 12 keer de kostprijs betalen.
De Keuleneer: ‘Bij de liberalisering van de energiemarkt heeft men niet goed genoeg gezorgd om concurrentie te creëren. Stroom is geen verhandelbare dienst of product zoals andere. De liberalisering heeft gefaald. Er zijn de jongste 20 jaar geen investeringen in de energiemarkt geweest, tenzij met subsidies. We moeten stoppen met de naïviteit en het dogma dat de markt de oplossing kan brengen. Men kan echt iets doen op de Belgische energiemarkt.’
Wat zijn die oplossingen?
‘Men zou de markt opnieuw moeten reguleren op één of andere manier. In de VS is men ook teruggekomen op de liberalisering en worden de prijzen voor consumenten en KMO’s gereguleerd.
Een gereguleerde prijs voor elektriciteit in plaats van toe te laten dat er marktprijzen worden gehanteerd die totaal losstaan van de kostprijs en het gevolg zijn van speculatie en manipulatie.
Er zijn verschillende concepten mogelijk. Een groepsaankoop via een aankoopcentrale van de overheid die de stroom opkoopt tegen een kostprijs plus een normale winst en doorverkoopt aan gezinnen en bedrijven, formules toepassen die enkel een normaal rendement garanderen (crm-mechanisme of cfd-contracten). Je kan ook denken aan het Franse systeem van een gereguleerde toegang tot historische kernenergie (Accès Régulé à l’Energie Nucléaire Historique, ARENH). Consumenten kunnen er een belangrijk deel van hun verbruik aankopen tegen een door de overheid opgelegde prijs.
Wat zie je echter hier? Terwijl we een lage productiekost hebben van kernenergie en zelfs een lagere productiekost van stroom dan in Frankrijk, zie je toch dat onze bedrijven en consumenten aanzienlijk meer moeten betalen voor hun stroom dan in Frankrijk.
In België hadden we toch tot in 2007 een systeem van prijsregulering waarbij een controlecomité de prijzen vastlegde?
‘Die (prijs)regulering werkte in België goed tot in het begin van de jaren 90, maar men heeft dit model nadien laten verwateren en in 2007 werd het afgeschaft om plaats te maken voor de liberalisering. Er zijn mensen die zeggen dat het niet goed is terug te komen op de liberalisering, maar nu wordt de markt ontwricht door speculanten.’
Is het belasten van de overwinsten ook een oplossing?
‘De abnormale winst belasten tegen 25 à 30 procent is veel te laag. Je zou ze bijna volledig moeten wegbelasten. Bovendien is het moeilijk ze objectief te berekenen. In Engie zit van alles. Ook bijvoorbeeld het vroegere Gaz de France, dat in Frankrijk de economie steunt door de prijzen lager te houden. De winst komt momenteel vooral van België. Er zou meer transparantie moeten zijn. Daarom kun je beter de winst per kerncentrale berekenen op basis van de kostprijs. Toenmalig premier Charles Michel (die door de Franse president Macron gesteund werd in zijn Europese ambities red.) heeft toegelaten dat het moeilijker is geworden aan die heffingen iets te doen.’
U zegt dat het algemeen belang als principe moet primeren?
‘Toen België onder de voorlopers van Electrabel koos voor kernenergie voor zijn stroomproductie, en die kerncentrales zeer zwaar investeerden konden elektriciteitsproducenten genieten van een zeer voordelige gereguleerd regime die hen onder andere toeliet de centrales versneld af te schrijven waardoor de consument alle kosten en risico’s van de investeringen droegen. In ruil daarvoor beloofden de producenten dat ze het systeem in het algemeen belang zouden beheren. Men moet de naleving van dat principe eisen.’
We hebben Engie nodig voor de verlenging van twee kerncentrales en er is het nucleaire afval. Engie kan de regering toch chanteren?
‘Het zijn geen normale tijden in de energiemarkt, maar oorlogstijden. De regering kan per volmacht die centrales en de productie opeisen in het kader van het algemeen belang. Er wordt gezegd dat we de kernenergie nodig hebben voor de bevoorradingszekerheid, maar we hebben ze vooral nodig om energie tegen een redelijke kost te kunnen aanbieden.’
De markt in energiehandel is erg speculatief geworden?
‘In de toekomst zou de toegang tot de markt beter omkaderd moeten worden. Op korte termijn moeten de speculatieve contracten waarachter geen afnemers zitten, opgeschort worden. Je kan niet uitsluiten dat sommige aankopen op de beurs een vijandige oorsprong hebben.’ (De Standaard)
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Neen , ik spreek over mijn eindafrekering factuur van mei 2022. Door de 6 % BTW verlaging betaal ik nu maanderlijks € 64,35 sinds deze mei afrekening, Voordien was dat € 75,64 .Charlie Maru schreef: ↑31 aug 2022, 08:2050% GING naar de netbeheerders Fred, maar dat is oud nieuws van één jaar geleden. Oude koeien dus.Fred1950 schreef: ↑30 aug 2022, 22:57Dat de netbeerders zoals Fluvius en Fluxys hun opbrengsten per KWh eens ( tijdelijk ) op de factuur op NUL brengen ! Dat geld komt sowieso toch maar altijd in de zakken van steden en gemeenten terecht. Maar dat is "politiek" niet haalbaar , zeker ?
Van wat ik jaarlijks betaal aan electriciteit gaat heel precies 50 % naar netbeheerders , moet dat ?
De netkosten zijn ondertussen onveranderd gebleven, integendeel: iets verminderd. Fluvius heeft met de vermenigvuldiging van de factuur niks te zien.
.....
Kijk naar de datums en de getallen ..... Hoe die verhouding in mei 2023 eruit gaat zien weet nu nog geen kat ! Ik krijg ook ( nog ) geen aanpassing van mijn maandelijks voorschot.
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Zoiets in de aard wat "Mega" doet ? Mega produceert zelf NIETS , koopt alleen maar verkoopt MET winst. Als de producent plotseling zijn energie "contractueel" onder de productieprijs moet verkopen gaat die failliet. Ah nee , die gaat dan staatsteun krijgen ...frits1955 schreef: ↑31 aug 2022, 10:45....
Er zijn verschillende concepten mogelijk. Een groepsaankoop via een aankoopcentrale van de overheid die de stroom opkoopt tegen een kostprijs plus een normale winst en doorverkoopt aan gezinnen en bedrijven, formules toepassen die enkel een normaal rendement garanderen (crm-mechanisme of cfd-contracten). ....
Wat Vanden Lanotte voorstelt is een dronkenmans ideetje. Als een producent goedkope windenergie kan leveren ( bvb. Ecopower ) gaat iedere burger "terecht" - kan je hem niet kwalijk nemen - een nieuw contract bij die leverancier aangaan. Dan heb je twee mogelijkheden :
1/ die leverancier aanvaard die nieuwe contracten tot wat hij effectief zelf uit zon en wind kan produceren. Al de rest van nieuwe klanten wordt geweigerd en blijft in de kou staan.
2/ die leverancier aanvaard ALLE nieuwe contracten , maar als hij die stroom zelf niet meer kan aanmaken , koopt hij die aan een hogere prijs van een producent die met gascentrales werkt ( zo werkt bvb. Eneco ). Gevolg is dat die leverancier zijn prijs aan de consument moet verhogen om uit de kosten te geraken.
Resultaat ? Kafka .... en terug niemand tevreden wegens ongelijke behandeling
Laatst gewijzigd door Fred1950 op 31 aug 2022, 11:26, 1 keer totaal gewijzigd.