Westerse democratie en de islamideologie: fricties

Die imam in mijn vorige posting was wellicht een uitzondering hoor je wel eens.

In Obernai (Frankrijk) heeft een imam zich uitgelaten over joden, homo's en vrouwen. Zijn visie komt letterlijk uit de bronteksten van de islamideologie, maar toch vindt de minister van Binnenlandse Zaken dat hij wellicht de moskee van die imam moet sluiten.
In zijn woorden:

Ce lieu de culte constitue un lieu facilitant la diffusion d’une idéologie radicale, notamment par les propos tenus par son imam qui manifeste une hostilité évidente envers la société française, multiplie les propos provocateurs et hostiles aux valeurs républicaines et encourage les fidèles dans cette vision radicale»

vertaling:

Deze plaats van aanbidding is een plaats die de verspreiding van een radicale ideologie vergemakkelijkt, met name door de opmerkingen van zijn imam die duidelijke vijandigheid toont jegens de Franse samenleving, provocerende opmerkingen vermenigvuldigt en vijandig staat tegenover republikeinse waarden en de gelovigen in deze radicale visie aanmoedigt.


De minister gaat dus het eindresultaat bekampen maar niet de bron waaruit finaal het resultaat voortgevloeid is. Bijgevolg gaan identieke verschijnselen zich blijven voordoen.

Wil. schreef: ↑

29 sep 2022, 21:48

Die imam in mijn vorige posting was wellicht een uitzondering hoor je wel eens.

In Obernai (Frankrijk) heeft een imam zich uitgelaten over joden, homo's en vrouwen. Zijn visie komt letterlijk uit de bronteksten van de islamideologie, maar toch vindt de minister van Binnenlandse Zaken dat hij wellicht de moskee van die imam moet sluiten.
In zijn woorden:

Ce lieu de culte constitue un lieu facilitant la diffusion d’une idéologie radicale, notamment par les propos tenus par son imam qui manifeste une hostilité évidente envers la société française, multiplie les propos provocateurs et hostiles aux valeurs républicaines et encourage les fidèles dans cette vision radicale»

vertaling:

Deze plaats van aanbidding is een plaats die de verspreiding van een radicale ideologie vergemakkelijkt, met name door de opmerkingen van zijn imam die duidelijke vijandigheid toont jegens de Franse samenleving, provocerende opmerkingen vermenigvuldigt en vijandig staat tegenover republikeinse waarden en de gelovigen in deze radicale visie aanmoedigt.


De minister gaat dus het eindresultaat bekampen maar niet de bron waaruit finaal het resultaat voortgevloeid is. Bijgevolg gaan identieke verschijnselen zich blijven voordoen.

Hoe zou een minister van een Europese "deelstaat" hoe dan ook, vat kunnen krijgen op een globaal probleem. Dat sluiten van een moskee is een druppel op een hete plaat of een vechten tegen de bierkaai. Zolang het Westen niet eensgezind is in zijn houding ten aanzien van die problematiek, zo lang zal onze verdeeldheid die ideologie, desnoods via terreur, haar marktaandeel blijven opdrijven.

Er vallen parallellen te trekken met 'the war on drugs'. Je kunt er nooit van afraken maar je moet blijven vechten. Soms tegen beter weten in.

Wil. schreef: ↑

29 sep 2022, 23:14

Er vallen parallellen te trekken met 'the war on drugs'. Je kunt er nooit van afraken maar je moet blijven vechten. Soms tegen beter weten in.

Ja maar een andere paralel is misschien de bewering dat bij de drugtrafiek politici op alle niveaus er op een of andere manier bij betrokken zouden zijjn. Misschien is het ook wel zo dat politici het soort ideologie uit het Oosten wel goed gezind zijn en die dus ook zelf bevorderen.

Die vergelijking zou opgaan in de veronderstelling dat de politici zelf geen drugs gebruiken en van de inhoud of gevolgen van het gebruik niets weten, net zoals ze van de inhoud en consequenties van het islamitisch gedachtegoed niets weten.

Men zou als politicus een bepaalde ideologie kunnen bevorderen omdat de promotors van die ideologie beschikken over vitale goederen. Niemand doet iets voor niets, materieel of immaterieel, men verwacht toch altijd een "renedement" van een beslissing.

In de wereld van ideologieën is dat niet het geval.
Het christendom promoot naastenliefde. Je helpt de andere niet om er iets voor terug te krijgen, tenzij je een psychologische ervaring als 'rendement' beoordeelt.

Veel politici faciliteren de islamideologie vanuit onwetendheid. Ze menen daarmee een goede daad te stellen, terwijl ze op termijn hun eigen cultuur daarmee ondermijnen.

Daar bovenop kan in hoofde van de politicus op bepaalde momenten inderdaad een berekenend aspect in de overwegingen worden opgenomen: "Als wij het hen gemakkelijk maken, dan krijgen we van hen olie terug."

Wil. schreef: ↑

30 sep 2022, 10:16

In de wereld van ideologieën is dat niet het geval.
Het christendom promoot naastenliefde. Je helpt de andere niet om er iets voor terug te krijgen, tenzij je een psychologische ervaring als 'rendement' beoordeelt.

Veel politici faciliteren de islamideologie vanuit onwetendheid. Ze menen daarmee een goede daad te stellen, terwijl ze op termijn hun eigen cultuur daarmee ondermijnen.

Daar bovenop kan in hoofde van de politicus op bepaalde momenten inderdaad een berekenend aspect in de overwegingen worden opgenomen: "Als wij het hen gemakkelijk maken, dan krijgen we van hen olie terug."

Vooral dat laatste speelt zeker en belangrijke rol in de EU, maar ik zie toch ook wel een psychologisch of cultureel element, het onbeperkt kunnen waarborgen en zelfs ruim financieren van de eigen godsdienstvrijheid en cultus.
Als politici nog te dom zijn om te weten dat bepaald terrorisme stoelt op een bepaalde ideologie, dan moet men er niet van opkijken dat een overheid absurde beleidsbeslissingen neemt.

In Knack deze week. Slechts 0.3% van het lerarenkorps heeft geen EU roots.
Natuurlijk is het weer het hoofddoek de oorzaak.
Dragen mannen ook een hoofddoek.

Nee, een baard, die ze naar boven over hun gezicht kunnen kammen.

voorn schreef: ↑

05 okt 2022, 11:40

In Knack deze week. Slechts 0.3% van het lerarenkorps heeft geen EU roots.
Natuurlijk is het weer het hoofddoek de oorzaak.
Dragen mannen ook een hoofddoek.

Er moeten duidelijk meer Zwitsers en Noren aangeworven worden.
Het gaat natuurlijk over Noord-Afrikanen en andere mensen met een religie zoals die in deze regio dominant is.

De klachten:

Marokkanen en Turken krijgen blijkbaar veel meer het advies om naar het bso en tso te gaan. Ga eens kijken in de ASO-afdelingen van de Antwerpse agglomeratie: die zitten vol met Marokkanen en Turken.

Jamilla moest bijles Nederlands volgen, beweert ze, hoewel ze perfect Nederlandstalig is. Ja ..... met een Antwerps accent, geeft ze toe, maar West-Vlamingen hebben ook een accent, hé?

Als je voor de klas wil staan, dan moet je taal veel beter zijn dan die van de groenteboer in Borgerhout. Nochtans kan die met iedereen praten. Als er wat niveau geëist wordt, dan komt het R-woord direct boven.

Nog een paar 'bezwaren':
- de inhoud van het lesprogramma is nog niet 'gedekoloniseerd'.
- Als alle andere studenten 'wit' zijn, dan is dat een nadeel voor Marokkanen en andere Afrikanen.
- Toen haar Marokkaanse medestudenten er de brui aan gaven, had Jamilla geen 'veilige personen' meer rond zich...

En natuurlijk: het dragen van levensbeschouwelijke tekens moet toegelaten worden, zegt Raissa Peeters. Ra, ra, wat wordt hier bedoeld? Het hfdk.

Vechten tegen symbolen is windmolens bevechten. Naarmate "men" de ideologisch geïnspireerde kleding aanklaagt, krijgen de dragers daarvan een concrete reden om dat soort symbolen zeker te gaan tonen. Wie de ideologie daaromtrent betoelaagd schiet dan zelfs bewust in eigen voet.

Een vervolg op jouw reactie, Socrates:

In Versailles blokkeren leerlingen de toegang tot de school. Dat heeft te maken met twee problemen die gelijktijdig aan de orde zijn: het ontslag van een leraar, waartegen de collega's protesteren, maar veel intenser is het verzet tegen het verbod om 'kleding te dragen die verband houdt met religie'. We hebben het over de lange, loshangende gewaden die moslima's dragen en de tegenhanger daarvan die door mannen wordt gedragen - resp. abaya's en qamis.



De minister van onderwijs, Pap Ndiaye, meldt dat er meeraanvallen tegen het secularisme plaatsvinden. Het gaat dan vooral over disputen over kleding.

“De maand september bevestigt deze toename van daden van schending van het principe van secularisme”, zei Pap Ndiaye, eraan toevoegend dat “de meeste van deze rapporten, 54 procent, betrekking hebben op het dragen van religieuze tekens en outfits.”

De rest van de gerapporteerde aanvallen bestaat uit 8 procent voor verdenking van geloofsverspreiding, 7 procent voor weigering van schoolactiviteiten, 7 procent voor bezwaren tegen lesgeven, 7 procent voor claims van de gemeenschap, 5 procent voor verbale provocaties en 2 procent voor de weigering van republikeinse waarden.


Ziedaar Versailles anno 2022.

Mijn onderliggende boodschap was: dat het afkeuren of verbieden van symbolen, neerkomt op een slag in het water. Ik weet ook wel dat een land niet de macht heeft om bv. bepaalde godsdiensten te verbieden. Dat kan nochtans wel voor bewegingen die men formeel "sekten" noemt. Men kan zich dan afvragen of sommige religies misschien de kenmerken hebben van sekten of dat uiteindelijk niet alle godsdiensten "sectair" zijn. Een globaal erkende instantie zou dan bv. wel een resolutie kunnen aannemen waarbij elke vorm van religieuze praktijken nog enkel binnen de privésfeer zijn toegelaten.
PS: Frankrijk betaalt nog de naweeën van haar kolonisatiepolitiek.