Er is een duidelijke relatie tussen sociale zekerheid/pensioenen en het aantal kinders per gezin.
Klimaat
Ik volg je niet. Leg dat eens wat uit, aub.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Maar er zijn in China ook veel geboorten niet aangegeven met dat 1 kind beleid, ook van Noord Korea hebben ze geen gegevens over het aantal inwoners,ook India, en Afrika is een schatting, men reken er op dat er nog een half miljard meer zijn dan de 8 miljard.Zelfs het grote China is moeten terugkomen op hun 1-kind beleid.
Het was even een goed idee maar ook daar blijven de ´gepensioneerden´ te lang leven ...
Als ze alleen voor het eerste kind kindergeld betalen, zal de bevolking rap verminderen, en de gepensioneerde geven ze juist genoeg om te overleven,niet om te levenEr is een duidelijke relatie tussen sociale zekerheid/pensioenen en het aantal kinders per gezin.
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
Of zelfs niet genoeg om te overleven. 
Doemdenken of werkelijkheid? Ik denk dast laatste.
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nation ... 2aed4&rc=1
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nation ... 2aed4&rc=1
Doemdenken van de media zijn we gewoon , dit is ook interessant om te lezen over gletsjers , (vertaald )
https://www-wetteronline-de.translate.g ... x_tr_hl=nl
https://www-wetteronline-de.translate.g ... x_tr_hl=nl
Intel (R) core I5-10600KF@4.10GHz -16GB -64Bit Win11 home
En dat blijkt ook uit de slotverklaring van de Klimaattop in Sharm-el-Sheikh. De ontgoocheling is groot omwille van te weinig afspraken om de opwarming te beperken , dus op naar de totale catastrofe ....Fred1950 schreef: ↑07 nov 2022, 13:04
Ze gaan het over een ander boeg gooien. Ze gaan geld geven aan de meest getroffen landem ( vooral Afrikaanse ) om zich te kunnen "verweren tegen de opwarming" en de gevolgen ervan. Tegen de oorzaak van de opwarming iets beginnen is blijkbaar niet mogelijk of het komt te laat ....
Dom , dom , dom mensdom ....
Ik denk dat het probleem is dat ze al willen lopen en ze kunnen nog niet eens kruipen met dien zotte Frans Timmermans op kop.door Fred1950 » Vandaag, 13:09
En dat blijkt ook uit de slotverklaring van de Klimaattop in Sharm-el-Sheikh. De ontgoocheling is groot omwille van te weinig afspraken om de opwarming te beperken , dus op naar de totale catastrofe ....
Doe de CO2 uitstoters zwaar betalen , het zal dan wel snel veranderen.Dicksy schreef: ↑20 nov 2022, 14:12Ik denk dat het probleem is dat ze al willen lopen en ze kunnen nog niet eens kruipen met dien zotte Frans Timmermans op kop.door Fred1950 » Vandaag, 13:09
En dat blijkt ook uit de slotverklaring van de Klimaattop in Sharm-el-Sheikh. De ontgoocheling is groot omwille van te weinig afspraken om de opwarming te beperken , dus op naar de totale catastrofe ....
Op een rijtje :
- de chemische industrie
- de scheepvaart
- wij .... met gas , benzine , diesel , kolen , .....
Het zou al een pak schelen moest de industrie hun CO2 opvangen , en tankschepen / cruiser op atoomkracht varen. Behalve de massale CO2 verwerking door de industrie bestaat de techniek om schepen op kernenergie te laten varen. Op het gebied van warmtepompen valt er nog veel te ontwikkelen , en dat met een complete herziening van de werking ervan.
Hoe gaat gij stoom maken in de industrie???Turbines en wamtewisselaars vragen stoom.
Een "nieuw" te ontwikkelen warmtepomp moet een veel hoger rendement halen dan deze die nu bvb. in huishoudens geïnstalleerd worden. Een industriële warmtepomp moet in staat zijn om water te verwarmen tot +200 °C , en dat moet zelfs voldoende zijn om een "ouderwetse" stoommachine aan te drijven om wat van het stroomgebruik door de warmtepomp te recupereren ( en dat in het geval dat men met dat heet water niets anders kan aanvangen ).
Als er dan toch nog gas voor iets nodig is , dan kan men dat uit gisting van bioafval halen. Er bestaan al heel wat van die installaties bij boeren , en Colruyt is er ook mee bezig. Dat moet op een veel grotere schaal gebeuren zodat dat gas ( hier methaan ) niet in de atmosfeer terecht komt , maar "verbrandt" tot het onchadelijker CO2 , en dat men dan moet opvangen en omzetten in een bruikbare grondstof ( of in eerste instantie voor de biermakers/spuitwatermakers zoals Coca Cola , en zelfs voor de aanmaak van droogijs ).
Ik schreef hier al dat de natuur zich gedraagt als een perfecte recycleerder , maar de overvloed aan menselijke afval in de lucht ( CO2 , methaan ) en onze afval op het land en in de zee kan het niet meer aan.
Je hebt toch al door dat de eindgebruiker op het laatst van de rit degene is die álles betaalt?
Als er in de tussenschakels meer moet betaald worden, dan gaat de betrokken onderneming dat doorrekenen of gewoon stoppen met die activiteit.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Dat is zo in het kapitalistisch wereldje .... en dat heeft ertoe geleid dat de bol het moet uitzweten. Er bestaat toch een "andere" economie waar de industrie in dienst van de bevolking staat , en niet in dienst van de winst en de aandeelhouders.
Op kleine schaal verandert de economie , er wordt al meer tweedehands gekocht , er onstaat zelfs een ruilhandel. Het zijn dergelijke trends en gedrag die na jaren doorgroeien tot een industrieel niveau. Het kapitalisme loopt op zijn einde , en daar zal moeder aarde met haar planten-en-dieren voor zorgen.
Ge zoudt al moeten beseffen dat moeder aarde het mensdom de oorlog heeft verklaard. Als we geen "wapenstilstand" kunnen bereiken , volgt de verwoesting die erger zal zijn dan een totale kernoorlog tussen de VS en de rest van de wereld.
Laatst gewijzigd door Fred1950 op 20 nov 2022, 23:24, 3 keer totaal gewijzigd.
Dus eigenlijk hebben we de ‘pech’ om nu te leven want ergens moet er een begin gemaakt worden om de alsmaar stijgende wereldbevolking op deze planeet te kunnen en blijven herbergen.door Fred1950 » 9 minuten geleden
Ik schreef hier al dat de natuur zich gedraagt als een perfecte recycleerder , maar de overvloed aan menselijke afval in de lucht ( CO2 , methaan ) en onze afval op het land en in de zee kan het niet meer aan.
Het zal met mondjesmaat moeten gebeuren en generatie op generatie moeten gebeuren. Nu is men echter dingen aan het willen forceren waar we hoegenaamd nog niet klaar voor zijn. Theoretische oplossingen van hoe het moet en zou o.k. maar de praktijk ????
Dicksy schreef: ↑20 nov 2022, 15:46Dus eigenlijk hebben we de ‘pech’ om nu te leven want ergens moet er een begin gemaakt worden om de alsmaar stijgende wereldbevolking op deze planeet te kunnen en blijven herbergen.door Fred1950 » 9 minuten geleden
Ik schreef hier al dat de natuur zich gedraagt als een perfecte recycleerder , maar de overvloed aan menselijke afval in de lucht ( CO2 , methaan ) en onze afval op het land en in de zee kan het niet meer aan.
Het zal met mondjesmaat moeten gebeuren en generatie op generatie moeten gebeuren. Nu is men echter dingen aan het willen forceren waar we hoegenaamd nog niet klaar voor zijn. Theoretische oplossingen van hoe het moet en zou o.k. maar de praktijk ????
Lees mijn laatste paragraaf hierboven die ik eraan heb toegevoegd. Zelfs al zou men de bevolking uit gans Afrika en Indië ( ook veel Chinezen ) NU weghalen ( laten "verdwijnen " ), dan nog blijft het probleem bestaan. Het zijn net de geïndustrieelde landen die voor de overlast zorgen , en dat zijn maar een beperkt aantal mensen.
Schrijf gerust een antwoord
Om te antwoorden heb je een gratis account nodig. Heb je al een account, klik dan op "Aanmelden". Via "Gratis account maken" maak je er eenvoudig een in enkele minuten.