Energieprijzen

[Fred1950]

Ook voor het bepalen van de vaste eenheidsprijs zal de leverancier rekening houden met een periode van veel vraag en weinig aanbod (winter) en veel aanbod en mindere vraag (zomer) doet hij dat niet loopt hij de kans veel duurder te zijn dan de concurentie of over de kop te gaan ...

Dat lijkt logisch , maar de realiteit is anders. Een electriciteitsproducent die stroom maakt met gas gaat dat gas op een bepaald moment aankopen aan een contractueel vastgelegde prijs. Als de gasprijs toch zou stijgen , gaat die nog steeds maar dezelfde contractueel vastgelegde prijs betalen. Zijn productie zal in de winter hoger zijn , maar de prijs die hij hiervoor per kWh moet betalen is dezelfde als in de zomer , en nochtans verhoogt hij zijn prijs.

En dan heb je nog de electriciteits-"producenten" die zelf geen stroom aanmaken maar die aan een goedkope prijs van andere producenten afkopen , en die ook in de winter een hogere "flexibele" prijs aan de eindgebruiker vragen zoals Mega en de ( failliete ) "Vlaamse Energieleverancier" .

Dat producenten een hogere prijs mogen vragen als de gasprijs stijgt is helemaal OK voor Europa , ook mogen de producenten die helemaal geen gas verbruiken maar stroom uit kernenergie , windmolens en zonnepanelen halen dat dan OOK doen. Kapitalisme stinkt !

[MichelN]

[...] Kapitalisme stinkt !

Domoor!

[E.T.]

Wat je zegt ben je zelf

[MichelN]

Wat je zegt ben je zelf

https://www.youtube.com/watch?v=nk442LsS8wo

[Fred1950]

'k Heb een akkoordje kunnen maken met Fluvius

Ik geef vanaf nu op de eerste dag van elke maand per email mijn tellerstanden aan Fluvius door. Die stoppen dat in hun "database" en geven dat op hun beurt door aan Eneco. Wat die laatste daar mee aanvangt is nog "het probleem".

[Fred1950]

Voor het ogenblik één GW transport naar Engeland , en dan nog betalen we ons blut aan hoge prijzen. Het aantal GW aan beschikbare zonnepanelen stroom is nu al ongeveer 7 GW , dat is meer dan het dubbel van de wat de kerncentrales nu nog kunnen leveren ( 3 GW )

[Wil.]

't Is al een tijdje geleden dat we nog iets van de zgn. 'overwinsten' gehoord hadden.
Op Rerum Novarum vinden de sossen dat ze niet kunnen achterblijven met mooie beloften.

Daarnaast pleit Vooruit voor een structurele overwinstbelasting. Daarbij moeten de “woekerwinsten” die grote bedrijven boeken, terugvloeien naar de samenleving en naar de lonen van wie werkt voor die winsten.

Het gaat dan om bedrijven die meer dan 8 procent rendement op hun totaal vermogen hebben. Als sommige bedrijven buitensporige winsten maken, terwijl werkende mensen nauwelijks hun facturen nog kunnen betalen, is het maar rechtvaardig dat we die miljarden meteen afromen en gebruiken om de koopkracht te beschermen, luidt het.

Wat is het verschil met de communisten? Die zouden uiteindelijk alles willen nationaliseren, terwijl de socialisten de bedrijven gewoon 'waterboarden' : ze laten ze zogezegd leven maar alles wat boven het héél korte maaiveld uitsteekt, pakken ze af.

[E.T.]

Dat korte maaiveld is nog altijd een 10 keer hoger dan sparen ...

[Wil.]

't Is voor rakkers zoals jij dat de sossen de populistische passie preken.

[E.T.]

Dan zijn ze veeel te laat, ik ben van de AMADA generatie

[Fred1950]

[MichelN]

Dan zijn ze veeel te laat, ik ben van de AMADA generatie

Die extreemlinkse leeglopers zijn nog tien keer erger, ze hebben indertijd de mijnwerkers hun kop zot gemaakt, zie wat er van gekomen is. Nu jutten ze de vakbonden op om er voor te zorgen dat de werknemers van Delhaize straks op de dop staan.

[socrates]

Socialisten zijn, gelukkig, ook maar mensen, ze zijn daarom dus zeker niet volmaakt. Ze willen de belangen behartigen van bepaalde groepen in de samenleving en streven naar een evenwichtige "verdeling" van de welstand. Waarom zouden andere politieke groeperingen beter zijn en voor wiens belangen komen zij dan op ?

[Wil.]

Socialisten zijn, gelukkig, ook maar mensen, ze zijn daarom dus zeker niet volmaakt. Ze willen de belangen behartigen van bepaalde groepen in de samenleving en streven naar een evenwichtige "verdeling" van de welstand. Waarom zouden andere politieke groeperingen beter zijn en voor wiens belangen komen zij dan op ?

Is een bedrijf een politieke groepering??? Nochtans zijn die bedrijven in het vizier genomen door mensen die geen enkel benul schijnen te hebben van economische principes. Althans, zo gedragen die sossen zich, want ik heb zo'n flauw vermoeden dat dit soort idiotieën wordt naar buiten gebracht omdat de andere "belangenbehartigers van de waarkmengs" hen anders klanten afsnoepen.

Vanzelfsprekend loopt dan een groepje simpelen van geest mee achter de rattenvanger. Als de massa groot genoeg is, dan geeft het niet meer dat je vierkant ongelijk hebt. Je krijgt je zin. Tenminste, tot de zwaartekracht weer iedereen met de pootjes op de vaste grond zet.

[E.T.]

De mijnwerkers hebben uiteindelijk een prachtige pensioen regeling bevochten, ondanks de klassieke syndicaten.