Bluft Poetin?

[Wil.]

door Charlie Maru » 1 minuut geleden
Welke bom er nodig is om een dam op te blazen is 80 jaar geleden al bewezen. -afgezien van het dynamiteren natuurlijk.
Zo'n monument krijg je zomaar niet kapot.

https://www.youtube.com/watch?v=aHGgXi4Kwqw

https://www.youtube.com/watch?v=tPvJpmRHcS8

Maar daar gaat toch heel die discussie over en de mogelijkheid tot......
Kan Oekraïne met Himars-raketten dat dynamiet getriggerd hebben waardoor heel dat zootje in de lucht gevlogen is.

Tja, jij bent de Himars-specialist, hé?

[socrates]

De RU en de RA beligeranten leveren blijkbaar een onuitputtelijke voorraad aan woorden om hier op Sennet een langdurige woordenoorlog levendig te houden. Geregeld treden enkele "polaristen" hier in de ring om elkaar met verbale uppercuts te bewerken. Het publiek kijkt stilzwijgend toe, wellicht in de stille hoop dat er eens eentje 'nok aut' gaat.

[Dicksy]

@Wil.

Wil. het is beter voor u om helemaal te zwijgen dan anderen te willen doen geloven over capaciteiten te beschikken die u helemaal niet hebt. Ik weet al lang wat voor vlees ik in de kuip heb met u, ik ga niet mee met uwe prietpraat (pseudo-wijsheid), verhaaltjes, kennis over alles en dat stoort u grondig. Een bluffer en betweter in alles en dat heb ik al lang doorzien.

[Wil.]

Heeft Rusland een reputatie van geloofwaardigheid? Vanuit de Sovjet tijd alleszins niet. Poetin is de man die met heimwee terugkijkt naar die periode en dat grote Russische rijk wil herstellen.

• Wie herinnert zich nog de ramp in Tsjernobyl? Hoe correct was de communicatie daarover van de Russische overheid? Leugens in het kwadraat. Ook daar moesten westerse bronnen met bewijzen voor de dag komen alvorens er iets werd toegegeven.

• Wie herinnert zich nog de ramp met de Kursk? Ook toen werd door de Noren seismische activiteit vastgesteld, maar de Russen lieten niets weten. Pas na 2 dagen werd gemeld dat er kleine technische problemen waren. Dan werd gezegd dat de Kursk zich dieper had laten zakken. Vervolgens werd gemeld dat er radiocontact was en dat iedereen in leven was.
De lijst met leugens van Poetin groeide met de dag.

• Wie herinnert zich nog hoe de Russen eind 2021 en begin 2022 zeiden dat het Westen hysterische verhaaltjes aan het verzinnen was? Dat Rusland nooit Oekraïne zou binnenvallen? Alweer leugens met de stempel van Poetin erop. Hier een kop die op een goede week voor de invasie op de website van RT te lezen stond.



Wanneer het over grote leugens gaat, is Rusland kampioen. Datzelfde Rusland is nu ook weer betrokken partij en liegt opnieuw.
Ik heb al aangetoond dat soldaten van de Russische genie de dam vol dynamiet gestopt hebben en dat deze man weet dat de dam tot ontploffing zal gebracht worden.
We weten dat ze al een jaar lang die dam onder controle hebben en dat er geen Oekraïner meer overgewandeld is.

Voor de vatniks alhier is het toch niet duidelijk, hoor. Je moet alle kanten van het verhaal horen. Missschien de vuurspuwende, vliegende draken uit één of andere SF-film er nog bij sleuren, jongens?
Gewoon de puntjes verbinden is te moeilijk

[Dicksy]

door Wil. » 21 minuten geleden

Dicksy schreef: ↑23 minuten geleden
Kan Oekraïne met Himars-raketten dat dynamiet getriggerd hebben waardoor heel dat zootje in de lucht gevlogen is.

Tja, jij bent de Himars-specialist, hé?

Ik zou eerder denken dat die vraag wijst naar een leek die een vraag stelt dan naar een specialist, niet? Maar uw reactie toont wel aan dat die vraag u stoort en aan het denken zou kunnen zetten. Dus......trek het in het belachelijke zoals alles wat niet in uw verhaaltjes (pseudo-wijsheid) past. Het is geenzins mijn bedoeling uw adoratie voor de VS/Oekraïne of andere bondgenoten in dit conflict af te keuren maar probeer ook anderen niet in uw bad te trekken.

[Wil.]

Het volstaat de puntjes te verbinden om te zien wat er aan de hand is.

Als het eruit ziet als een eend, kwaakt als een eend, ontkent dat het een eend is, eist dat je bewijst dat het een eend is, jou ervan beschuldigt een eend te zijn, zegt dat iedereen die het er niet mee eens is Russofobe eenden zijn die worden betaald om crisisacteurs te zijn, dan is het een Kremlin eend.

[Fazal]

De RU en de RA beligeranten leveren blijkbaar een onuitputtelijke voorraad aan woorden om hier op Sennet een langdurige woordenoorlog levendig te houden. Geregeld treden enkele "polaristen" hier in de ring om elkaar met verbale uppercuts te bewerken.

Zo is dat socrates. Ik vind er niets leuks meer aan.
Niemand weet er het fijne! Ook de RU en de RA beligeranten NIET!

[E.T.]

Begrijp ik het goed?

Als een dam doorbreekt dan geeft dat geen trillingen zonder ontploffing ...
De trillingen van een aardebeving worden dus ook veroorzaakt door ontploffingen???

Ik weet het : drogredenering!
Echt? Zeker van?

@Wil. uw onderschrift is vaak erg misleidend, liegen EN beledigen is blijkbaar een tweede natuur

[Wil.]

door Wil. » 21 minuten geleden

Dicksy schreef: ↑23 minuten geleden
Kan Oekraïne met Himars-raketten dat dynamiet getriggerd hebben waardoor heel dat zootje in de lucht gevlogen is.

Tja, jij bent de Himars-specialist, hé?

Ik zou eerder denken dat die vraag wijst naar een leek die een vraag stelt dan naar een specialist, niet?

Hier zie, gabber, je eigen woorden.

Hier kunnen die Himars wel degelijk voor een kettingreactie gezorgd hebben waardoor dat dynamiet ook de lucht ingegaan is met het gekende gevolg.

Volgens mij staat er geen vraagteken op het einde. Niks vraag; er staat niet: 'Kunnen die Himars wel degelijk voor een kettingreactie gezorgd hebben?' Neen, neen. Het is het oordeel van een specialist, een kenner, een expert in batterijen, eeuuh, sorry .... in Himars.

[Dicksy]

door E.T. » 3 minuten geleden
Begrijp ik het goed?

Als een dam doorbreekt dan geeft dat geen trillingen zonder ontploffing ...
De trillingen van een aardebeving worden dus ook veroorzaakt door ontploffingen???

Voor Wil. is die seismografische meting op het ogenblik van de ontploffing het bewijs dat de Russen die dam opgeblazen hebben.
Het enige wat het bewijst is dat op het ogenblik van de registratie ergens een hevige trilling heeft plaatsgevonden en na de coördinaten uitgelezen te hebben men op het punt kwam waar die dam gevestigd was. Later bleek dan dat het opblazen van die dam de oorzaak was van die hevige trilling. Het bewijst niks, nada, of wat dan ook wie ze opgeblazen heeft.

[Dicksy]

door Wil. » 6 minuten geleden
Hier zie, gabber, je eigen woorden.

Lezen wat er staat makker:

Oekraïense generaals die zich uitspraken om die infrastructuur met Himars-raketten aan te vallen ook wetende dat die dam ondermijnt was en hun deel van het werk wel zouden doen?

Volgens mij staat er geen vraagteken op het einde. Niks vraag; er staat niet: 'Kunnen die Himars wel degelijk voor een kettingreactie gezorgd hebben?' Neen, neen. Het is het oordeel van een specialist, een kenner, een expert in batterijen, eeuuh, sorry .... in Himars..

Blijven zwemmen Wil. misschien heb ik wel nog ergens een komma, verkeerd , gezet. ?

(Nu naar de voetbal kijken. Hopelijk heb je genoeg aan je portie woordenwisseling van vandaag zodat je honger een beetje gestild is voor de komende weken. Ik weet dat het saai voor u is op een forum te zitten waar niemand met u in discussie wilt gaan omwille van uw betweterigheid en hoogheidswaanzin. Dus als je afkickverschijnselen begint te vertonen dan lees ik het wel in je berichtjes en help ik je wel uit de nood. Daar dienen makkers voor. Altijd goedkoper dan een psychiater.)

[Wil.]

Je blijft proberen met "makker" : die kies ik zelf, Dicksy. Achteraan aanschuiven.

Je eigen woorden bijten terug. Niet prettig, denk ik dan. En dat blijkt ook uit je reactie. Ik vermoed dat jij echt wel een toffe gast bent; aan de toog in café Bij de Swa, althans want daar ga je misschien nog iemand vinden die goedkeurend knikt.

[Dicksy]

Het blijft pikken hé pseudo-intellectueel. U bent echt niet slimmer dan een ander, dertien in een dozijn.

[Wil.]

Russische commentaren:

'Wij hebben absoluut die dam niet opgeblazen, maar we bombarderen natuurlijk wel de burgers die trachten te ontsnappen aan de overstroming'.

[socrates]

Afhankelijk van de schokgevoeligheid van de in de dam geplaatste explosieven zou het best kunnen dat een voltreffer, veroorzaakt door eender welk wapentuig, de in de dam aangebrachte dynamiet of tNT of... zou hebben kunnen laten detoneren, gewoon uit zogenaamde "sympathie" Dat zou dan, gewild of niet, een kettingreactie opwekken.
Om dat werkje dan af te maken is de waterkracht op zich meer dan voldoende om de dam ver genoeg open te breken.