Bluft Poetin?

[Wil.]

Benzineprijzen op de RU beurs zijn sinds het begin van het jaar met 70% gestegen.

De hoeveelheid gas die uit de bodem wordt gehaald, is met 24% gedaald.

Maar het gaat goed in RU, aldus de eerste minister, Mishustin.

[Hobo]

Ik wou iets schrijven over het puin in burgerdoeleinden dat de Russen weer extra hebben veroorzaakt,
maar nu op deze topic de spanning ook toeneemt haast ik me naar m'n schuilkelder...

[Wil.]

Blijf daar tot ik het all clear signaal geef

[socrates]

Benzineprijzen op de RU beurs zijn sinds het begin van het jaar met 70% gestegen.

De hoeveelheid gas die uit de bodem wordt gehaald, is met 24% gedaald.

Maar het gaat goed in RU, aldus de eerste minister, Mishustin.

Bij ons zijn de voedingsprijzen met 17% gestegen, hebben de RU geen last van inflatie of is het daar stagflatie ?

[Wil.]

Natuurlijk heeft het land te maken met inflatie. De officiële cijfers die Poetin laat verschijnen, verbloemen het wel, maar wie 2 seconden nadenkt weet wel beter.
Vandaag is de dollar nog omhoog geschoten naar 92 roebels voor 1 dollar. De euro zit op 100 roebels. Een jaar geleden was de verhouding met de USD nog 55 roebels/dollar.

De handel met Rusland is niet stilgevallen. Er gebeurt nog veel maar alle import wordt véél duurder.
Dat de gewone Rus daar last van heeft, kan een dictator natuurlijk niks schelen.



Stagflatie betekent dat de economie stagneert. Dat is allerminst het geval want die gaat enorm achteruit. Dat wordt de grote depressie zoals die in de VS in het begin van de jaren 30 heeft toegeslagen.

[socrates]

Natuurlijk heeft het land te maken met inflatie. De officiële cijfers die Poetin laat verschijnen, verbloemen het wel, maar wie 2 seconden nadenkt weet wel beter.
Vandaag is de dollar nog omhoog geschoten naar 92 roebels voor 1 dollar. De euro zit op 100 roebels. Een jaar geleden was de verhouding met de USD nog 55 roebels/dollar.

De handel met Rusland is niet stilgevallen. Er gebeurt nog veel maar alle import wordt véél duurder.
Dat de gewone Rus daar last van heeft, kan een dictator natuurlijk niks schelen.



Stagflatie betekent dat de economie stagneert. Dat is allerminst het geval want die gaat enorm achteruit. Dat wordt de grote depressie zoals die in de VS in het begin van de jaren 30 heeft toegeslagen.

Wordt de euro ooit de sleutelmunt als vervanger van de US dollar ? Gaan de Britten dan misschien hun imperiale trots het Britse Pond, Sterling ook inruilen voor een dergelijke euro ?

[Wil.]

Waarom slechts het één of het ander? Sterke munten kunnen naast elkaar bestaan. De sterke Zwitserse Franc bestaat al jaren naast al die andere munten.

[Dicksy]

Wat als Rusland de proxy-oorlog van Amerika in Oekraïne wint?
De westerse bondgenoten zijn steeds meer geïnteresseerd in een gevaarlijk Russisch verlies en een onwaarschijnlijke Oekraïense overwinning.
https://www.theamericanconservative.com ... n-ukraine/

Inderdaad, wat als?

[Dicksy]

Vredesbesprekingen zouden in de herfst kunnen beginnen | Loekasjenko bemiddelt graag | Positie China 'kritiek'
President Loekasjenko zegt dat hij graag wil bemiddelen in een vredesakkoord tussen Rusland en Oekraïne, alvorens eraan toe te voegen dat China een sleutelrol zou kunnen spelen bij het beëindigen van het conflict.
Gesprekken over een mogelijke vredesovereenkomst zouden in de herfst kunnen beginnen, citeert TASS de president.
De president bemiddelde eerder een deal tussen Wagner-leider Yevgeny Prigozhin en Vladimir Poetin nadat de eerste een gewapende opstand tegen het Kremlin had gelanceerd en een "mars voor vrijheid" naar Moskou was begonnen.
China zou ook een "cruciale rol" kunnen spelen in mogelijke vredesonderhandelingen, voegde Loekasjenko eraan toe.
SkyNews - 12.26 uur

Zolang er Russische boots on the ground zijn in Oekraïne en de uitkomst van hun nog te lanceren groot tegenoffensief niet gekend zijn is er geen basis om nog maar te denken aan vredesbesprekingen.
In de nog 2,5 maanden voorafgaand aan de herfst kunnen de kaarten nog grondig geschud worden.

[Fred1950]

Wat als Rusland de proxy-oorlog van Amerika in Oekraïne wint?
De westerse bondgenoten zijn steeds meer geïnteresseerd in een gevaarlijk Russisch verlies en een onwaarschijnlijke Oekraïense overwinning.
https://www.theamericanconservative.com ... n-ukraine/

Inderdaad, wat als?

Goed "conservative" artikel , relatief nogal objectief.

Vooral dit doet me vermoeden dat het oorlogje nog dit jaar zal eindigen :

Substantial manpower and materiel losses will limit the Zelensky government’s ability to sustain its efforts, yet the American and European governments appear unwilling or unable to replace lost equipment. In fact, the allied military cornucopia is rapidly emptying. A gaggle of visiting Europeans recently admitted that their peoples were tired of underwriting Ukraine’s war effort. Americans remain sympathetic to Kiev, but their patience will be tested in coming months.

En een waarheid die als een paal boven water staat :

Russia’s unjustified attack on Ukraine has had horrendous consequences. Unfortunately, the allies share blame for the conflict, having recklessly ignored Moscow’s security interests and warnings. Washington should take the lead in searching for peace.

[Wil.]

Vele maanden geleden schreef ik al:

De essentie blijft: de VS kan zich niet veroorloven in deze oorlog niet bij de winnaars te zijn. China kijkt immers toe om in te schatten hoe sterk de VS op de benen staat.

Daar is niets aan veranderd.

[Fred1950]

Vele maanden geleden schreef ik al:

De essentie blijft: de VS kan zich niet veroorloven in deze oorlog niet bij de winnaars te zijn. China kijkt immers toe om in te schatten hoe sterk de VS op de benen staat.

Daar is niets aan veranderd.

Neen ? En wat als de VS zich terug trekt uit dat conflict door bvb. geen oorlogsmateriaal meer te sturen ? Dat zit er dik in , puur omdat het "uitleenbare" arsenaal uitgeput geraakt.

[Dicksy]

door Fred1950 » 12 minuten geleden
Neen ? En wat als de VS zich terug trekt uit dat conflict door bvb. geen oorlogsmateriaal meer te sturen ? Dat zit er dik in , puur omdat het "uitleenbare" arsenaal uitgeput geraakt.

Dicksy Gisteren, 10:27
Het tegenoffensief van Oekraïne is bedoeld om het Russische leger leeg te maken, niet om grondgebied in te nemen

De tegenoffensieve strategie van Oekraïne is gebaseerd op het afbreken van Russische troepen en hulpbronnen, in plaats van het heroveren van enorme hoeveelheden grondgebied, aldus het Institute for the Study of War (ISW).
In zijn laatste update zei de in de VS gevestigde denktank dat de strategie van Kiev "Oekraïense mankracht behoudt ten koste van een langzamer tempo van terreinwinst, terwijl Russische mankracht en uitrusting geleidelijk worden uitgeput".
Het bewijst de woorden van Oleksiy Danilov, een hoge Oekraïense defensiefunctionaris, die gisteren zei dat zijn troepen hun "hoofdtaak" uitvoerden, namelijk het vernietigen van Russische eenheden en bezittingen te midden van beschuldigingen van een patstelling en vertraagde Oekraïense opmars.
"De beoordeling van Danilov onderstreept de prioriteit van de voortdurende campagne van Oekraïne om Russische mankracht en middelen uit te putten boven pogingen om massale ingrijpende gemechaniseerde manoeuvres uit te voeren om snel grote delen van het grondgebied terug te winnen", zei het.
SkyNews - 07.58 uur

Als het niet loopt zoals men hoopt moet men zijn doelstellingen tot nader order (voorlopig) bijstellen. Rusland heeft dat mogen ondervinden en nu ondervindt Oekraïne het ook.

En misschien werd dit al achter de schermen medegedeeld aan de Oekraïense (leger)leiding.

[Wil.]

Vele maanden geleden schreef ik al:

De essentie blijft: de VS kan zich niet veroorloven in deze oorlog niet bij de winnaars te zijn. China kijkt immers toe om in te schatten hoe sterk de VS op de benen staat.

Daar is niets aan veranderd.

Neen ? En wat als de VS zich terug trekt uit dat conflict door bvb. geen oorlogsmateriaal meer te sturen ? Dat zit er dik in , puur omdat het "uitleenbare" arsenaal uitgeput geraakt.

Je leest niet wat ik schrijf: er is niets veranderd. Welk woordje begrijp je niet?


De VS kan zich geen verlies veroorloven. Bovendien riskeert het hier geen Amerikaanse mensenlevens. Het is hun goedkoopste oorlog ooit.

[Fred1950]

.....
De VS kan zich geen verlies veroorloven. Bovendien riskeert het hier geen Amerikaanse mensenlevens. Het is hun goedkoopste oorlog ooit.

Wat verliest de VS als Zelensky de veroverde gebieden aan de Russen afstaat ? Blijkbaar beschouw jij dat als een "verliezend" VS , of is het dat niet ? Dat er geen Amerikanen sneuvelen , daar ben ik nog zo zeker niet van. Er lopen of liepen "adviseurs" aan de linies rond ( of denk je dat de HIMARS zomaar meteen door Oekraïners te bedienen waren ).