Bluft Poetin?

Wil. schreef: ↑

16 jul 2023, 11:41

.....
Ben Wallace meende de eerste in de rij te zijn voor de opvolging van Stoltenberg en dat spoor blijkt geblokkeerd te zijn. Dát is de reden.

Het soort superhaviken zoals Stoltenberg duw je zomaar niet opzij ....

https://www.euronews.com/my-europe/2023 ... -difficult

Een simpele tortelduif past niet op die plaats, dat weet iedereen.

Je bent niet bij. Gelukkig lees je mijn posts:

uit jouw SKY-bronnen geplukt:

U postings ogen mooi maar dateren van vóór de tijd dat Stoltenberg in zijn functie voor een jaar bevestigd werd.
Dat Biden hem blokkeerde is niet meer dan het gevolg van het feit dat Ursula von der Leyen de favoriete kandidaat was voor Biden maar weer niet op de nodige steun kon rekenen van enkele EU-zwaargewichten.
Voor Macron was zelfs von der Leyen geen optie en Wallace of zelfs een andere Brit geen enkele optie vanwege de Brexit.
En die Sky-bronnen waar je zo graag naar verwijst zijn achterhaald door de gebeurtenissen van na de NAVO-top en verwijzen naar de tijd dat de verlenging van Stoltenberg nog geen feit was en er nog volop gespeculeerd werd naar een opvolger. Uw argumentatie hoort dus thuis in de prullenbak wegens achterhaald.

Dat hij ontslag neemt uit frustratie voor het niet krijgen van de job zou nog aannemelijk zijn maar zoals ik al eerder schreef had hij zijn uitspraken over Amazon daar niet voor nodig. Er heerst wrevel binnen de NAVO omtrent de arrogantie van Zelensky en hij heeft dat vertaald naar buiten toe.
Nogmaals hij had die uitspraken van Amazon helemaal niet nodig om te stoppen als minister van defensie.

De vraag van SkyNews:

Is hij gesprongen of werd hij geduwd?

is dus meer dan terecht. Gesprongen in de betekenis dat hij toch wist dat hij ging stoppen of geduwd in de betekenis van met zachte hand naar de uitgang begeleidt omwille van die Amazon-uitspraak.

Ziet ge Wil. nu zijt gij echt terug bij, U liep namelijk 14-dagen achter met uw posting. Probeer nu bij te blijven hé.

Je spuit veel mist.

Laat me de zaak helder maken.

1. op welke datum is de werkelijke (wettelijke) beslissing gevallen over de opvolging?
2. op welke datum heeft Wallace zijn besluit kenbaar gemaakt.

Zoals zo vaak: verbind de puntjes. Moeilijker is het niet.

door Wil. » 3 minuten geleden

Je spuit veel mist.

Laat me de zaak helder maken.

1. op welke datum is de werkelijke (wettelijke) beslissing gevallen over de opvolging?
2. op welke datum heeft Wallace zijn besluit kenbaar gemaakt.

Zoals zo vaak: verbind de puntjes. Moeilijker is het niet.

Och Wil. uw puntjes bewijzen net dat u de puntjes niet aan elkaar kunt knopen.
Zo een benoeming (wie de job gaat krijgen en wie niet) wordt intern al dagen op voorhand bekend gemaakt aan de nodige betrokkenen. Als u denkt dat dit in zijn werk gaat zoals bij het songfestival moet ik u toch teleurstellen.
Dat hij stopt na deze legislatuur is nog een toegeving voor zijn steun aan Oekraïne en om hem de vernedering te besparen onder druk ontslag te hebben moeten nemen.

Wil. schreef: ↑

16 jul 2023, 13:09

Een simpele tortelduif past niet op die plaats, dat weet iedereen.

En het mag ook zeker geen vredesduif zijn .

Zo lang er leven is, is er hoop. Wallace heeft pas vlak vóór Vilnius zijn verdict officieel gekregen.
Om geen problemen te maken op de Vilnius-vergadering heeft hij vervolgens pas daarna zijn terugtrekking naar buiten gebracht.

Al wat jij schrijft, zijn veronderstellingen. Ik geef - zoals zo vaak - de feiten.

De lezers kunnen de puntjes wél verbinden en mogen ook nu weer kiezen.

Wil. schreef:
Zo lang er leven is, is er hoop. Wallace heeft pas vlak vóór Vilnius zijn verdict officieel gekregen.
Om geen problemen te maken op de Vilnius-vergadering heeft hij vervolgens pas daarna zijn terugtrekking naar buiten gebracht.

Bijna alle kranten brachten dit bericht op 04/07/2023 waaronder deze:

Stoltenberg blijft nog jaar langer NAVO-topman
Nu is de kogel door de kerk: de militaire alliantie deelde dinsdag mee dat Stoltenberg tot 1 oktober 2024 aanblijft.
De Tijd - 04 juli 2023 13:33

Wallace leest de De Tijd natuurlijk niet, of andere kranten, en kon het dus niet weten dat hij de job niet had. Dat is het nadeel ervan. Dan slaan ze je natuurlijk met een pan in het gezicht (figuurlijk) als je het nieuws pas verneemt op de top van Vilnius.
(Die dinsdag is 04/07/2023)

Al wat jij schrijft, zijn veronderstellingen. Ik geef - zoals zo vaak - de feiten.

Heel Europa wist het maar Wallace mocht het niet weten. De feiten volgens Wil. O.k. ik heb er kennis van genomen.

De lezers mogen ook nu weer kiezen.

Ik steun die vraag.

Mooi. We zijn het roerend eens.

door Wil. » 6 minuten geleden

Mooi. We zijn het roerend eens.

Even toch nog corrigeren zodat er geen misverstanden ontstaan. Roerend eens alleen over de vraag:

De lezers mogen ook nu weer kiezen.

Mooi. We zijn het roerend eens.

Even toch nog corrigeren zodat er geen misverstanden ontstaan. Roerend eens alleen over de vraag:

De lezers mogen ook nu weer kiezen.

Denk hier even over na:

"De lezers mogen ook nu weer kiezen" is geen vraag. Je drukt je niet gemakkelijk helemaal correct uit, hé? Zo ontstaan misverstanden.

door Wil. » 2 minuten geleden
Denk hier even over na:

"De lezers mogen ook nu weer kiezen" is geen vraag. Je drukt je niet gemakkelijk helemaal correct uit, hé?

Ik ga het hier bij laten want mijn ellebogen vertellen mij dat u weer om één of andere duistere reden aan het afwijken bent of er toch een serieuze poging toe doet.