Wiskundig probleem

ALTIJD GEWONNEN

Probeer eens het volgende:
neem een boek speelkaarten, deftig schuffelen en de bovenste 30 afnemen.
De bovenste kaart gaat telkens en ongezien in de doos ...
kies je voor de doos te houden en ´t is een rode kaart (harten/ruiten) dan win je
kies je om te 'wisselen' en ´t is een zwarte kaart (schoppen/klaveren) dan win je

Tel uit je winst na dertig beurten

OPMERKING
in tegenstelling met de vorige opgave geeft wisselen geen voordeel

WAAROM NIET?

Dicksy schreef: ↑

17 aug 2023, 17:38

Heb ik nu meer kans gehad door te wisselen? Nee, ik heb het geluk gehad dat ik gewisseld heb (eerste geval) net zoals ik geluk zou hebben gehad door niet te wisselen mocht de sleutel in doos A gezeten hebben (tweede geval) en dat heeft niks nada, nougabollen te maken met de kansen (33% tegen 66%) die ik gehad zou hebben bij 3 dozen.
U houdt zich halsstarrig vast aan iets dat er niet meer is. Er zijn maar 2 dozen in de finale en geen 3.

1. Alle statistici, professoren en psychologen die over dit probleem schrijven, vergissen zich dan?

2. Jouw uitleg moet de test van de logische tabel doorstaan. Lukt dat?

Niet rond de pot draaien en je eigen 2-kansen uitleg blijven herhalen, maar de vragen beantwoorden, aub.

Niks rond de pot draaien, logica volgen.

2 dozen met 1 doos een sleutel. Hoeveel % kans dat de sleutel in doos A zit of in doos B? Hoeveel % kans is dat Wil.?:
(A) 33,33 %
(B) 50%
of is dat
(C) 66,66%

Nu ga ik het straffer maken Wil. Zonder dat de kandidaat het ziet verwissel ik de Letter A op de doos met de letter B. De inhoud blijft hetzelfde (in dezelfde doos) maar ik heb de gewoon de letters van de doos verwisseld. Nu stel ik u weer de dezelfde vraag:

Hoeveel % kans dat de sleutel in doos A zit of in doos B? Hoeveel % kans is dat Wil.?
Is dat:

(A) 33,33 %
(B) 50%
of is dat
(C) 66,66%

U spreekt over rond depot draaien. Ik moet er geen professoren, Nobelprijswinnaars en tutti quanti bij halen om iets recht te trekken wat krom is. In de finale (het moment om de keuze te maken) doen er slechts 2 dozen mee die er toe doen en geen drie. Mijn keuze beperkt zich tot 2 dozen en dan mag ik nog zoveel als ik wil in gedachten van keuze veranderen, het verandert niets aan de zaak dat de sleutel slechts in doos A of doos B kan zitten en geen 33% in doos A en 66% in doos B of visa versa.

(PS: Het antwoord is (B) 50%)

Dicksy schreef: ↑

17 aug 2023, 19:27

Niks rond de pot draaien, logica volgen.

2 dozen met 1 doos een sleutel. Hoeveel % kans dat de sleutel in doos A zit of in doos B? Hoeveel % kans is dat Wil.?:
(A) 33,33 %
(B) 50%
of is dat
(C) 66,66%

Jij verandert het spel. Er zijn altijd 3 dozen betrokken en in de logische tabel worden de 3 mogelijkheden uitgetekend. Er bestaan geen andere situaties dan de 3 , in geval van wisselen en de 3 in geval van vasthouden aan de eerste keuze.
De oplossingen staan erbij. De tabel liegt niet en vergeeft geen logische fouten. Die is in zijn logica scherp als een scheermes.

Een uitdaging voor jou: stel een gelijkaardig tabel op, dan kunnen we die testen op zijn waarde.

Je zit in hetzelfde schuitje als E.T. - het gaat je denkvermogen te boven, wat aanvaardbaar is gezien de kracht van het intuïtieve denken die bij jou het logisch denken overstijgt.

U spreekt over rond depot draaien. Ik moet er geen professoren, Nobelprijswinnaars en tutti quanti bij halen om iets recht te trekken wat krom is.

OK, Dicksy, iedereen mag denken dat hij Napoleon is en dat hij zelfs de slag bij Waterloo gewonnen heeft.
Je aanvaardt geen hogere kennis, terwijl je keer op keer laat zien dat je tegen het plafond van je kennis botst.

Ik neem aan dat hier stilzwijgend enkele verstandig mensen meelezen. Ze trekken hun conclusies en aangezien ze verstandig zijn, zullen ze zich niet boven de meest gerespecteerde statistici stellen. Jij doet dat wel. OK, het zij zo.

Je zit in hetzelfde schuitje als E.T. - het gaat je denkvermogen te boven, wat aanvaardbaar is gezien de kracht van het intuïtieve denken die bij jou het logisch denken overstijgt.

Sorry Wil, maar ik ben allang (allezins toch al een paar dagen) mee hoor ...
33,3 versus 66,6 simpel als bonjour

Jij verandert het spel. Er zijn altijd 3 dozen betrokken en in de logische tabel worden de 3 mogelijkheden uitgetekend.

Ik verander het spel niet.
Er zijn inderdaad 3 dozen bij het begin van de finale. Wanneer de ultieme keuze moet gemaakt worden wordt het spel verandert door de quizmaster door 1 doos te openen, die uiteraard leeg is, als geste naar de kandidaat toe. Van dat moment af zijn er geen drie maar nog maar 2 dozen in het spel aanwezig en dat wil maar niet tot u doordringen.
En die redenering van die proffen, Nobelprijswinnaars kan ik perfect volgen en dat heb ik al eerder geschreven in vorige postings en klopt zolang het theoretisch blijft en bij 3 dozen.
Vanaf dat men dit wil toepassen op die 2 resterende dozen valt heel het zaakje in duigen want niet meer van toepassing.

Probeer mij te overtuigen en maak een tabelletje met enkel doos A en doos B, dus geen doos C want die speelt niet meer mee, en pas uw zelfde redenering als voor 3 dozen hierop toe.
Dat gaat volgens mij moeilijk lukken want u hebt net die derde doos nodig om uw theorie te ondersteunen terwijl het spel niet meer verder gespeeld wordt met 3 maar met 2 dozen.

En het heeft niks met hogere kennis te maken maar zich houden aan wat zich voordoet. En het is u toch ook al opgevallen (of niet) dat elke studie die u gepubliceerd hebt, tot en met dat filmpje toe, stopt na die redenering over die procenten. Niemand gaat verder in zijn redenering wat nu met die 2 overgebleven dozen.
Meer kans om te winnen omdat men kan wisselen of door te wisselen. Ik zou begot niet weten waar die meer kans zit.

Het is zoals ik schreef:

Mijn keuze beperkt zich tot 2 dozen en dan mag ik nog zoveel als ik wil in gedachten van keuze veranderen, het verandert niets aan de zaak dat de sleutel slechts in doos A of doos B kan zitten en geen 33% in doos A en 66% in doos B of visa versa.

en dat ontwijkt u ook angstvallig.

Eén raad: doe het in de praktijk 20 of 30 keer en je mond valt open, want dan wordt al dat verkeerd gefilosofeer over slechts 2 dozen naar de doos met verzinsels verwezen.
The proof of the pudding is in the eating.

Paul Erdós, wiens veters wij nog niet mogen vastmaken, is een absolute autoriteit (was, want hij is gestorven) en heeft volgehouden tot de praktijktest ook hem overtuigd heeft.
Intuïtief denken speelt met je geest. Pas als je het overstijgt, zie je je fout in. Anders bots je als een vlieg tegen een onzichtbaar glazen plafond en kom je niet verder.

Het help natuurlijk ook als je door al de poespas en woordenkramerij heen kijkt.

Het gaat helemaal niet over waar de auto zit ... de vraag is waar heb je de meeste kans dat hij zou zitten!

En dat is in het kamp met de meeste dozen

Het ging hier over drie dozen wat gebeurt er als er vier dozen zijn? Ik gok op 25/75 ... kan er iemand een tabel opmaken?

door Wil. » 31 minuten geleden

Eén raad: doe het in de praktijk 20 of 30 keer en je mond valt open, want dan wordt al dat verkeerd gefilosofeer over slechts 2 dozen naar de doos met verzinsels verwezen.
The proof of the pudding is in the eating.

50% kans in doos A en 50% kans in doos B, geen 33,33% kans in doos A en 66,66% kans in doos B of visa versa.

Maak het uzelf niet moeilijk Wil. dat zijn de feiten en geen verzinsels maken over 3 dozen. De finale keuze bestaat uit A of B, draai en keer het zoveel je wil, 2 dozen en geen 3.

Dicksy, je speelt één tegen allen, in dit geval tegen heel de wetenschappelijke wereld. Een beetje zoals de getuigen van Jehova.
Het dringt niet door. Dat is bij heel velen het geval geweest. Het is een vaststelling.

De kandidaat moet zijn finale keuze maken tussen 2 dozen Wil. A of B en geen A, B of C.
U weet dat goed genoeg en het dringt zeker tot u door maar ik denk dat uw ego in de weg staat om dit toe te geven want als u dat toegeeft moet u zelf besluiten dat de kans 50/50 is. De kandidaat heeft ook maar 1 kans en zelfs bij 2 of 3 kansen het zal altijd 50/50 blijven, of hij nu wisselt van gedacht of niet. Bij elke nieuwe poging opnieuw, 50/50.

Dus een simpele vraag:
Hij moet zijn finale keuze maken uit doos A of B want daar is het tenslotte toch op uitgedraaid. Hoeveel % kans heeft hij dat hij bij zijn keuze onmiddellijk de juiste doos kiest?
(Hij mag van gedacht wisselen zoveel hij wil)
Heel simpel toch.

Mijn ego? Net zoals van al die statistici, psychologen en wetenschappers die het probleem hebben onderzocht? Ik ben in goed gezelschap.

Maar vooral: ik besef waarom ik het vroeger niet snapte.

Dus een simpele vraag:
Hij moet zijn finale keuze maken uit doos A of B want daar is het tenslotte toch op uitgedraaid. Hoeveel % kans heeft hij dat hij bij zijn keuze onmiddellijk de juiste doos kiest?
(Hij mag van gedacht wisselen zoveel hij wil)
Heel simpel toch.

Hoeveel % Wil. ?

E.T. schreef: ↑

08 aug 2023, 08:09

Ik ben ook nogal voor de theorie van 50/50
je wint of je wint niet

Maar dat dat helemaal niet juist is en een beetje kinderachtig is mij hier al meermaals uitgelegd LOL

Over de dozen nu:
als de sleutel niet in C zit dan wijzigt de situatie van

keuze uit 3 dozen naar

keuze uit 2 dozen

wisselen is dus zeker geen nadeel

Dat schreef ik toen, ondertussen moet ik vaststellen dat het voordeel groter is dan dat je zou verwachten ...

Vergeet niet dat het spel al van in het begin vastligt ...

kamp A één kans / kamp B twee kansen

OF hij de juiste doos KIEST of niet is de vraag echter NIET, wel hoe hij de meeste KANSEN op succes krijgt.