Sinds ongeveer een jaar woont in mijn buurt een gezin van gekleurde mensen. Het gezin bestaat uit een man, drie vrouwen en een tiental kinderen. Daar heb ik het helemaal niet lastig mee want deze mensen zorgen niet
voor overlast. Maar het probleem ligt meer bij mij zelf. Ik raak in de knoop met het woord 'veelwijverij'. Mag ik dat woord nog gebruiken? Ligt dat woord in lijn met de woke-beweging? Of is het ook een n-woord geworden?
Een man met drie vrouwen? Dat moet je melden bij de politie of toch zeker bij het commissariaat voor de rechten van de mens.
Een man ziet al serieus af met één vrouw; wat die man moet meemaken kunnen wij nauwelijks bevatten. Aan zo'n toestand moet zo snel mogelijk een einde gesteld worden, vóór hij eraan ten onder gaat.
Je mag naast 'veelwijverij' ook zeggen: Hij gaat mormoons.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Betekent natuurlijk net hetzelfde.
Maar dat is geen antwoord op de vraag,
"Is veelwijverij een n-woord?".
Wat zegt Van Dale:
Je hebt gezocht op het woord: veelwijverij.
veel·wij·ve·rij (de; v)
1 huwelijk van een man met meer dan één vrouw
Als u goesting hebt om veelwijverij te zeggen dan doet u dat, als u blank (ook Van Dale:niet gekleurd: een blanke huid; blanke vla; blank hout) wilt zeggen ipv van wit dan doet u dat. Wilt u aan dat woke-gedoe meedoen zeg dan gewoon dien man met meerdere vrouwen of iets in dien aard.....en laat 'veelwijverij' achterwege.
Snap eigenlijk niet wat het probleem is.
Een man met drie vrouwen? Dat moet je melden bij de politie of toch zeker bij het commissariaat voor de rechten van de mens.
Een man ziet al serieus af met één vrouw; wat die man moet meemaken kunnen wij nauwelijks bevatten. Aan zo'n toestand moet zo snel mogelijk een einde gesteld worden, vóór hij eraan ten onder gaat.
Godfried Bomans kon het niet beter zeggen!
figaretto01 nov 2022, 12:09waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...1.204 berichten
Betekent natuurlijk net hetzelfde.
Maar dat is geen antwoord op de vraag,
"Is veelwijverij een n-woord?".
Nog niet Lukas, nog niet. Maar maak a.u.b. geen slapende honden wakker...
Toch nog dit : aangezien het woord wijf een pejoratieve klank heeft in het Nederlands, ware het misschien veiliger te spreken over veelvrouwerij. Maar ook hier is dan weer enige voorzichtigheid geboden want de woke-brigade kan dan opwerpen dat het woord vrouw niet echt definieerbaar is en men het dan beter zou hebben over veelbaarmoedersbezitterij.
Sinds ongeveer een jaar woont in mijn buurt een gezin van gekleurde mensen. Het gezin bestaat uit een man, drie vrouwen en een tiental kinderen. Daar heb ik het helemaal niet lastig mee want deze mensen zorgen niet
voor overlast. Maar het probleem ligt meer bij mij zelf. Ik raak in de knoop met het woord 'veelwijverij'. Mag ik dat woord nog gebruiken? Ligt dat woord in lijn met de woke-beweging? Of is het ook een n-woord geworden?
Noem het voor de " veiligheid " een polyamoreuze relatie.....
Tolereren is niet helemaal correct, als je daar maar één vrouw aankunt word je als niet helemaal normaal bekeken ...
Ook daarom was duidelijk, dat het een kapitaalkrachtig individu was,
om zo'n multiple huishouden te kunnen onderhouden.
Tja, zoals een pauw pronkt met z'n veren...
Ik was 47 jaar met één vrouw getrouwd, tot aan de scheiding, en dat was al erg genoeg.
Zij is er tussen uit getrokken om onduidelijke redenen.
Ook goed
QUOTE uit wikipedia
Harems bestonden in veel beschavingen.
In de Oudheid kwamen harems voor aan bijvoorbeeld het hof van de Oude Perzen.
De Grieken hadden het gynoecium. Ook de keizers van het Byzantijnse rijk hadden een harem.
Later werden deze harems ook geïntroduceerd in het Ottomaanse Rijk en diverse andere islamitische staten.
EINDE CITAAT
Alhoewel één vrouw wat weinig-, en twee ietsje van het goede te veel is, had ik toch voor een harem met drie vrouwen gekozen. Eentje om te kuisen, eentje om te koken en te naaien, en eentje om kitekato mee te doen. Degenen die zich dat kunnen permitteren, en dat ook mogen hebben, zijn dus toch nog van de domste niet.
