Bluft Poetin?

[Wil.]

[Fred1950]

En op de linkse foto was hij minstens 10 jaar jonger. Alleen de blauwe vlekken rechts op de foto verraden "iets' , maar dat is dan ook alles ....

Op zo'n manier voert men nu tegenwoordig de propaganda ...

[Charlie Maru]

HLN:
Oekraïne boekt nu ook “enig succes” tegen tweede verdedigingslinie Russen in Zuid-Oekraïne: is dit langverwachte doorbraak?

Het Oekraïense leger heeft de afgelopen 72 uur aanzienlijke vorderingen geboekt in de zuidelijke regio Zaporizja, volgens een woordvoerder van het Witte Huis gisteravond. John Kirby zei dat Oekraïense troepen er niet alleen in slagen om door de éérste Russische verdedigingslinie te breken, maar dat ze ook al “enig succes” boeken tegen de twééde verdedigingslinie.

https://www.hln.be/buitenland/oekraine- ... a2ffd0cb3/

[Fred1950]

HLN:
Oekraïne boekt nu ook “enig succes” tegen tweede verdedigingslinie Russen in Zuid-Oekraïne: is dit langverwachte doorbraak?

Het Oekraïense leger heeft de afgelopen 72 uur aanzienlijke vorderingen geboekt in de zuidelijke regio Zaporizja, volgens een woordvoerder van het Witte Huis gisteravond. John Kirby zei dat Oekraïense troepen er niet alleen in slagen om door de éérste Russische verdedigingslinie te breken, maar dat ze ook al “enig succes” boeken tegen de twééde verdedigingslinie.

https://www.hln.be/buitenland/oekraine- ... a2ffd0cb3/

Uit het artikel :

De woordvoerder gaf wel toe dat het tegenoffensief in sommige gebieden traag verliep, maar “ze vechten elke dag moedig”, zei hij. Kirby drukte er ook op dat het een prioriteit is van de VS om te verzekeren dat Oekraïne haar vorderingen verder kan zetten en dat het land daar de nodige middelen, de technieken en de opleiding voor krijgt. De VS zijn de grootste leverancier van militaire steun aan Oekraïne.


Rusland kapot krijgen , dat is het doel van de VS , en de Oekraïners dienen hiervoor als kanonnenvlees.

[Wil.]

Rusland kapot krijgen , dat is het doel van de VS , en de Oekraïners dienen hiervoor als kanonnenvlees.

Dan hadden de Russen maar moeten wegblijven uit UA. Ze hadden daar niets te zoeken. Zo zou dat snode plan van die smerige Amerikanen mooi in 't water gevallen zijn.

[Dicksy]

Dan hadden de Russen maar moeten wegblijven uit UA. Ze hadden daar niets te zoeken. Zo zou dat snode plan van die smerige Amerikanen mooi in 't water gevallen zijn.

Rusland is nog altijd een Europees land. Als Rusland Oekraïne binnenvalt is het een Europees probleem en geen Amerikaans. De VS hebben hier niets te zoeken.
En als Amerika Rusland wil kapot krijgen, voor mij geen probleem, dan hadden ze zelf hun oorlog kunnen beginnen tegen Rusland, zij weten ook waar Rusland ligt en afstand kan voor die oorlogszoekers geen probleem geweest zijn.

Op het dichtstbijzijnde punt is het vasteland van de Verenigde Staten en Rusland maar 87 kilometer van elkaar verwijderd. Maar de Diomedeseilanden zorgen ervoor dat de echte afstand minder is: 3,8 kilometer.

[Wil.]

Dan hadden de Russen maar moeten wegblijven uit UA. Ze hadden daar niets te zoeken. Zo zou dat snode plan van die smerige Amerikanen mooi in 't water gevallen zijn.

Rusland is nog altijd een Europees land. Als Rusland Oekraïne binnenvalt is het een Europees probleem en geen Amerikaans. De VS hebben hier niets te zoeken.

1944: Duitsland is wat eerder een oorlog begonnen tegen Europese landen. De Amerikanen zijn hier de boel helpen komen op orde zetten.
Ergo: →→→

Als Duitsland Polen, belgië, Frankrijk enz. binnenvalt, is het een Europees probleem en geen Amerikaans. De VS hebben hier niets te zoeken

Daar dacht iedereen toen wel anders over, Dicksy

En als Amerika Rusland wil kapot krijgen, voor mij geen probleem, dan hadden ze zelf hun oorlog kunnen beginnen tegen Rusland, zij weten ook waar Rusland ligt en afstand kan voor die oorlogszoekers geen probleem geweest zijn.

Waarom moet Amerika daarvoor een oorlog beginnen? De VS kiezen hun eigen aanpak of is dat ergens wettelijk bepaald dat dit niet mag? Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar thuis moeten blijven. RU had daar niets te zoeken.

[Dicksy]

1944: Duitsland is een oorlog begonnen tegen Europese landen. De Amerikanen zijn hier de boel helpen komen op orde zetten.
Ergo: →→→

Wil. lees uw geschiedenis eens opnieuw.

Roosevelt wilde maar al te graag dat de VS zou deelnemen aan WOII maar de politiek wilde dit kost wat kost vermijden hoe Roosevelt ook probeerde deze te overtuigen.
Hij werd gered door de aanval op Pearl Harbour en de daaropvolgende oorlogsverklaring van Hitler aan de VS. Hij kreeg zijn zin (oorlog) maar anders dan hij verwacht had.

En als Amerika Rusland wil kapot krijgen, voor mij geen probleem, dan hadden ze zelf hun oorlog kunnen beginnen tegen Rusland, zij weten ook waar Rusland ligt en afstand kan voor die oorlogszoekers geen probleem geweest zijn.

Waarom moet Amerika daarvoor een oorlog beginnen? De VS kiezen hun eigen aanpak of is dat ergens wettelijk bepaald dat dit niet mag? Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar thuis moeten blijven.

Inderdaad zij kiezen hun eigen aanpak, dat hebben ze al genoeg aangetoond, en nee die is nergens bepaald. Oekraïne geen lid van de NAVO, dus geen Art5. zodus was dit geen NAVO-probleem maar een Europese en geen VS-aangelegenheid.

[Wil.]

De Navo is niet in het spel betrokken. Waarom vermeld je dan überhaupt Art. 5? Daar is toch niemand over begonnen?

De VS beslissen zélf wat ze met die situatie in UA doen, niet jij, niet Poetin.

De VS leveren in de eerste plaats wapens en 'intelligence' , dus militaire info die ze via hun satellieten verzamelen. Elk land heeft de vrijheid en het recht om hulp te bieden aan UA en dit onder om het even welke vorm.

Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar moeten thuisblijven. Dan was dat snode plan van de VS in het water gevallen. Poetin had niets te zoeken in UA.

[Fred1950]

.....
Waarom moet Amerika daarvoor een oorlog beginnen? De VS kiezen hun eigen aanpak of is dat ergens wettelijk bepaald dat dit niet mag? Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar thuis moeten blijven. RU had daar niets te zoeken.

De ethiek en de "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens" bepalen dat geen enkel land een ander land ten gronde mag richten. Dat de VS dat wel tracht te doen , en in de toekomst wellicht ook China , bewijst dat het barbaarse honden zijn , geen mensen.

...
1944: Duitsland is wat eerder een oorlog begonnen tegen Europese landen. De Amerikanen zijn hier de boel helpen komen op orde zetten.
Ergo: →→→
....

Waarom verwijst ge niet naar Napoleon of de Amerikaanse burgeroorlog. Amerika is het het Amerika niet meer van 80 jaar geleden , jawel , binnen 20 jaar ligt 1944 een eeuw achter ons !

[Wil.]

Waarom moet Amerika daarvoor een oorlog beginnen? De VS kiezen hun eigen aanpak of is dat ergens wettelijk bepaald dat dit niet mag? Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar thuis moeten blijven. RU had daar niets te zoeken.

De ethiek en de "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens" bepalen dat geen enkel land een ander land ten gronde mag richten.

Wie kaatst mag de bal verwachten. Als je een oorlog start, overschrijd je alle normen en wetten.
Als Poetin niet wil dat zijn land ten gronde wordt gericht, dan had Poetin maar thuis moeten blijven.

[Dicksy]

De Navo is niet in het spel betrokken. Waarom vermeld je dan überhaupt Art. 5? Daar is toch niemand over begonnen?

Om aan te tonen dat dit een Europees probleem was en geen van de VS.

De VS beslissen zélf wat ze met die situatie in UA doen, niet jij, niet Poetin.

Dat de VS dat zelf beslissen raakt mijn koude kleren niet. Ik maak alleen maar duidelijk dat in elk conflict waar men in begint te grasduinen altijd wel ergens de naam VS valt.

Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar moeten thuisblijven. Dan was dat snode plan van de VS in het water gevallen. Poetin had niets te zoeken in UA.

Net zoals de VS uit Vietnam, Irak, Syrië, Libanon……hadden moeten wegblijven. Zij hadden daar niets te zoeken.

[Wil.]

De Navo is niet in het spel betrokken. Waarom vermeld je dan überhaupt Art. 5? Daar is toch niemand over begonnen?

Om aan te tonen dat dit een Europees probleem was en geen van de VS.

Wel, als het enkel een Europees probleem is, dan is Art. 5 toch helemaal niet in het spel? Als dat wél het geval zou zijn, dan raken de VS onmiddellijk mee betrokken.
De vermelding van Art. 5 raakt kant noch wal in deze mini-discussie.

De VS bepalen zelf of het alleen een Europees probleem is of dat het hen ook aanbelangt. De VS leveren hoofdzakelijk wapens en intelligence. Dat is hun recht.

De VS beslissen zélf wat ze met die situatie in UA doen, niet jij, niet Poetin.

Dat de VS dat zelf beslissen raakt mijn koude kleren niet. Ik maak alleen maar duidelijk dat in elk conflict waar men in begint te grasduinen altijd wel ergens de naam VS valt.

Best mogelijk en dan?

Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar moeten thuisblijven. Dan was dat snode plan van de VS in het water gevallen. Poetin had niets te zoeken in UA.

Net zoals de VS uit Vietnam, Irak, Syrië, Libanon……hadden moeten wegblijven. Zij hadden daar niets te zoeken.

Ja, en wat heb je nu bewezen aangaande het conflict in UA? Voortgaand op jouw reactie "net zoals de VS hadden moet wegblijven uit ..." geef je me dus gelijk dat RU eveneens uit UA had moeten wegblijven.
Dat wilde ik horen. Dank u.

[Dicksy]

door Wil. » 26 minuten geleden

Dicksy schreef: ↑37 minuten geleden

De Navo is niet in het spel betrokken. Waarom vermeld je dan überhaupt Art. 5? Daar is toch niemand over begonnen?

Om aan te tonen dat dit een Europees probleem was en geen van de VS.

Wel, als het enkel een Europees probleem is, dan is Art. 5 toch helemaal niet in het spel? Als dat wél het geval zou zijn, dan raken de VS onmiddellijk mee betrokken.
De vermelding van Art. 5 raakt kant noch wal in deze mini-discussie.

Wil. ik geef hier enkel aan dat als Art.5 in het spel zou zijn de NAVO er in betrokken was het de absolute plicht zou zijn van de VS zich in deze Europese aangelegenheid te moeien. Dit is nu niet het geval en toch komen ze hier eens even de wetten en regels bepalen.

Als dat Poetin niet zint, dan had hij maar moeten thuisblijven. Dan was dat snode plan van de VS in het water gevallen. Poetin had niets te zoeken in UA.

Net zoals de VS uit Vietnam, Irak, Syrië, Libanon……hadden moeten wegblijven. Zij hadden daar niets te zoeken.

Ja, en wat heb je nu bewezen aangaande het conflict in UA? Voortgaand op jouw reactie "net zoals de VS hadden moet wegblijven uit ..." geef je me dus gelijk dat RU eveneens uit UA had moeten wegblijven.
Dat wilde ik horen. Dank u.

Nergens Wil. maar dan ook nergens in heel dit topic heb ik die inval van de Russen in Oekraïne goedgepraat, gesteund of eender wat...Het enige wat ik wel gedaan heb en zal blijven doen, in tegenstelling tot u, is dat oorlogszuchtig land, dat de VS is, bekritiseren in eender welk buitenlands beleid dat ze voeren.

[Charlie Maru]

De ethiek en de "Universele Verklaring van de Rechten van de Mens" bepalen dat geen enkel land een ander land ten gronde mag richten.......

Vervang nu eens "geen enkel land" door Rusland
...en "een ander land" door Ukraïne....