Is racisme een diepmenselijk kenmerk"? Geef uw visie.

Racisme is een woord dat men te pas en onpas gebruikt om aandacht te krijgen, en om gelijk te krijgen,heeft het met kleur of afkomst te maken,alhoewel 99% van de "witte" mensen er alles aan doen om toch maar een "bruin" kleurtje te krijgen,en heeft het misschien met "ras" te maken,wat is een ras,stammen we allemaal niet af van "Adam en Eva"
Ik denk eerder dat racisme te maken heeft met macht,en afkomst,en de aart van het volk, als een Zwarte voetballer de beslissende goal maakt is hij een "held" maat hij een grove fout en verliest daardoor de ploeg, dan is het van die zwarte aap.
https://www.atlas-antwerpen.be/nl/magaz ... rd-racisme
Alhoewel ik in mijn jonge tijd nooit het woord racisme heb gehoord, zou het al 400 jaar geleden een norm geweest zijn in Amerika.
https://www.humanistischverbond.be/krit ... riminatie/

socrates schreef: ↑

19 nov 2023, 16:54

Het wordt echter onaanvaardbaar als sommigen het politiek willen gaan exploiteren en impliciet haatgevoelens gaan verspreiden.

Ik merk dat sommige politici hun haat tegen het (neo)nazisme graag etaleren.
Is dat onaanvaardbaar, want dat schrijf je wel?

Wil. schreef: ↑

19 nov 2023, 23:11

socrates schreef: ↑

19 nov 2023, 16:54

Het wordt echter onaanvaardbaar als sommigen het politiek willen gaan exploiteren en impliciet haatgevoelens gaan verspreiden.

Ik merk dat sommige politici hun haat tegen het (neo)nazisme graag etaleren.
Is dat onaanvaardbaar, want dat schrijf je wel?

Ik schreef dat het onaanvaardbaar is dat politici de buikgevoelens van mensen gaan aanspreken om op die manier hun eigen onderliggende doelstellingen te kunnen waarmaken.

socrates schreef: ↑

19 nov 2023, 23:17

Wil. schreef: ↑

19 nov 2023, 23:11

socrates schreef: ↑

19 nov 2023, 16:54

Het wordt echter onaanvaardbaar als sommigen het politiek willen gaan exploiteren en impliciet haatgevoelens gaan verspreiden.

Ik merk dat sommige politici hun haat tegen het (neo)nazisme graag etaleren.
Is dat onaanvaardbaar, want dat schrijf je wel?

Ik schreef dat het onaanvaardbaar is dat politici de buikgevoelens van mensen gaan aanspreken om op die manier hun eigen onderliggende doelstellingen te kunnen waarmaken.

Je hebt het topic geopend met een opsomming van heel wat 'gevoelens'. Dat liep uiteindelijk naar deze drie elementen: onderbuikgevoel, haat, racisme

Vervolgens stel je dat sommige politici het onderbuikgevoel (wat is dat eigenlijk voor jou?) gaan exploiteren om haatgevoelens te gaan verspreiden.

Dat vind je dus duidelijk problematisch. Mijn vraag sluit daar onmiddellijk op aan: welke haat is aanvaardbaar? Om dat te kunnen inschatten moeten we eerst heel zeker zijn dat we over hetzelfde praten. Daarom mijn vraag aan jou: wat is haat? (opgelet voor cirkelredeneringen). Zonder goede omschrijving kun je haat ook niet verwerpen, laat staan wettelijk bestraffen.

Het begrip "haat" verwijst over het algemeen naar intense vijandigheid, afkeer, of sterke negatieve emoties jegens een persoon, groep, idee, of object. Het is een emotionele toestand die gekenmerkt wordt door sterke aversie en vijandigheid. Haat kan voortkomen uit verschillende bronnen, zoals culturele verschillen, ideologische geschillen, persoonlijke ervaringen, of angst.

sterke negatieve emoties jegens een persoon, groep, idee, of object.

ik denk dat je de vraag moet durven stellen in welke mate die sterke negatieve emoties jegens "anderen" ingebed zitten in de grotere maatschappelijke structuren - individuen zijn daar vaak maar een radertje van.
Kan je het hele Europese koloniale proces losmaken van superioriteitsgevoelens jegens bv. Afrikaanse culturen? In welke mate had dat koloniale proces te maken met de technologische vooruitgang in Europa?
De blanke Europese kolonisten die Amerika inpalmden werden vaak gedreven door het gevoel dat zij ( en hun religie, cultuur) superieur waren aan de lokale bevolking en dat die gevoelens hen het recht gaven om die lokale bevolking te decimeren en hun grond in te palmen. Het begrip "manifest destiny" is daar onlosmakelijk mee verbonden nl. de vaste overtuiging dat "god" hen het recht gaf om anderen te onderdrukken of uit te roeien. Het zionisme - om maar eens een actueel voorbeeld te geven - drijft op dezelfde "uitverkoren" principes.
Je kan je afvragen of de slavenhandel eertijds binnen bepaalde moslimculturen - Arabische slavenhandel in Afrika - op dezelfde superioriteitsgevoelens dreef of vooral economische aspecten had. Was de immense slavenhandel die Rome groot en machtig maakte een kwestie van economisch eigenbelang of stoelde die ook op al dan niet religieus gestuurde superioriteitsgevoelens ?

Maar een maatschappelijke structuur bestaat toch uit individuen; ook al zijn die dan maar radertjes, daarzonder zouden die structuren niet bestaan. Ik denk niet dat Europese kolonisators de andere volkeren haatten, wel dat zij die zonder aarzelen beschouwden als minderwaardig en onderontwikkeld. Ze discrimineren was niet eens relevant; ze waren so wie so ondergeschikt en als het ware van een andere diersoort.

Ik denk niet dat het kolonisatieproces ontsproot aan de opvattingen van Jan met de Pet maar gestuurd werd door maatschappelijke tendenzen die op hun beurt gestuurd werden door winstbejag, technische mogelijkheden , religieuze verdwazing en ideologische superioriteitsgevoelens. Ik denk verder dat de term "haten" hier wat misplaatst is. De aboriginals of de prairie indianen werden niet gedecimeerd uit "haat" maar omdat de indringers zich superieur waanden waardoor het makkelijk is om de "anderen" als inferieure wezens te beschouwen en ze te verdelgen. Het is onzin om te zeggen dat de nazibewakers in de vernietigingskampen de joden liepen te "haten"- ze elimineerden geen mensen maar anonieme nummers en de meesten stelden zich daar geen morele vragen bij.
"Haat" zal allicht wel een rol spelen bij sommige individuen die dan wel heel wat schade kunnen aanrichten- religie is dan vaak niet veraf.

De industrie zit overal. En ze komen van ver om stage te doen of met kind en gezin een beter leven op te bouwen hier. En klagen niet gemakkelijk.
Maak plaats, maak plaats,......

frits1955 schreef: ↑

20 nov 2023, 21:32

Ik denk niet dat het kolonisatieproces ontsproot aan de opvattingen van Jan met de Pet maar gestuurd werd door maatschappelijke tendenzen die op hun beurt gestuurd werden door winstbejag, technische mogelijkheden , religieuze verdwazing en ideologische superioriteitsgevoelens. Ik denk verder dat de term "haten" hier wat misplaatst is. De aboriginals of de prairie indianen werden niet gedecimeerd uit "haat" maar omdat de indringers zich superieur waanden waardoor het makkelijk is om de "anderen" als inferieure wezens te beschouwen en ze te verdelgen. Het is onzin om te zeggen dat de nazibewakers in de vernietigingskampen de joden liepen te "haten"- ze elimineerden geen mensen maar anonieme nummers en de meesten stelden zich daar geen morele vragen bij.
"Haat" zal allicht wel een rol spelen bij sommige individuen die dan wel heel wat schade kunnen aanrichten- religie is dan vaak niet veraf.

Haat is een van de mogelijke consequenties van wat men racisme pleegt te noemen. In verband met de geest van dit onderwerp is het echter wel een zijsprongetje. De essentie van de vraag in de titel is hier: "of racisme al dan niet," een alomtegenwoordige, instinctmatige, menselijke attitude is.

Vermoedelijk zullen we moeten vaststellen dat racistisch gedrag een gevolg kan zijn van zowel omgevingsfactoren als van een in ons sluimerende misschien wel aangeboren mogelijkheid. Uiteindelijk is er niet veel nodig opdat het dunne laagje beschaving en moraliteit waar we prat op gaan verdwijnt. Wie een blik werpt op de actualiteit kan daar dagelijks schokkende voorbeelden van zien en horen.

socrates schreef: ↑

20 nov 2023, 15:09

Het begrip "haat" verwijst over het algemeen naar intense vijandigheid, afkeer, of sterke negatieve emoties jegens een persoon, groep, idee, of object. Het is een emotionele toestand die gekenmerkt wordt door sterke aversie en vijandigheid. Haat kan voortkomen uit verschillende bronnen, zoals culturele verschillen, ideologische geschillen, persoonlijke ervaringen, of angst.

Tiens ja , ik haat graaigebroed , aasgieren , en ... haatdragers.

Het is volgens mij niet racime te benoemen als we ons verzetten dat vreemdelingen hun levens wijze willen aan ons opdringen. Maar cultuur behoud in al zijn vormen

Als men vertrekt van de opvatting dat een racistische attitude inherent is aan het wezen van de mens dan wordt het boeiend om mogelijke verbanden te leggen tussen die racistische attitude en nationalisme en totalitair denken zoals het fascisme - fascisme en nazisme zijn gebouwd op o.a. extreem nationalisme en kennen sterk racistische tendenzen.