Klimaat

Wil. schreef: ↑

10 feb 2024, 20:15

.....
3. China gebruikt dat houtskool als energiebron - niet als grondstof - om o.a. zonnepanelen te kunnen maken.

Zo, dat is dan weer duidelijk voor bijna iedereen. Hopelijk ook voor Fred Fl euh Fred'50.

Nu nog gekker ! Beste mensen , geloof die omhooggevallen idioot niet. Ik zou nog een ietsepietsie kunnen "geloven" dat ze die koolstof zouden kunnen gebruiken bij de omzetting van Siliciumoxide naar Silicium ( en Wikipedia kent daar iets van ) , maar dan houtskool gebruiken als "energiebron" , dat is er helemaal over Aan koolstof en kolen hebben de Chinezen trouwens geen gebrek.

En voor die zonnepanelen op zich heb je plakken gezaagde silicum nodig ( "wafers" in het engels van 0,25 mm dikte ) die aan beide kanten nog eens "gedoteerd" worden met o.a. boor aan de ene kant en fosfor aan de andere kant. En die plakken monteert men dan in een aluminium raam , wat dus een "paneel' heet. Iets bijgeleerd ? En waarover zou je hierbij dat houtskool nodig hebben denk je ? Nergens voor.

Wil-punteke , ga naar de dokter psychiater , ofwel , drink zo veel wijntjes niet meer ..... Deze keer heb je een heel zwak moment , zo laag als nu zat je nog nooit.

Dat er "misschien" houtskool van Myanmar naar China gaat . dat kan , maar alleszins niet voor het maken van zonnepanelen of voor de productie van zuiver silicium.

---- ------- ------

en dat men "charcoal" onderbrengt in de metaalindustrie is nog geen bewijs dat het voor de productie van Silicium wordt gebruikt. Men moet het verbranden van houtskool toch ergens onderbrengen , zelfs al gebruiken de zwarten in Afrika dat om hun soep op te koken .... Veel meer kan men daar niet mee doen , het verbranden van cokes ( ontgaste steenkool ) is al veel efficienter , en men bereikt daarmee net de gewenste hoge temperaturen.

Stop ermee Wil-punt , ge vervuilt het internet met uw "hoax"

Fredje, je bent niet op de hoogte jongen. Terug naar school.

De feiten spreken je tegen. Lees mijn vorige posting; de bronnen staan er weer bij. Jouw dromerij helpt hier niks. Facts!

Wil. schreef: ↑

10 feb 2024, 21:19

Fredje, je bent niet op de hoogte jongen. Terug naar school.

De feiten spreken je tegen. Lees mijn vorige posting; de bronnen staan er weer bij. Jouw dromerij helpt hier niks. Facts!

Ik herhaal : Stop ermee Wil-punt , ge vervuilt het internet met uw "hoax"

( en licht u in bij mensen met verstand van zakens , niet bij andere internet vervuilers )

Jammer, hé Fred, dat de wereld zo tegen u is?

Als je betere bronnen hebt dan ik je geef, laat maar komen.

Fred1950 schreef: ↑

10 feb 2024, 21:17

Dat er "misschien" houtskool van Myanmar naar China gaat . dat kan , maar alleszins niet voor het maken van zonnepanelen of voor de productie van zuiver silicium.

---- ------- ------

en dat men "charcoal" onderbrengt in de metaalindustrie is nog geen bewijs dat het voor de productie van Silicium wordt gebruikt. Men moet het verbranden van houtskool toch ergens onderbrengen , zelfs al gebruiken de zwarten in Afrika dat om hun soep op te koken .... Veel meer kan men daar niet mee doen , het verbranden van cokes ( ontgaste steenkool ) is al veel efficienter , en men bereikt daarmee net de gewenste hoge temperaturen.

Stop ermee Wil-punt , ge vervuilt het internet met uw "hoax"

Daar zat ik op te wachten. Ik merk nu dat je je posting nog wat hebt aangepast.
Wel brave knaap, hier heb ik een tekst van iemand die het proces beschrijft. Het gaat je petje te boven, maar dat geeft even niet. Het punt is dat hij eenvoudigweg bevestigt wat ik al enkele keren heb geschreven.





Als jij nu nog vragen hebt, dan lees ik het wel.

Wil. schreef: ↑

10 feb 2024, 21:31

Jammer, hé Fred, dat de wereld zo tegen u is?

Als je betere bronnen hebt dan ik je geef, laat maar komen.

Welke bron wil je horen of lezen ? Een bron die beweert dat https://www.emmanuel-freudenthal.com/my ... oal-trade/ onnozele praat neerpent ? Er is niemand die dit soort beweringen gaat weerleggen , gewoon , serieuze kenners besteden daar geen aandacht aan , en lezen dat zelfs niet. Er wordt en werd al zoveel onzin op het internet gepubliceerd ( bvb. i.v.m. vaccins en covid ). Ge zoudt al een wereldwijd leger van fact-checkers moeten oprichten om al de gepubliceerde onzin te ontkrachten. Zelfs AI ( of ChatGPT en Bing-Chat ) gaan dat nooit aankunnen. De wereldkennis komt eigenlijk in gevaar door het soort individuen wiens fantasie op hol slaat.

p.s. Silicum smelt bij 1000 graden Celcius .... Ge moet al ferme toeren uithalen om met houtskool een temperatuur van 500 graden Celcius te bereiken. En verder , het verbranden van houtskool is problematisch omdat het tot het giftige koolmonoxide ( CO ) verbrandt.

Je brengt leegte aan, Freddie?

Mijn vorige posting alweer niet gelezen?

Ik geef je nog een bonus: de Noren weten ook waarom houtskool wordt gebruikt om zonnepanelen te maken

En ge slaat weeral volkomen de bal mis . Dat koolstof van houtskool wordt NIET als energiebron gebruikt , wel om van het Silicionoxide een min of meer zuiver Silicium te maken , en daarna zijn er nog een aantal chemische processen nodig om het voor meer dan 99, 99 % zuiver te krijgen.

Formule : SiO2 + C --> Si + 2 CO ( correcter is SiO2 + 2 C --> Si + 2 CO )

Stop ermee , ge maakt uw belachelijk door met zakens af te komen waar ge geen kaas van gegeten hebt.

en p.s. , ik heb voor het ogenblik nog andere dingen te doen dan mijn tijd aan u te verprutsen , sorry beste man met het ongelukkige onderschrift.

Fred1950 schreef: ↑

10 feb 2024, 22:02

En ge slaat weeral volkomen de bal mis . Dat koolstof van houtskool wordt NIET als energiebron gebruikt , wel om van het Silicionoxide een min of meer zuiver Silicium te maken , en daarna zijn er nog een aantal chemische processen nodig om het voor meer dan 99, 99 % zuiver te krijgen.

Formule : SiO2 + C --> Si + 2 CO

Stop ermee , ge maakt uw belachelijk door met zakens af te komen waar ge geen kaas van gegeten hebt.

Oei, wat gaan we nu krijgen? Fred spreekt zichzelf tegen want een uur geleden klonk het nog zo:

Zeg aan dat bazeke dat hij de kloten weet over hoe zonnepanelen gefabriceerd worden. Daar is al zeker geen houtskool voor nodig. En gij .... gij loopt daar allemaal in. Zoek eens meer naar echt wetenschappelijk gebaseerde web sites , in plaats van te lezen wat tooggangers beter menen te weten ....

Luister eens hier, hé Freddie: ik heb in het begin het artikel geplaatst waarin werd gesteld dat in Myanmar enorme oppervlakten werden ontbost om er houtskool van te maken. Die werd illegaal uitgevoerd naar China om er als energiebron te dienen in de productie van zonnepanelen.

Fredje kwam dat 'eens efkes belachelijk maken' maar hij wist helemaal niet hoe de dingen in hun werk gaat. Ik heb hem wat scholing gegeven en nu is hij een beetje bij geraakt.



Stap 2 : de Noren vinden nu zelfs manieren om houtskool letterlijk te gebruiken bij het produceren van PV-panelen. Dat had ik in mijn eerste posting niet eens vermeld en Fred wist ons te zeggen dat dit onzinnig was. Nu heeft hij zijn kar gekeerd en probeert hij de slimme uit te hangen.
Kijk, Fred, je bent langs alle kanten gebuisd en je klampt je nu vast aan een strohalm.

Deze feiten blijven: houtskool wordt gebruikt in China als energiebron in de productie van PV-panelen en dit omwille van de korte koolstofcyclus, zoals ik eerder heb uitgelegd.

Dat de Noren nu nog een stap verder gaan en jouw initiële onzin naar de prullenmand verwijzen, vind ik best grappig. Stilte en bezinning zijn nu voor jou het beste medicijn, Fred .

Een laatste bijdrage : die pipo en jij hebben geen gelijk omdat het houtskool niet als brandstof gebruikt wordt , en wat die "korte cyclus" betreft , die duurt wel eventjes 30 jaar nietwaar. Hout gebruiken als energiebron in welke vorm ( zoals pellets ) is al even , zelfs erger voor de natuur dan het verbranden van steenkool ( mits opvang van CO2 en CO - en DAT is de toekomst ).

En wat die zonnepanelen as such betreft , men heeft "koolstof" nodig om van Siliciumdioxide dat Silicium te maken. Dat men silicium gebruikt voor de zonnecellen in zonnepanelen , dat is aldus hier bij die discussie niet relevant ( dat is als een biefstuk bakken van een levende koe - begrijpt ge dat ? )

Jouw scholing ? Als de wereld geschoold zou geweest zijn door jou , waren we allemaal extreem rechtse apen geworden - niet eens in staat om te weten dat 2 + 2 = 4 of om een nagel in de muur te kloppen.

Die koolstof kan nooit gebruikt worden als brandstof; omdat de nodige hitte niet kan verwekken.
Mischien wel als een soort katalisator in een zuiveringsketen
https://www.google.com/search?q=koolsto ... e&ie=UTF-8

Fred1950 schreef: ↑

10 feb 2024, 22:25

Een laatste bijdrage : die pipo en jij hebben geen gelijk omdat het houtskool niet als brandstof gebruikt wordt

Blijven graven, Fred, als je in de put zit en eruit wil; goed idee!

en wat die "korte cyclus" betreft , die duurt wel eventjes 30 jaar nietwaar.

Je bent echt een kenner, man. Steenkool: 300.000.000 jaar oud. Een boom 30 jaar. Dat is 0,00001% en daarom noemen we dat dus een korte cyclus. Weer iets bijgeleerd, hé Fred . At your service

Hout gebruiken als energiebron in welke vorm ( zoals pellets ) is al even , zelfs erger voor de natuur dan het verbranden van steenkool ( mits opvang van CO2 en CO - en DAT is de toekomst ).

Ik dacht dat kernfusie de toekomst was?
Maar, kom, genoeg gelachen. De Chinezen willen vandaag energie en die vinden ze ook in houtskool. Zoals ik al voldoende heb aangetoond, wordt dat spul ook gebruikt als energie om zonnepanelen te maken.

Jouw scholing ? Als de wereld geschoold zou geweest zijn door jou , waren we allemaal extreem rechtse apen geworden - niet eens in staat om te weten dat 2 + 2 = 4 of om een nagel in de muur te kloppen.

Ik had het erover dat je door mij wordt geschoold en dat is geregeld nodig.
Zal ik het lijstje nog eens bovenhalen waaruit blijkt dat je de A2 nauwelijks hebt kunnen afwerken? Breek me de bek niet open, gabber.

Toch eentje om goed te slapen:

de CO2 per kWh uit gas of uit stookolie is identiek

Méér Freddy-kemels op aanvraag

Ik begin me op den duur af te vragen of de zonnestralen,
die de aardbol opwarmen
geen schadelijke gevolgen hebben...
De mensenhuid moet alleszins bij straffe zon behoorlijk ingesmeerd worden

Ps.: De aarde waarvan de as scheef hangt
maakt toch elke 22.000 jaren
een uitbollende tolbeweging ...!?