Bluft Poetin?

Bah nee socrates. Poetin was gewoon bang dat de NAVO nog wat dichter bij Rusland ging oprukken. En ons kent ons , dus Poetin kent ook de Oekraïners en hoe na 2014 ze het ook op een "groots land" gemund hadden. Het is een broedervolk , weet je wel , en wie ken je beter dan je eigen broer. In de akkoorden van Minsk II ( die nooit werden nagevolgd ) staat duidelijk geschreven wat Poetin wou , en dat is NIET de verovering van Oekraïne.

Als ge het al bij al goed bekijkt is West-Europa in oorlog met Rusland , alleen , het slagveld is er hier ( nog ) niet geraakt.

socrates schreef: ↑

02 mar 2024, 15:14

Wil. schreef: ↑

02 mar 2024, 14:25

We zitten hier in het draadje over Poetin en Oekraïne.

Vertel me dan eens waar die grote ongelijkheid in het spel is gekomen in deze zaak? We hebben het hier niet over Brazilië of India, maar wel over de Russisch-Europese context. Waar zie jij bij de Russen een streven naar een verbeterd welzijn waarvoor ze bereid waren om een oorlog te beginnen. Dat gaat mijn petje te boven.

Mijn visie is niet beperkt tot één conflict zoals dat tussen Rusland en Ukraine maar omvat de fenomenen oorlog en mensheid.

Dat is heel vervelend om bespiegelingen van algemene aard zomaar binnen te gooien in een discussie die echt specifiek over één conflict gaat. Ik heb ook duidelijk verwezen naar het denkkader waarin die vraag gesteld werd.

De vraag om meer budget vrij te maken voor defensie betreft ook niet de budgetten van (alle) andere landen ter wereld. Zoals je zelf ook goed weet bungelen wij helemaal onderaan om die 2% richtlijn van de Navo te halen. De hele discussie gaat dáárover en niet over algemene bedenkingen aangaande oorlog en vrede.
Kunnen we bij de zaak blijven, aub?

Verbeterd welzijn kan voor een hebberig persoon ook betekenen dat zij of hij meer macht kan uitoefenen. Meer stukken aarde beheren en meer mensen controleren kan bepaalde extra ambitieuze mensen aanzetten tot het met geweld veroveren van meer macht.

Neen, socrates, de hebberigheid van één persoon heeft niks te maken met wat jij "verbeterd welzijn" noemt.
Poetin bezit reeds alle macht in Rusland. Hij heeft ook controle over alle bezittingen want als hij het wil confisqueert hij de eigendommen van de oligarchen (wat hij vorige week alweer gedaan heeft).

Ik ken je achtergrond als doordrenkte socialist en dus moet je 'welzijn' nu niet komen afdoen als meer macht en bezit voor één dictator.


Ik herhaal mijn vraag en zal ze ze duidelijk mogelijk stellen:

vind je nog steeds dat belgië geen hoger budget moet uittrekken voor defensie dan nu al het geval is en dit in het licht van de dreiging die uitgaat van Poetin.

Je vorige argumenten zijn voldoende weerlegd, me dunkt. Graag dus je gefundeerde mening over deze situatie. Niet over Israël, niet over de kloof rijk/arm in India. Enkel over de beschreven situatie. (zucht).

De Russen zouden de Duitsers afgeluisterd hebben...

Maar intussen al enkele jaren geleden,
werd in ons kleine landje openlijk betoogd tegen kernwapens,
die zogezegd op de basis van kleine Brogel zouden gelegen hebben
(of er nu nog liggen?)

Fred1950 schreef: ↑

02 mar 2024, 15:36

Bah nee socrates. Poetin was gewoon bang dat de NAVO nog wat dichter bij Rusland ging oprukken. En ons kent ons , dus Poetin kent ook de Oekraïners en hoe na 2014 ze het ook op een "groots land" gemund hadden. Het is een broedervolk , weet je wel , en wie ken je beter dan je eigen broer. In de akkoorden van Minsk II ( die nooit werden nagevolgd ) staat duidelijk geschreven wat Poetin wou , en dat is NIET de verovering van Oekraïne.

Als ge het al bij al goed bekijkt is West-Europa in oorlog met Rusland , alleen , het slagveld is er hier ( nog ) niet geraakt.

En een Belgske maakt zich ook nog eens belachlijk door in het Oekraïns parlement te staan roepen. Hij mocht uiteraard niet onderdoen voor zijn confrater op destijds het Maidan plein. Wat speelt er toch in de bol van die ( Europese ) liberalen ? Hoogheidswaanzin ? Enne ... van Poetin gaat er alleen maar een dreiging uit als ge hem blijft treiteren. Tijd dat Trump hem terug eens op zijn schoot neemt ....

Neen België moet niet veel meer gaan uitgeven. België moet gewoon alles in rekening brengen ... zoals de aankoop van F35 en huur voor de opslag atoombommen.

België bedreigt door Poetin, meen je dat?Echt?

België bedreigt door Poetin, meen je dat?Echt?

Destijds hebben de Russen hun Rode Plein bis (Falconplein Antwerpen) noodgedwongen moeten verlaten. Ze willen dit terug en dus ja, ook België moet zich bedreigd voelen en heel veel geld investeren in defensie.

Dicksy schreef: ↑

02 mar 2024, 15:59

België bedreigt door Poetin, meen je dat?Echt?

Destijds hebben de Russen hun Rode Plein bis (Falconplein Antwerpen) noodgedwongen moeten verlaten. Ze willen dit terug en dus ja, ook België moet zich bedreigd voelen en heel veel geld investeren in defensie.

ik lijd letterlijk aan tunnelvisie, maar ben hier duidelijk niet de enige.
Wat zal het ons opleveren als we inderdaad 2% van ons gezamenlijk inkomen doorschuiven naar de Trumpisten (NATO)

ik lijd letterlijk aan tunnelvisie, maar ben hier duidelijk niet de enige.
Wat zal het ons opleveren als we inderdaad 2% van ons gezamenlijk inkomen doorschuiven naar de Trumpisten (NATO)

Mijn posting was sarcasme vandaar ook dat erbij geplaatst. Als België 2% van zijn bbp investeerd in defensie dan kunnen ze weer met een gerust hartje slapen dat de VS hen komen helpen als Poetin zijn Belgisch Rode Plein komt opeisen.

Dicksy schreef: ↑

02 mar 2024, 16:39

ik lijd letterlijk aan tunnelvisie, maar ben hier duidelijk niet de enige.
Wat zal het ons opleveren als we inderdaad 2% van ons gezamenlijk inkomen doorschuiven naar de Trumpisten (NATO)

Mijn posting was sarcasme vandaar ook dat erbij geplaatst. Als België 2% van zijn bbp investeerd in defensie dan kunnen ze weer met een gerust hartje slapen dat de VS hen komen helpen als Poetin zijn Belgisch Rode Plein komt opeisen.

Had ik wel in die zin begrepen, "tunnelvisie" slaat ook niet op uw bijdragen.

socrates schreef: ↑

02 mar 2024, 16:32

Dicksy schreef: ↑

02 mar 2024, 15:59

België bedreigt door Poetin, meen je dat?Echt?

Destijds hebben de Russen hun Rode Plein bis (Falconplein Antwerpen) noodgedwongen moeten verlaten. Ze willen dit terug en dus ja, ook België moet zich bedreigd voelen en heel veel geld investeren in defensie.

ik lijd letterlijk aan tunnelvisie, maar ben hier duidelijk niet de enige.
Wat zal het ons opleveren als we inderdaad 2% van ons gezamenlijk inkomen doorschuiven naar de Trumpisten (NATO)

Wel, socrates, waar blijft dat antwoord op mijn vraag? Je geeft hier een tegenvraag, waar ik niets wijzer uit word.

Gebrek aan moed om je uit te spreken over onze bijdrage aan de Navo? Of gewoon geen tegenargument meer?

Wil. schreef: ↑

02 mar 2024, 19:24

socrates schreef: ↑

02 mar 2024, 16:32

Dicksy schreef: ↑

02 mar 2024, 15:59

Destijds hebben de Russen hun Rode Plein bis (Falconplein Antwerpen) noodgedwongen moeten verlaten. Ze willen dit terug en dus ja, ook België moet zich bedreigd voelen en heel veel geld investeren in defensie.

ik lijd letterlijk aan tunnelvisie, maar ben hier duidelijk niet de enige.
Wat zal het ons opleveren als we inderdaad 2% van ons gezamenlijk inkomen doorschuiven naar de Trumpisten (NATO)

Wel, socrates, waar blijft dat antwoord op mijn vraag? Je geeft hier een tegenvraag, waar ik niets wijzer uit word.

Gebrek aan moed om je uit te spreken over onze bijdrage aan de Navo? Of gewoon geen tegenargument meer?

Ik heb geen tegenargumenten, ikblijf het voordeel voor de burger niet zien in een verhoogd lidgeld van die Amerikaanse veelvraatclub. Op korte termijn zal een uitbreiding met conventionele wapens nooit voldoende zijn om een of andere waanzinnige leider op de fatale knop te laten drukken. De Nato is niet de club die ons al sinds 1945 in vrede liet leven, dat is de Europese Unie.

socrates schreef: ↑

02 mar 2024, 19:37

Wil. schreef: ↑

02 mar 2024, 19:24

Wel, socrates, waar blijft dat antwoord op mijn vraag? Je geeft hier een tegenvraag, waar ik niets wijzer uit word.Gebrek aan moed om je uit te spreken over onze bijdrage aan de Navo? Of gewoon geen tegenargument meer?

Ik heb geen tegenargumenten, ik blijf het voordeel voor de burger niet zien in een verhoogd lidgeld van die Amerikaanse veelvraatclub. Op korte termijn zal een uitbreiding met conventionele wapens nooit voldoende zijn om een of andere waanzinnige leider op de fatale knop te laten drukken. De Nato is niet de club die ons al sinds 1945 in vrede liet leven, dat is de Europese Unie.

Ah, zo, de Europese Unie? Bekijk dan even deze data:

Oprichting Nato: 1949

Oprichting Europese Unie: begin jaren '90
Maar misschien bedoel je de EEG? Oprichting 1957
Of bedoel je de EGKS? Oprichting 1951.

De EU, de EEG en de EGKS hebben geen enkele soldaat in dienst, maar toch hebben die clubs ons sinds '45 (!) in vrede laten leven?

Wanneer de Sovjet Unie is opgedoekt, zijn de meeste vazalstaten vrijwillig bij de Nato gekomen en ze betalen minstens 2% voor hun defensie. Zijn ze misschien waanzinnig, want een gekke leider kan zomaar op de knop drukken en daar helpt niks tegen, hé? Denk eens na, socrates.

Ik heb hogerop al vermeld dat Poetin 10 jaar oorlog gevoerd heeft tegen Tsjetsjenië. Maar hij heeft nooit de grote rode knop ingedrukt. Poetin zal zo lang mogelijk de klassieke oorlog voeren en wij - de Navo - kunnen hem op die wijze vlot de baas. Enkel de wil ontbreekt om de Oekraïners te voorzien van het nodige materieel dat wij in voorraad hebben.

Vraag eens aan al die voormalige Sovjetstaten of het nodig is om 2% aan defensie te besteden. Ze zullen je wel wijzer maken. De Polen besteden bijna 4,5%.
Landen die de Russen in huis hebben gehad, denken anders want ze kennen die realiteit. Jij niet.

Wil. schreef: ↑

02 mar 2024, 19:56

socrates schreef: ↑

02 mar 2024, 19:37

Wil. schreef: ↑

02 mar 2024, 19:24

Wel, socrates, waar blijft dat antwoord op mijn vraag? Je geeft hier een tegenvraag, waar ik niets wijzer uit word.Gebrek aan moed om je uit te spreken over onze bijdrage aan de Navo? Of gewoon geen tegenargument meer?

Ik heb geen tegenargumenten, ik blijf het voordeel voor de burger niet zien in een verhoogd lidgeld van die Amerikaanse veelvraatclub. Op korte termijn zal een uitbreiding met conventionele wapens nooit voldoende zijn om een of andere waanzinnige leider op de fatale knop te laten drukken. De Nato is niet de club die ons al sinds 1945 in vrede liet leven, dat is de Europese Unie.

Ah, zo, de Europese Unie? Bekijk dan even deze data:

Oprichting Nato: 1949

Oprichting Europese Unie: begin jaren '90
Maar misschien bedoel je de EEG? Oprichting 1957
Of bedoel je de EGKS? Oprichting 1957.

De EU, de EEG en de EGKS hebben geen enkele soldaat in dienst, maar toch hebben die clubs ons sinds '45 (!) in vrede laten leven?

Wanneer de Sovjet Unie is opgedoekt, zijn de meeste vazalstaten vrijwillig bij de Nato gekomen en ze betalen minstens 2% voor hun defensie. Zijn ze misschien waanzinnig, want een gekke leider kan zomaar op de knop drukken en daar helpt niks tegen, hé? Denk eens na, socrates.

Ik heb hogerop al vermeld dat Poetin 10 jaar oorlog gevoerd heeft tegen Tsjetsjenië. Maar hij heeft nooit de grote rode knop ingedrukt. Poetin zal zo lang mogelijk de klassieke oorlog voeren en wij - de Navo - kunnen hem op die wijze vlot de baas. Enkel de wil ontbreekt om de Oekraïners te voorzien van het nodige materieel dat wij in voorraad hebben.

Vraag eens aan al die voormalige Sovjetstaten of het nodig is om 2% aan defensie te besteden. Ze zullen je wel wijzer maken. De Polen besteden bijna 4,5%.
Landen die de Russen in huis hebben gehad, denken anders want ze kennen die realiteit. Jij niet.

Ik inderdaad niet want ik ben geen alweter en zo kan er maar één zijn.

Poetin zal zo lang mogelijk de klassieke oorlog voeren en wij - de Navo - kunnen hem op die wijze vlot de baas. Enkel de wil ontbreekt om de Oekraïners te voorzien van het nodige materieel dat wij in voorraad hebben.

En waarom ontbreekt het hen dan die wil als ze hem toch vlot de baas kunnen?