Klimaat

Als nu blijkt dat al die theoriën verkeerd waren.
Dan is al die dure aanpassingen voor niets geweest en de economie geld verloren.

Fred1950 schreef: ↑

11 mar 2024, 10:15

In 1972 heeft men in het Rapport van de Club Van Rome berekend dat er 380 ppm CO2 in het jaar 2000 aanwezig zou zijn.

Ik weet het, Freddie, want ik heb dat rapport hier bij de hand (afbeelding van blz. 72 hieronder)
Grappig is wel, best Fred, dat de Club van Rome - net als ik - voor haar berekeningen verwijst naar de observaties die gedaan werden op ..... (tromgeroffel) .... Hawaï (Mauna Loa)

Diezelfde observatiepost waar Fredje zo graag mee spot .





We weten welk vlees we in de kuip hebben met onze "ingenieur".

Uit https://www.silive.com/weather/2023/12/ ... inter.html

De meest recente gegevens benadrukken de kracht van El Niño, die de hele winter van 2023-2024 op het noordelijk halfrond zal blijven voortduren. De vooruitzichten van de NOAA voorspellen een kans van 54% op een “historisch sterke” El Niño gedurende de maanden van november tot januari.

De NOAA merkt op dat dit seizoen mogelijk een van de vijf beste El Niño-evenementen sinds 1950 zou kunnen zijn.

Hoewel versterkte El Niño-gebeurtenissen de kans op El Niño-gerelateerde klimaatafwijkingen vergroten, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat alle gebieden de gevolgen zullen voelen, noch zullen alle afwijkingen worden gekenmerkt door een overweldigende intensiteit.

Hoewel verwacht wordt dat El Niño de hele winter zal aanhouden, heeft El Niño een kans van 60% om ergens tussen april en juni 2024 over te gaan naar ENSO-neutrale, normale zeewatertemperaturen.

El Niño in 2024 zal dus ongeveer 5 maanden aanhouden , maar blijkbaar is dat niet eens voorspelbaar.

Blader ook eens terug naar mijn vorige post over de temperaturen op Venus en Mercurius.

Wil. schreef: ↑

11 mar 2024, 10:46

....
Grappig is wel, best Fred, dat de Club van Rome - net als ik - voor haar berekeningen verwijst naar de observaties die gedaan werden op ..... (tromgeroffel) .... Hawaï (Mauna Loa)
....

Ik spot daar niet mee , ik spot met uw bewering dat de CO2 in de lucht het gevolg is van de temperatuurstijging , in plaats van vice versa. En ik schreef ook dat die curve niet accuraat meer is.

De vooruitzichten van de NOAA voorspellen een kans van 54% op een “historisch sterke” El Niño gedurende de maanden van november tot januari.

Een muntje opgooien, dus ...

En als dit https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/01/08 ... port-2023/ jullie niet kan overtuigen , dan geef ik het op ! ( if.. then .. else ... computer C/C++ language )

Fred1950 schreef: ↑

11 mar 2024, 10:59

Grappig is wel, best Fred, dat de Club van Rome - net als ik - voor haar berekeningen verwijst naar de observaties die gedaan werden op ..... (tromgeroffel) .... Hawaï (Mauna Loa)
....

Ik spot daar niet mee , ik spot met uw bewering dat de CO2 in de lucht het gevolg is van de temperatuurstijging , in plaats van vice versa. En ik schreef ook dat die curve niet accuraat meer is.

Weer last van geheugenverlies, Fred?

Wil. schreef: ↑

11 mar 2024, 11:16

Fred1950 schreef: ↑

11 mar 2024, 10:59

Grappig is wel, best Fred, dat de Club van Rome - net als ik - voor haar berekeningen verwijst naar de observaties die gedaan werden op ..... (tromgeroffel) .... Hawaï (Mauna Loa)
....

Ik spot daar niet mee , ik spot met uw bewering dat de CO2 in de lucht het gevolg is van de temperatuurstijging , in plaats van vice versa. En ik schreef ook dat die curve niet accuraat meer is.

Weer last van geheugenverlies, Fred?

En gij hebt een cognitief probleem. Die CO2 kan wel juist zijn wat Hawaï betreft , maar hun extrapolatie is foutief. En vooral , JIJ associeert dat met de CO2 metingen. In dat Rapport v.d. Club is daar helemaal geen sprake van. Tracht mij niet te doen slingeren , jij bent daar niet straf genoeg voor.

Het CO2 “Climate-Emergency” verhaal zegt dat het trace gas (gas dat in zéér kleine hoeveelheden aanwezig is) CO2 (0,04% van de lucht) de belangrijkste “bedieningsknop” van weersextremen en klimaat is, en de CO2-uitstoot van de mens – 4% van 0,04% van de atmosfeer – is een belangrijke gevaarlijke factor
dit. Daarom, zo besluit het verhaal, moet u financieel worden belast en onder controle worden gehouden.

Om dat in perspectief te plaatsen: stel je voor dat de hele atmosfeer wordt weergegeven door een staaf ter hoogte van de toren van de Big Ben - 96,32 m. Het CO2-niveau in de atmosfeer is ongeveer 38 mm bovenop en de bijdrage van de mens aan die CO2 is tussen 1 en 2 mm – minder dan een duivenscheet. Kijk naar Big Ben- en denk na over wat klimaatalarmisten beweren.


Om het CO2-verhaal waar te maken, is het volgende vereist:

1. De CO2 van de mens (4%) regelt de rest (96%) van de CO2 want zonder 'onze' CO2 was er geen probleem

2. CO2 moet de belangrijkste controleur zijn van temperatuur en klimaat.

Dat is nu eens een redenering van de man van de straat of aan de toog , zie .... Ik geef het op

Fred1950 schreef: ↑

11 mar 2024, 11:14

En als dit https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/01/08 ... port-2023/ jullie niet kan overtuigen , dan geef ik het op ! ( if.. then .. else ... computer C/C++ language )

Waaauw! Dat moet het gevolg zijn van een waterbom. Serieuze ontploffing, zeg.

Fred1950 schreef: ↑

11 mar 2024, 11:36

Dat is nu eens een redenering van de man van de straat of aan de toog , zie .... Ik geef het op

Neen, Fred. Dat is de redenering van de Britse prof. Piers Corbyn.

He is an astrophysicist and Director of WeatherAction long range (months and years ahead) forecasts. He has a First class degree in Physics from Imperial College and an MSc in Astrophysics from Queen Mary College.

Wil. schreef: ↑

11 mar 2024, 11:47

.....
Neen, Fred. Dat is de redenering van de Britse prof. Piers Corbyn.

....

https://en.wikipedia.org/wiki/Piers_Corbyn

Corbyn ran a weather monitoring company called WeatherAction in the 1990s and gained some prominence in the media for his predictions and, later more so, for his rejection of the scientific consensus on climate change.

... en zelfs anti-vaxxer

WeatherAction is the business through which Corbyn sells his predictions .. het is dus all about the money ...

En dat zijn dus jouw goeroes , proficiat ...

Mij interesseren de argumenten. Weerleg ze en ik ben bereid mijn stelling te herzien of zelfs af te zweren.

Corbyn ran a weather monitoring company called WeatherAction in the 1990s and gained some prominence in the media for his predictions and, later more so, for his rejection of the scientific consensus on climate change.

Ik vermoed dat men Galileo Galileï op dezelfde wijze zou beschreven hebben in zijn tijd.

Wetenschap wordt niet beslist door een stemming te organiseren waarbij de meerderheid beslist. De argumentatie telt.

What goes up must come down (and will go up again)