....
Ik heb nog niet veel gemerkt van de gezonde lucht waar jij voor zorgt. Ik zal nooit elektrisch rijden zolang het niet betaalbaar is. Denk je nu echt dat het gaat helpen als iedereen elektrisch gaat rijden? Droom maar lekker verder.
Als ik alleen maar electrisch rij , ga jij er inderdaad niet veel van merken.
Betaalbaar ? Alles bij mekaar heb ik destijds 30.000 Euro betaald. Is dat veel ? Kijk maar eens naar de prijs van "klassieke" wagens van Fiat https://www.autogids.be/merk--fiat/prijs.html ( en andere merken ). Electrische wagens worden steeds maar goedkoper. Dezelfde wagen die ik 10 jaar geleden kocht , kost nu nog maar steeds even veel , ondanks de inflatie ( de prijsstijging van alle andere dingen ).
Wat veel belangrijker is :
* onderhoudskosten : NUL komma NUL
* verbruik : 20 kWh/100km - kijk op je electriciteitsfactuur voor de totale kost van 1 kWh en vergelijk dat met de prijs van de benzine/diesel die je per 100 km betaalt.
30.000 euro voor een auto dat kan ik mij niet permitteren. Trouwens de goedkoopste Kangoo E kost 39.000 dus niet goedkoper zoals jij beweert dan 10 jaar geleden. Opladen moet ik aan een laadpaal doen en minstens een kilometer verder, heel makkelijk hé. Onderhoudskosten nul komma nul???? Dus banden en remmen verslijten bij u niet. Als je de sites vesselfinder en flightradar bekijkt dan zal je de echte vervuilers zien en niet de brave burger die met een benzine auto rijdt.
Laatst gewijzigd door Odulleke op 19 mar 2024, 14:31, 1 keer totaal gewijzigd.
En wat mag die zgn. 'vervuiling' van een moderne wagen dan wel zijn? Fijnstof? De slijtage van de banden vormt stilaan de grootste bron ervan. En van zware elektrische wagens des te meer.
Het gaat toch niet over CO2 zeker? CO2 is geen vervuiling. Het is een noodzakelijk element dat ons in leven houdt en alle plantengroei bevordert. De aarde wordt er groener door.
Elektrische auto's hebben voordelen. Ik kan het weten want ik rijd er dagelijks mee. Qua milieu impact zorgen ze vooral in de steden en in files voor properdere lucht. De geur van wat er uit de uitlaatpijp komt, is er dan niet meer bij. Wat er uit de uitlaat van brommers komt, is veel storender dan wat moderne auto's uitstoten.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Wat veel belangrijker is :
* onderhoudskosten : NUL komma NUL
* verbruik : 20 kWh/100km - kijk op je electriciteitsfactuur voor de totale kost van 1 kWh en vergelijk dat met de prijs van de benzine/diesel die je per 100 km betaalt.
Nee Fred, dat is goed voor uw portemonnee,maar niet voor het milieu,want.....
Een elektrische auto maken is niet schoon
BIj het produceren van een auto komt veel uitstoot vrij. De grondstoffen moeten worden vervoerd naar de fabriek, het staal en aluminium moet worden gemaakt en de robots die de auto's in elkaar schroeven verbruiken behoorlijk wat stroom
Wat veel belangrijker is :
* onderhoudskosten : NUL komma NUL
* verbruik : 20 kWh/100km - kijk op je electriciteitsfactuur voor de totale kost van 1 kWh en vergelijk dat met de prijs van de benzine/diesel die je per 100 km betaalt.
"Naar nu blijkt, ligt de uitstoot van de Mercedes zo ver onder de drempelwaarden van Green NCAP, dat hij eveneens een 10 krijgt. De Mercedes krijgt in het nieuwste onderzoek evenveel punten als zijn elektrische concurrenten Nissan Leaf, BMW i3 en Hyundai Ioniq."
Straf.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
.....
Elektrische auto's hebben voordelen. Ik kan het weten want ik rijd er dagelijks mee.......
Allé gij , vanachter je PC scherm op een simulator ? Ge zit hier zowat 24 uur op 24 te posten , veel tijd om met een auto te rijden zal er wel niet zijn.
En als het wel zo zou zijn , dan zal het beslist een Audi Q8 e-tron , Tesla Model X of zelfs een Porsche Taycan Turbo zijn nietwaar , iets dat overeenkomt met uw ego , juist ?
Europa wordt blijkbaar met een kernenergie dictator geplaagd ... Moesten nu bepaalde heerschappen eens ijveren voor de opvang van alle CO2 van gas-en steenkoolcentrales. Wat denk je , zou dat niet beter zijn dan 300.000. jaar gevaarlijk stralend kernafval in zee te dumpen ?
En wat dit allemaal met "democracy" te maken heeft snap ik niet. Of bedoelt men "demoncrazy" ?
In elk geval blijken we weer de clown van het circus te zijn.
Onze premier gaat naar de kernenergiedag. En is voorstander omdat alternatief geen oplossing blijkt te zijn.
Daarentegen gaat Verstraeten naar een anti kernenergie bijeenkomst.
Wie gelooft nog in deze regering?
Europa wordt blijkbaar met een kernenergie dictator geplaagd ... Moesten nu bepaalde heerschappen eens ijveren voor de opvang van alle CO2 van gas-en steenkoolcentrales. Wat denk je , zou dat niet beter zijn dan 300.000. jaar gevaarlijk stralend kernafval in zee te dumpen ?
En wat dit allemaal met "democracy" te maken heeft snap ik niet. Of bedoelt men "demoncrazy" ?
Europa wordt blijkbaar met een kernenergie dictator geplaagd ... Moesten nu bepaalde heerschappen eens ijveren voor de opvang van alle CO2 van gas-en steenkoolcentrales. Wat denk je , zou dat niet beter zijn dan 300.000. jaar gevaarlijk stralend kernafval in zee te dumpen ?
En wat dit allemaal met "democracy" te maken heeft snap ik niet. Of bedoelt men "demoncrazy" ?
Hoe heet dat ook weer, een mens die men zo geconditioneerd heeft dat hij sterk ijvert voor een zaak waarvan hij de einddoelstellingen niet begrijpt, terwijl degenen die het spel organiseren hem wel heel nuttig vinden?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
