Amerkaanse Ambasadeur
-
voorn - Lid geworden op: 27 okt 2006, 10:30
- Locatie: Antwerpen
De hetse rond de bemoeinissen van de Amerikaanse Ambasadeur deint uit.
Na zijn uitspraken over anti semitisme en bemoeinissen over gerechtszaken in een klacht over het uitoefenen van een medische ingreep (besnijdenis)) zonder bevoegdheid.
Het verbieden van C Rouseau tot het betreden van Amerika
Komt Bouchez zich nog wat mengen tegen Rouseau.
Blijft de zaak Freylich duister. En zit de Wever weer met de gebakkenperen.
Maar nu blijkt dat dit niet de enige ambasadeur is die naar Europa gestuurd werd om heibel te veroorzaken op bevel vanTrump
Ook Polen en Frankrijk zijn al met deze tactiek geconfronteerd.
Na zijn uitspraken over anti semitisme en bemoeinissen over gerechtszaken in een klacht over het uitoefenen van een medische ingreep (besnijdenis)) zonder bevoegdheid.
Het verbieden van C Rouseau tot het betreden van Amerika
Komt Bouchez zich nog wat mengen tegen Rouseau.
Blijft de zaak Freylich duister. En zit de Wever weer met de gebakkenperen.
Maar nu blijkt dat dit niet de enige ambasadeur is die naar Europa gestuurd werd om heibel te veroorzaken op bevel vanTrump
Ook Polen en Frankrijk zijn al met deze tactiek geconfronteerd.
-
voorn - Lid geworden op: 27 okt 2006, 10:30
- Locatie: Antwerpen
Dit alles maakt deel uit van Trumps plannen met Europa
https://www.gva.be/binnenland/white-is- ... 69437.html
https://www.gva.be/binnenland/white-is- ... 69437.html
-
Passant - Lid geworden op: 08 jun 2020, 14:29
Als men eens bekijkt…White , zover we weten, heeft hij Rousseau nog niet verboden Amerika binnen te komen. Hij praat erover, dreigt er mee. Of het alsnog zover komt zien we wel .
Het komt Rousseau nu goed uit om stoer te doen. Hij gaat het eens zeggen…Zo iets kan misschien wat stemmen opleveren denk hij . ( al denk ik toch dat men in 2029 dat al lang is vergeten)
Welk recht had Rousseau om met een video op tik tok op niet mis te verstane manier Trump met Hitler te vergelijken ? De vrije meningsuiting ? Het is een kinderachtige en domme manier dat te doen en een ambassadeur heeft dan op zijn beurt het recht – of moeten we niet beter plicht zeggen – daarop t e reageren. Hij doet zijn job eigenlijk goed wat dit betreft. Zijn President verdedigen is part of the job. Rousseau heeft nagelaten te tonen dat hij over zijn kinderjaren in de politiek was. Niet eens zijn met Trump, toegelaten , wel perfect mogelijk dat anders te formuleren. De Obama's konden beter reageren als ze door Trump als apen werden weggezet. (Wat tegelijk ook wel een stompzinnigheid van Trump aanduid zo iets te doen)
Ik wil graag nog steeds weten wat het probleem was met het niet hand willen schudden van Vandenbroucke en niet op de foto willen. Rousseau ? Ja, natuurlijk, zo iets moet je aan de andere vragen nietwaar. Hij weet het nochtans mogen we veronderstellen. Het zou van het begin aan nooit goed komen tussen de ambassadeur en de Frank wist hij te vertellen. Stilte langs alle kanten waarom.
Bouchez tegen Rousseau ? Nu ja, hangt er van af wat precies. Van die ambassadeur zou men nog kunnen zeggen dat hij zich moeit met bepaalde wetten (verboden of verplichtingen) bij ons. Al zou het toch beter zijn dat men zegt, hij praat erover. Hij doet een poging, een onderneming om dat in zijn zienswijze ( en misschien van de VS) hier te laten omzetten. Dat mag hij ook, maar het is ook zeker geen probleem als wij hem zeggen, zwijgen, niet uw zaken hoe we dat doen hier.
Maar, hij zei ook iets van dat antisemitisme in dit land toeneemt. En dat is nog juist ook. Daarop pikt Bouchez in, met een vraag waar we blijven met dat soort opvolgingen.
Freilich ? Onduidelijk. Valerie van Peel heeft recentelijk besnijdenissen tussenkomsten laten schrappen, wat betekent dat rituele besnijdenissen in de Joodse gemeenschap in België niet meer door rituele besnijders kunnen worden uitgevoerd. Volgens voorzitter NVA Van Peel geen probleem , Freilich heeft nooit zelf met Bill White gesproken. ( zover tot nu geweten)
Of White is naar Brussel is gestuurd met een duidelijk mandaat van de regering-Trump: het beleid van België beïnvloeden en iedereen die dat probeert te verhinderen het leven zuur maken. Is niet bewezen, er was niemand van hier bij. Maar laat dan nu eens zien hoe goed we zijn dat te counteren. Toch niet met stomme videootjes à la Rousseau zeker ?
Een beetje tegendraads geweest
moet kunnen toch ?
Het komt Rousseau nu goed uit om stoer te doen. Hij gaat het eens zeggen…Zo iets kan misschien wat stemmen opleveren denk hij . ( al denk ik toch dat men in 2029 dat al lang is vergeten)
Welk recht had Rousseau om met een video op tik tok op niet mis te verstane manier Trump met Hitler te vergelijken ? De vrije meningsuiting ? Het is een kinderachtige en domme manier dat te doen en een ambassadeur heeft dan op zijn beurt het recht – of moeten we niet beter plicht zeggen – daarop t e reageren. Hij doet zijn job eigenlijk goed wat dit betreft. Zijn President verdedigen is part of the job. Rousseau heeft nagelaten te tonen dat hij over zijn kinderjaren in de politiek was. Niet eens zijn met Trump, toegelaten , wel perfect mogelijk dat anders te formuleren. De Obama's konden beter reageren als ze door Trump als apen werden weggezet. (Wat tegelijk ook wel een stompzinnigheid van Trump aanduid zo iets te doen)
Ik wil graag nog steeds weten wat het probleem was met het niet hand willen schudden van Vandenbroucke en niet op de foto willen. Rousseau ? Ja, natuurlijk, zo iets moet je aan de andere vragen nietwaar. Hij weet het nochtans mogen we veronderstellen. Het zou van het begin aan nooit goed komen tussen de ambassadeur en de Frank wist hij te vertellen. Stilte langs alle kanten waarom.
Bouchez tegen Rousseau ? Nu ja, hangt er van af wat precies. Van die ambassadeur zou men nog kunnen zeggen dat hij zich moeit met bepaalde wetten (verboden of verplichtingen) bij ons. Al zou het toch beter zijn dat men zegt, hij praat erover. Hij doet een poging, een onderneming om dat in zijn zienswijze ( en misschien van de VS) hier te laten omzetten. Dat mag hij ook, maar het is ook zeker geen probleem als wij hem zeggen, zwijgen, niet uw zaken hoe we dat doen hier.
Maar, hij zei ook iets van dat antisemitisme in dit land toeneemt. En dat is nog juist ook. Daarop pikt Bouchez in, met een vraag waar we blijven met dat soort opvolgingen.
Freilich ? Onduidelijk. Valerie van Peel heeft recentelijk besnijdenissen tussenkomsten laten schrappen, wat betekent dat rituele besnijdenissen in de Joodse gemeenschap in België niet meer door rituele besnijders kunnen worden uitgevoerd. Volgens voorzitter NVA Van Peel geen probleem , Freilich heeft nooit zelf met Bill White gesproken. ( zover tot nu geweten)
Of White is naar Brussel is gestuurd met een duidelijk mandaat van de regering-Trump: het beleid van België beïnvloeden en iedereen die dat probeert te verhinderen het leven zuur maken. Is niet bewezen, er was niemand van hier bij. Maar laat dan nu eens zien hoe goed we zijn dat te counteren. Toch niet met stomme videootjes à la Rousseau zeker ?
Een beetje tegendraads geweest
moet kunnen toch ?-
Passant - Lid geworden op: 08 jun 2020, 14:29
Dat antisemitisme dat groeit....uit zich, richt zich tegen Joden de hier wonen, niet ginder wonen.
Wat zij hier denken? De vraag wordt niet eens gesteld.
Dat er vergelding van Israël zou komen bij zo een aanval van de ' leiders' van Gaza, wist elkeen op de wereld. Ze hebben het aan hun ' leiders' te danken .
Dat die vergelding zwaar was, ja.
Té ? Alles samen ook ja.
Dat het zo lang ' té ' is geweest , ook ja.
Dat het lang duren zo een reden had , ook waar .(de nog beter bewapende Hamas dan gedacht en de uiterst goed verdoken ' huisvesting' van die mannen .
Dat er veel Gazanen zijn gestorven op plaatsten die door pro-Palestijnse en andere linkse activisten als schending van alle internationale regels werden opgevoerd, ook waar.
Dat de leiders die plaatsen bewust zwaar misbruikten, ook waar .
Dat er door pro-Palestijnen actievoerders dagelijks verkeerde geschiedenis op allerlei fora en sociale media terecht kwam, ook waar .
Dat mensen , heel veel, bij dat alles het verschil niet (meer) zien tussen een Israëlitische regering en de Israëlische bevolking , ook waar .
Dat dit punt op zijn beurt vooral (altijd) is 'dood gezwegen door de pro-Palestina groepen , ook waar .
Wil maar zeggen, dat die verdomde situatie op meerdere manieren kan worden gezien.
En dat om deze redenen antisemitisme misschien ook wel om verkeerde redenen groeit.
Het zal daar valt te vrezen nooit opgelost geraken als iedereen naar één kant luistert.
Hetzelfde wat betreft het begrip van het probleem.
Zeker ook niet als men het niet aanvaardt dat Israël ook vecht en terugslaat omdat het zelf veiligheid wil.
Wat zij hier denken? De vraag wordt niet eens gesteld.
Dat er vergelding van Israël zou komen bij zo een aanval van de ' leiders' van Gaza, wist elkeen op de wereld. Ze hebben het aan hun ' leiders' te danken .
Dat die vergelding zwaar was, ja.
Té ? Alles samen ook ja.
Dat het zo lang ' té ' is geweest , ook ja.
Dat het lang duren zo een reden had , ook waar .(de nog beter bewapende Hamas dan gedacht en de uiterst goed verdoken ' huisvesting' van die mannen .
Dat er veel Gazanen zijn gestorven op plaatsten die door pro-Palestijnse en andere linkse activisten als schending van alle internationale regels werden opgevoerd, ook waar.
Dat de leiders die plaatsen bewust zwaar misbruikten, ook waar .
Dat er door pro-Palestijnen actievoerders dagelijks verkeerde geschiedenis op allerlei fora en sociale media terecht kwam, ook waar .
Dat mensen , heel veel, bij dat alles het verschil niet (meer) zien tussen een Israëlitische regering en de Israëlische bevolking , ook waar .
Dat dit punt op zijn beurt vooral (altijd) is 'dood gezwegen door de pro-Palestina groepen , ook waar .
Wil maar zeggen, dat die verdomde situatie op meerdere manieren kan worden gezien.
En dat om deze redenen antisemitisme misschien ook wel om verkeerde redenen groeit.
Het zal daar valt te vrezen nooit opgelost geraken als iedereen naar één kant luistert.
Hetzelfde wat betreft het begrip van het probleem.
Zeker ook niet als men het niet aanvaardt dat Israël ook vecht en terugslaat omdat het zelf veiligheid wil.
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Jan Segers verwoordt het treffelijk op het einde van zijn column van vandaag:door E.T. » Gisteren, 17:31
Hoezo Trump mag je niet vergelijken met die Oostenrijker met zijn snorretje?
Wat er mis is met Trump zijn ICE-agenten? De Gestapo had een veel betere kleermaker! Heil Boss.
Maak Trump uit voor al wat lelijk is, maar promoveer hem niet tot de nieuwe Hitler, want dan zeg je eigenlijk: 'Twee doden in Minneapolis? Nog zes miljoen te gaan, Donald.'
Vertaal het motto van de Franse staatsman Talleyrand: 'Tout ce se qui est excessief, est insignificant.' Het antwoord blijft ongewijzigd: al wat overdreven is, is onbeduidend.
-
voorn - Lid geworden op: 27 okt 2006, 10:30
- Locatie: Antwerpen
Trump heeft zich niet te moeien met onze grondwettelijke invulling.
Trump vergelijken met Hitler is mischien te ver. In elk geval is hij op de dictatoriale weg?
Het buitenspel zetten van Congres en Parlement; een gevaaer voor milieu,wetenschap en gender bemijkheid
Ge kunt hem wel vergelijken met Muselini ook een showfiguur waar het mis met liep
Trump vergelijken met Hitler is mischien te ver. In elk geval is hij op de dictatoriale weg?
Het buitenspel zetten van Congres en Parlement; een gevaaer voor milieu,wetenschap en gender bemijkheid
Ge kunt hem wel vergelijken met Muselini ook een showfiguur waar het mis met liep
-
Passant - Lid geworden op: 08 jun 2020, 14:29
Ah, den Hugo , meester kleermaker.
Den Adolf had ook eens naar zijn snor moeten kijken, die van den Hugo heeft is mooier.
-
Passant - Lid geworden op: 08 jun 2020, 14:29
Oké, als Trump met Hitler vergelijken misschien te ver is - nee dat is het zeker m.i. - Rousseau deed het wel . Als een ' infuencer' , daar is hem goed in, maar die verspreiden dikwijls onzin. Het jong doelvolk loopt dat wel achterna... en dat kan gevaarlijk zijn en een leventje gaan leiden dat dan weer aan het rollen gaat...
Nogal wiedes dat den Ambassadeur dat niet kan laten gebeuren. Al moet die wel onze instellingen daarbij respecteren.
Wat gaat dat zijn als Trump een ' beperkte aanval ' op Iran zou doen ? Hoe gaat Connor dan weer vergelijken ? Kan het nog straffer dan Hitler ? Superlatieven ? Of met nog meer leugens ?
Of gaat Rousseau en nog bijna alle politiekers dan zeggen dat Trump dit niet had mogen doen, terwijl ze zowat allemaal zeggen dat het systeem in Iran maar best snel verdwijnt. Hypocriet dan , nee ?
-
Passant - Lid geworden op: 08 jun 2020, 14:29
Bill White: "Rousseau krijgt officieel inreisverbod voor VS"
Dat schreef hij gisteravond onder een Instagram-video van het VRT-jongerenkanaal.
In die video zegt Rousseau dat hij zich weigert te excuseren voor het feit dat hij Amerikaans president Donald Trump met Hitler had vergeleken. "Walgelijk", reageerde White . "Conner Rousseau, je krijgt officieel een inreisverbod voor de VS." White had eerder deze week al met een inreisverbod en andere sancties voor Rousseau gedreigd als de Vooruit-voorzitter zich niet zou excuseren. Rousseau zelf spreekt van "een gevaarlijk precedent". "Onze welvaart en economie zijn belangrijk. Ik zal daarvoor blijven opkomen.
Hoe Rousseau van een gevaarlijk precedent spreekt...
Het zijne ? Of dat van de ambassadeur ?
Wie bindt als eerste in ?
Dat schreef hij gisteravond onder een Instagram-video van het VRT-jongerenkanaal.
In die video zegt Rousseau dat hij zich weigert te excuseren voor het feit dat hij Amerikaans president Donald Trump met Hitler had vergeleken. "Walgelijk", reageerde White . "Conner Rousseau, je krijgt officieel een inreisverbod voor de VS." White had eerder deze week al met een inreisverbod en andere sancties voor Rousseau gedreigd als de Vooruit-voorzitter zich niet zou excuseren. Rousseau zelf spreekt van "een gevaarlijk precedent". "Onze welvaart en economie zijn belangrijk. Ik zal daarvoor blijven opkomen.
Hoe Rousseau van een gevaarlijk precedent spreekt...
Het zijne ? Of dat van de ambassadeur ?
Wie bindt als eerste in ?
-
voorn - Lid geworden op: 27 okt 2006, 10:30
- Locatie: Antwerpen
Het is niet de eerste criticus die de toegang ontzegd wordt.
Binnen kort mag je de VS niet binnen voor het WK als blijkt dat je broer lid is van de Pvda
En wat als de rechters oordelen dat de wet moet gevolgd worden? Mogen die de VS dan ook niet binnen?
Binnen kort mag je de VS niet binnen voor het WK als blijkt dat je broer lid is van de Pvda
En wat als de rechters oordelen dat de wet moet gevolgd worden? Mogen die de VS dan ook niet binnen?