Energie crisis

[Dicksy]

door Passant » 11 minuten geleden
En zijn conclusieverhaal is : Fluvius is **geen energieleverancier** en mag niet zo worden genoemd.

Door Fluvius wettelijk "geen leverancier" te noemen, wordt hun monopolie beschermd tegen de regels van de vrije markt alhoewel zij hetzelfde werk doen als een Bpost, PostNl,...... ze brengen een product van punt A naar punt B.
(En dit komt ook van uwe Claude)

door Fred1950 » Gisteren, 18:56
In de strikte betekenis van het woord "leveren" heb ik gelijk. Fluvius levert stroom aan huis en is dus leverancier , Eneco , Engie , Luminus , etc ... maken die stroom aan , maar leveren die niet tot aan mijn voordeur,

En strikt genomen heeft hij gelijk.
Het is dus niet omdat de wetgever het beestje anders benoemt dat de werkwijze wijzigt.

[Wil.]

Nog niet gesnapt?
Hier de lange versie. Hieronder in het kort de essentie.

Fluvius heeft de infrastructuur die jou in verbinding brengt met de economische leverancier. Stel dat Mega, Bolt of Eneco iemand onterecht een prijsverhoging aanrekent hoewel die persoon een vast contract heeft, dan wordt er door de benadeelde partij contact opgenomen met de leverancier Bolt, Mega of Eneco, maar niet met Fluvius. Daaruit blijkt duidelijk het verschil tussen een leverancier en een bedrijf dat slecht de geleverde producten van een andere bedrijf 'distribueert' of aan huis aflevert.

De meeste mensen begrijpen dat onderscheid. Het vraagt gewoon een goed inzicht in 1) het taalgebruik en 2) de basiskennis van economische/boekhoudkundige termen.

[E.T.]

En wie bepaalt de prijs?

[Fred1950]

Nog niet gesnapt?
Hier de lange versie. Hieronder in het kort de essentie.

Fluvius heeft de infrastructuur die jou in verbinding brengt met de economische leverancier. Stel dat Mega, Bolt of Eneco iemand onterecht een prijsverhoging aanrekent hoewel die persoon een vast contract heeft, dan wordt er door de benadeelde partij contact opgenomen met de leverancier Bolt, Mega of Eneco, maar niet met Fluvius. Daaruit blijkt duidelijk het verschil tussen een leverancier en een bedrijf dat slecht de geleverde producten van een andere bedrijf 'distribueert' of aan huis aflevert.

De meeste mensen begrijpen dat onderscheid. Het vraagt gewoon een goed inzicht in 1) het taalgebruik en 2) de basiskennis van economische/boekhoudkundige termen.

Vervang "leverancier" door "producent" , en dan zijn we er. Wat die "economische/boekhoudkundige termen'" hierbij komen doen is niet aan de orde - dat is wat jij erbij flanst.

En wie bepaalt de prijs?

De producent van de stroom ....

[Wil.]

Nog niet gesnapt?
Hier de lange versie. Hieronder in het kort de essentie.

Fluvius heeft de infrastructuur die jou in verbinding brengt met de economische leverancier. Stel dat Mega, Bolt of Eneco iemand onterecht een prijsverhoging aanrekent hoewel die persoon een vast contract heeft, dan wordt er door de benadeelde partij contact opgenomen met de leverancier Bolt, Mega of Eneco, maar niet met Fluvius. Daaruit blijkt duidelijk het verschil tussen een leverancier en een bedrijf dat slecht de geleverde producten van een andere bedrijf 'distribueert' of aan huis aflevert.

De meeste mensen begrijpen dat onderscheid. Het vraagt gewoon een goed inzicht in 1) het taalgebruik en 2) de basiskennis van economische/boekhoudkundige termen.

Vervang "leverancier" door "producent" , en dan zijn we er. Wat die "economische/boekhoudkundige termen'" hierbij komen doen is niet aan de orde - dat is wat jij erbij flanst.

Fred, jij hebt niet het niveau om daarover te oordelen. Je redeneringen zijn van het kleuterniveau. Je snapt niet eens hoe belachelijk je jezelf maakt.

Jij gebruikt 'leverancier' in de betekenis van 'afleveraar' , en dat mag voor mijn part. Zo lang je maar beseft dat je niet bij de 'afleveraar' kunt gaan reclameren als de echte leverancier jou een verkeerde rekening presenteert.


Op gelijkaardige wijze ging je tekeer tegen het gebruik van het woord 'stikstof' door politici. Daar nam je dan weer de compleet andere positie in: politici mogen niet 'stikstof' zeggen want, zo schreef je, "Landbouw en met name fokkerijen stoten geen stikstof uit , wel ammoniak."
en in diezelfde posting ging je nog verder met je gedaas :
"Het vervoer maakt zich schuldig aan de uitstoot van stikstofoxides ( NOx ) , en die zijn nefast voor het milieu"


Samengevat:

1. Je wil niet dat het alledaags woordgebruik wordt gehanteerd wanneer het over 'stikstof' gaat.
2. Je wil dat het alledaags woordgebruik wél wordt gehanteerd wanneer het over 'leverancier' gaat.


Als het kopje te klein is ...

[Fred1950]

Jouw kopke snapt niet hoe mijn kopke functioneert , en dat is duizenden keer ingewikkelder dan wat er in uw grijze massa afspeelt. Als je je neerlegt bij wat politiekers en jouw ambtenarij soortgenoten allemaal aan woordkramerij uitvinden , dan is dat uw goed recht , maar ik doe niet mee. Je bent zelfs en oude discussie rond "hemelwater" uit het oog verloren , ook zo'n fameuze uitvinding van omhooggevallen ambternaren.

[MichelN]

Jouw kopke snapt niet hoe mijn kopke functioneert , en dat is duizenden keer ingewikkelder dan wat er in uw grijze massa afspeelt. Als je je neerlegt bij wat politiekers en jouw ambtenarij soortgenoten allemaal aan woordkramerij uitvinden , dan is dat uw goed recht , maar ik doe niet mee. Je bent zelfs en oude discussie rond "hemelwater" uit het oog verloren , ook zo'n fameuze uitvinding van omhooggevallen ambternaren.

Het moge duidelijk zijn dat jij nooit een oplevering van een werf, of een offerteaanvraag van een openbaar bestuur (of een andere opdrachtgever) onder ogen hebt gehad. Dan zou je tenminste begrijpen (al is dat zelfs twijfelachtig) dat het helemaal niets met woordkramerij te maken heeft, wel integendeel. Het zou nogal wat worden moest iedere inschrijver zijn eigen terminologie erop na houden. Zwijg dus over zaken waar je geen enkele notie van hebt, ondanks dat "ingewikkelde kopke" waar klaarblijkelijk toch nogal wat zemelen rondzweven.

[Passant]

Mag het nu ook over energiecrisis gaan ? Wordt het hier een echte crisis ? Gaat het – of moet het gaan - naar opgelegde verplichtingen ( type beperking snelheden , autoloze dagen ) . Bevoorraadingsproblemen zijn niet uit te sluiten. Of kunnen we ondanks geweldig geklaag (want dat zijn Belgen toch ) het best wel uithouden? Zonder dat een overheid met geld gaat strooien . Wordt het nog niet zo een grote tegenvaller wat prijzen betreft en hebben velen zich vergist met naar een vast contract bij een energieleverancier over te stappen ?

Wat dit betreft valt te lezen en te horen dat er zovelen héél lang gisteren 31-3 aan de telefoon hebben gehangen om te veranderen of om informatie te hebben wat ze moesten doen . Zelfs bij bepaalde leveranciers gewoon niemand meer aan de lijn kregen. De onbetrouwbaren ?
Is het dan toch allemaal nog veel te moeilijk om online iets te zoeken, te regelen ? Ik denk hier van wel .

[Odulleke]

Jouw kopke snapt niet hoe mijn kopke functioneert , en dat is duizenden keer ingewikkelder dan wat er in uw grijze massa afspeelt. Als je je neerlegt bij wat politiekers en jouw ambtenarij soortgenoten allemaal aan woordkramerij uitvinden , dan is dat uw goed recht , maar ik doe niet mee. Je bent zelfs en oude discussie rond "hemelwater" uit het oog verloren , ook zo'n fameuze uitvinding van omhooggevallen ambternaren.

Het moge duidelijk zijn dat jij nooit een oplevering van een werf, of een offerteaanvraag van een openbaar bestuur (of een andere opdrachtgever) onder ogen hebt gehad. Dan zou je tenminste begrijpen (al is dat zelfs twijfelachtig) dat het helemaal niets met woordkramerij te maken heeft, wel integendeel. Het zou nogal wat worden moest iedere inschrijver zijn eigen terminologie erop na houden. Zwijg dus over zaken waar je geen enkele notie van hebt, ondanks dat "ingewikkelde kopke" waar klaarblijkelijk toch nogal wat zemelen rondzweven.

We weten al langer dan vandaag dat Fred een ambtenaren hater is. Misschien is hetgeen er zich in zijn kopke afspeelt er te ingewikkeld voor.

[boeffer]

De regering is aan 't rekenen hoeveel ze aan werkende mensen met privé auto(enkel km werk) een toelage gaan geven voor de brandstof. 't Zal wel nadat de prijzen zijn gedaald, die moet ge niet leren rekenen.

[Fred1950]

Begrijpe wie kan ... De straat van Hormus gaat "zogezegd" open met een staakt het vuren en de prijs van ruwe olie zakt op dezelfde dag al naar beneden. De beurzen herstellen zich ook. Energiecrisis ? Crisis in de hoofden van het graaigeboed , niets meer dan dat.

[frits1955]

"Never waste a good crisis" he Fred.

[Charlie Maru]

Begrijpe wie kan ... De straat van Hormus gaat "zogezegd" open met een staakt het vuren en de prijs van ruwe olie zakt op dezelfde dag al naar beneden. De beurzen herstellen zich ook. Energiecrisis ? Crisis in de hoofden van het graaigeboed , niets meer dan dat.

Bwah.......de zon gaat pas binnen 4 miljard jaren uit........

[Fred1950]

Energie toestand in Belgie vorige nacht .....

Untitled597.png (55.52 KiB) 223 keer bekeken

eigen productie

kerncentrales : +- 0,5 GW ( zijn beide defect/onderhoud of is het uranium "op" ? )
gas : +- 1,5 GW ( gasreserves op een laag peil ? )

import

Frankrijk : +- 2,5 GW ( nucleair )
Nederland : +- 2,5 GW ( gas , blijkbaar hebben de Nederlanders nog voldoende gas op voorraad )


Het verbruik ( en dus de vraag ) lijkt 's nachts stukken lager dan overdag , dat is het moment om EV's op te laden zonder gevaar om het net te overbelasten.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Op ditzelfde ogenblik ( 17h45 ) produceren onze kerncentrales NIETS ! What's happening ?

Untitled598.png (59.23 KiB) 195 keer bekeken

productie door onze gascentrales : 2,98 GW

2,9 GW import uit Frankrijk , 1,33 GW import uit Nederland , 763 MW uit Engeland ....