Klimaat

[Wil.]

Is het verantwoord om 1000 tot bijna 2000 miljard per jaar te besteden om dan als resultaat ocharme 1% te halen van wat de bedoeling was?

Vergelijk hiermee: het aanpakken van malaria is een van de meest efficiënte oplossingen voor de wereld. $1,1 miljard kan 200.000 levens per jaar redden, met voordelen ter waarde van 48 keer de kosten.

[voorn]

Ook de industrie kan haar steentje bijdragen
Ik heb me altijd afgevraagd waarom in de Antwerpse chemishe cluster er maar 1 bedrijf
is met een gesloten koelwater systeem.
Al de andere gebruiken dokwater in en uit en warmen de dok nog meer op in de zomer
Het gesloten systeem laat zijn koelwater langs een latten tribune en ventilatoren koelen en vult het verlies bij uit de dok

[Fred1950]

Ook de industrie kan haar steentje bijdragen
Ik heb me altijd afgevraagd waarom in de Antwerpse chemishe cluster er maar 1 bedrijf
is met een gesloten koelwater systeem.
Al de andere gebruiken dokwater in en uit en warmen de dok nog meer op in de zomer
Het gesloten systeem laat zijn koelwater langs een latten tribune en ventilatoren koelen en vult het verlies bij uit de dok

Er is nog zo veel dat men kan doen. Het kost allemaal meestal zware investeringen , en die bedrijven hebben ook geen oor naar wat de klimaatverandering aanricht. In Antwerpen zou men met de warmteuitstoot van de industrie een warmtenet kunt spijzen en hiermee in de winter de Antwerpse woningen verwarmen. Dat zou al een pak aan energie uitsparen. In Gent stuurt men de warmte van de IVAGO verbrandingsoven naar het nabijgelegen UZ ( universitair ziekenhuis ).

Is het verantwoord om 1000 tot bijna 2000 miljard per jaar te besteden om dan als resultaat ocharme 1% te halen van wat de bedoeling was?

Vergelijk hiermee: het aanpakken van malaria is een van de meest efficiënte oplossingen voor de wereld. $1,1 miljard kan 200.000 levens per jaar redden, met voordelen ter waarde van 48 keer de kosten.

Die 1000 / 2000 miljard dient niet alleen om de opwarming te bestrijden , maar vooral om met allerhande infrastructuurwerken zich te beschermen tegen de gevolgen van de opwarming ( heraanleg van waterlopen , dammen , kustbescherming , her-huisvesting , aanplanting van storm-en hittebestendige begroeiing ).

[boeffer]

Als de aarde zijn kont draait zitten wij in een ander klimaatgebied. Nieuwsberichten worden aangepast om ons in dezelfde denkwijze te denken.

[Wil.]

Die 1000 / 2000 miljard dient niet alleen om de opwarming te bestrijden , maar vooral om met allerhande infrastructuurwerken zich te beschermen tegen de gevolgen van de opwarming ( heraanleg van waterlopen , dammen , kustbescherming , her-huisvesting , aanplanting van storm-en hittebestendige begroeiing ).

Neen, neen en nog eens neen.
Het gaat om de economische kosten van het uitvoeren van klimaatbeleid dat bedoeld is om de doelstellingen van het Akkoord van Parijs te realiseren en niet om het vergoeden van reeds geleden klimaatschade. Het betreft dus vooral om klimaatmitigatie d.w.z. geld uitgeven om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.

We spreken over $1–2 biljoen per jaar vanaf 2030 als de kosten van het volledig uitvoeren van het Akkoord van Parijs. $1 biljoen is $1000 miljard. Dat is de onderkant van de vork: $3 miljard per dag.

En voor slechts $1,1 miljard per jaar kunnen we 200.000 mensenlevens redden en malaria op enkele decennia uitroeien.

[Fred1950]

Wat maakt het nog uit , mijn beste Wil-punt. Die 2000 miljard van jou moesten al minstens 20 jaar geleden ingezet geweest zijn. De schade die de opwarming teweeg brengt aan de wereld ( mens en dier , economie , industrie ) en de kosten voor verweer ertegen zal in de toekomst nog toenemen tot ver boven de 2000 miljard. De opwarming is nu helaas niet meer te stoppen , de kurk is van de fles. Het is zelfs al gebeurd dat men kerncentrales op een lager pitje moest schakelen omdat het toegevoerde koelwater te warm was. De industrie zal stilvallen als de hoge temperatuur niet meer toelaat om te produceren / verder te werken. De economie volgt ...

[Wil.]

Dit antwoord is compleet naast de kwestie. Bestudeer de feiten en laat je verwachtingen en fantasie even buiten wachten.

[Fred1950]

Dit antwoord is compleet naast de kwestie. Bestudeer de feiten en laat je verwachtingen en fantasie even buiten wachten.

Luister jij beter maar eens naar wat echte experten over de huidige toestand te vertellen hebben .... Kijk en luister maar eens naar https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos ... rklaarbaar

[Wil.]

Tja.....er is ooit eens een tijd geweest dat de polen bebost waren......
Als we daar terug naartoe gaan is het dan ook niet abnormaal maar een terugkerend fenomeen.....

200 miljoen jaar geleden... dat is wel héél lang voorbij. Maar in geologische tijdsbestekken hebben we 'vlakbij' ook bewijsmateriaal. Noord-Groenland was 116-130 duizend jaar geleden ijsvrij en bebost, toen CO2 lager was (275 ppm) dan tijdens de koude Kleine IJstijd (280 ppm).

Da's wel kras! Met lagere CO2 dan tijdens de kleine ijstijd, toch een ijsvrij Groenland. Toen lag Groenland op dezelfde plaats als nu. De tectonische platen verschuiven slechts een paar centimeter per jaar. Over die tijd spreken we dan over een verschuiving van enkele km.

[Wil.]

Luister jij beter maar eens naar wat echte experten over de huidige toestand te vertellen hebben .... Kijk en luister maar eens naar https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos ... rklaarbaar

Wel, Freddie, wat zegt die man nu eigenlijk?
1. het water van de Noordzee is nu warmer dan gewoonlijk. Dat komt door het warm weer. Ja, dat had ik je ook wel kunnen vertellen

2. de oceanen zijn ook warmer. We weten niet hoe dat komt. Die man wordt naar voor geschoven als 'oceanograaf', iemand met diepgaande kennis van alles wat ermee te maken heeft... Niet dus.

3. als de Noordzee warmer is, zal het wellicht ook meer gaan regenen in de herfst. Knap gevonden.

4. het klimaat verandert. Het warmt op. Ook dat is niet erg nieuw, hé?

[Fred1950]

Typisch vor een negationist "het is allemaal niet erg" . De oceanen verwarmen versneld op in de laatste 3 jaar , maar dat heeft volgens jou dan geen gevolg voor het weer boven het vasteland overal ter wereld... Ok dan. Jij komt niet buiten en leeft waarschijnlijk in een donker hok tussen vier muren. Mijn "economie" en "productie" heeft wel last van het klimaat. Ik moet al bvb. wachten op een koelere dag om mijn haag te scheren. Ik moet wachten tot een dag met regen vooraleer mijn auto te wassen. Ik moet alle dagen mijn rozelaars begieten met het schaarse regenwater uit mijn put. Als ik al mijn activiteiten superponeer op de rest van de Vlaningen , wel .... dan ondevinden ze al evenveel degelijke beperkingen zoals ik. Ge weet dat de Spanjaarden ook een siesta houden omwille van de temperatuur , en dan "presteren" ze ook niets meer. De prestaties van mensen , fysiek en mentaal , dalen bij een hogere temperatuur , en dat schaadt zowat alles , dus ook hun productiviteit in de industrie.

Wat wil je trouwens bewijzen met een bebost Groenland en een lager CO2 gehalte van 130 duizend jaar geleden ? Dat zou ik nu echt wel eens willen weten zie. Wil je bewijzen dat CO2 niet de oorzaak is ? Wat is het dan wel ? Ah ja , "het is de zon en de kosmische straling"

[Charlie Maru]

....... De tectonische platen verschuiven slechts een paar centimeter per jaar. ......

Dat is ook nog iets waar nog geen deftige studie over gemaakt is dacht ik......
De breuklijn in de atlantische oceaan drijft de platen uiteen; welke invloed heeft de vrijgekomen warmte op de stromingen in de oceaan ?
De snelheid waarmee de platen uiteen gaan is ook niet constant, die kan varieren van 2 tot 10 cm per jaar, afhankelijk hoe de stroming van het magma zich gedraagt onder de korst. Geen mens die weet welke invloed dit heeft op de oceanen..........

Men kan sterrenstelsels waarnemen op een afstand van 13 miljard lichtjaren, maar wat er 5 kilometer onder het wateroppervlak van onze planeet gebeurt is grotendeels nog natte-vinger théorie.

[Fred1950]

En ik zou mijn "ingeneurs -schap" geweld aan doen moest ik me geen vragen stellen , dus vraag ik "iets" aan Google AI. Ik proeste het uit toen ik daar lees "Wacht--laten we ... " Dat AI toch , wat gaan we daarmee nog beleven ... ( het nederlands staat ook vol schrijffouten , AI Google moet eens een leesbril opzetten en zijn teksten herlezen , )

Untitled610.png (73.4 KiB) 138 keer bekeken

Bij een verstandige mens gaat er nu wel een lichtje branden ....

....
Men kan sterrenstelsels waarnemen op een afstand van 13 miljard lichtjaren, maar wat er 5 kilometer onder het wateroppervlak van onze planeet gebeurt is grotendeels nog natte-vinger théorie.

Her water zal zeker plaatselijk opwarmen als er bij die breuklijnen vulkanische activiteit ( onder water ) plaats vindt. Probleem is dat dit niet de plotse opwarming van de voorije 3 jaar kan verklaren , precies omdat die uitdeining van de platen continu en traag gebeurt.

[Wil.]

En ik zou mijn "ingeneurs -schap" geweld aan doen moest ik me geen vragen stellen , dus vraag ik "iets" aan Google AI. Ik proeste het uit toen ik daar lees "Wacht--laten we ... " Dat AI toch , wat gaan we daarmee nog beleven ... ( het nederlands staat ook vol schrijffouten , AI Google moet eens een leesbril opzetten en zijn teksten herlezen , )

Miljaar! Nu wordt me veel duidelijk. De schrijffouten wijzen erop dat we met een AI te maken hebben:

- ingeneurs-schap ?? Gewoonlijk schrijft men ingenieur, maar AI valt door de mand
- ik proeste het uit ?? Als het werkwoord proesten is, dan schrijft men gewoonlijk de verleden tijd met dubbele t. Dat is natuurlijk weer een valkuil waar AI is ingetrapt. Die simpele analogie-regel beheerst AI nog niet.
- het nederlands ?? Vroeger werd de naam van een taal met hoofdletter geschreven: Nederlands, maar AI kent dat soort regels niet. Er is nog veel werk aan de winkel.


Kortom, mensen: wees op uw hoede bij alle postings van Fred1950. Er zit heel wat onzin tussen en daaraan herkennen we zijn AI bijdragen.

[Fred1950]

.....

Kortom, mensen: wees op uw hoede bij alle postings van Fred1950. Er zit heel wat onzin tussen en daaraan herkennen we zijn A.I. bijdragen.

Ik hanteer soms de "nieuwe spelling" en schrijf zoals het uitgesproken wordt ( met één "t" dus ). Mijn AI bijdragen? De slimme lezer leest dat AI de informatie in zijn repliek van Youtube filmkes heeft gehaald. Dat er een exotherme reactie optreedt is de essentie , meer moest ik niet weten.