Ik ontdekte pas gisteren dat "The Science Delusion" besproken wordt in de Engelstalige Wikipedia. Geen behoefte meer dus om de resumés te vertalen. Ik vertaal het artikel in twee delen. Eerst de samenvatting van het boek en dan de kritieken.
[...]"The Science Delusion" werd gepubliceerd in de UK op 1 januari 2012, en op 4 september 2012 in de USA als "Science Set Free". Het bevat veel van Sheldrake's vorige werk en sluit dit in, in een bredere kritiek op het filosofisch materialisme. De titel schijnt "The God Delusion" te imiteren, een boek van een van zijn critici: Richard Dawkins. In een interview met de "Fortean Times" ontkende Sheldrake dat Dawkins' boek het zijne inspireerde. Hij zei: "De titel was op aandringen van mijn uitgevers, en het boek zal in de USA hertiteld worden als "Science Set Free"... Dawkins is een gepassioneerde gelovige in het materialistische dogma, maar het boek is geen antwoord op hem."
In het boek stelt Sheldrake een aantal vragen voor, als thema van elk hoofdstuk, die zijn centrale premisse uitwerken: dat de wetenschap het geloof aanneemt, dat de aard van de materie volledig begrepen wordt en dat enkel nog kleinere details dienen ingevuld te worden. Deze "misleiding", zo beargumenteert Sheldrake, heeft de wetenschap doen veranderen in een serie dogma's, gegrondvest op het filosofische materialisme, en dit in plaats van de benadering, om met een onbevooroordeelde open geest, fenomenen te onderzoeken. Hij beweert dat er vele, krachtige taboes zijn, die omschrijven, waar wetenschappers legitiem hun aandacht mogen op richten.
[De hoofdstroming, binnen de wetenschappelijke visie, is echter, dat ze uitgaat van methodologisch naturalisme en geen behoefte heeft aan filosofisch materialisme.]
Sheldrake stelt het 'behoud van energie' in vraag; hij noemt het "een wetenschappelijk standaard dogma" en zegt dat perpetuum mobile toestellen en inedia (het vermogen om zonder voedsel te leven) zouden moeten onderzocht worden als mogelijke fenomenen en stelt dat "het bewijs voor het behoud van energie in levende organismen" zwak is. Hij argumenteert in het voordeel van alternatieve geneeskunde en psychische fenomenen, zeggende dat het erkennen ervan als legitiem zijnde, verhinderd wordt door een "wetenschappelijk priesterschap" met een "autoritaire mentaliteit".
Zijn eerdere experimenten rond het "psychisch effect van 'staren'", en nog andere redenen, citerend, stelt hij dat geesten (minds) niet begrensd zijn tot breinen en merkt op dat, geesten (minds) bevrijden van hun begrenzing in hoofden, als het zich bevrijden uit een gevangenis is. Hij suggereert dat DNA onvoldoende is om de erfelijkheid te verklaren en dat het overerven van vorm en gedrag bemiddeld wordt door "morfische resonantie". Hij promoot eveneens "morfische resonantie", op een ruimere schaal, als de verklaring van andere fenomenen, zoals het geheugen.[...]
[...]"The Science Delusion" werd gepubliceerd in de UK op 1 januari 2012, en op 4 september 2012 in de USA als "Science Set Free". Het bevat veel van Sheldrake's vorige werk en sluit dit in, in een bredere kritiek op het filosofisch materialisme. De titel schijnt "The God Delusion" te imiteren, een boek van een van zijn critici: Richard Dawkins. In een interview met de "Fortean Times" ontkende Sheldrake dat Dawkins' boek het zijne inspireerde. Hij zei: "De titel was op aandringen van mijn uitgevers, en het boek zal in de USA hertiteld worden als "Science Set Free"... Dawkins is een gepassioneerde gelovige in het materialistische dogma, maar het boek is geen antwoord op hem."
In het boek stelt Sheldrake een aantal vragen voor, als thema van elk hoofdstuk, die zijn centrale premisse uitwerken: dat de wetenschap het geloof aanneemt, dat de aard van de materie volledig begrepen wordt en dat enkel nog kleinere details dienen ingevuld te worden. Deze "misleiding", zo beargumenteert Sheldrake, heeft de wetenschap doen veranderen in een serie dogma's, gegrondvest op het filosofische materialisme, en dit in plaats van de benadering, om met een onbevooroordeelde open geest, fenomenen te onderzoeken. Hij beweert dat er vele, krachtige taboes zijn, die omschrijven, waar wetenschappers legitiem hun aandacht mogen op richten.
[De hoofdstroming, binnen de wetenschappelijke visie, is echter, dat ze uitgaat van methodologisch naturalisme en geen behoefte heeft aan filosofisch materialisme.]
Sheldrake stelt het 'behoud van energie' in vraag; hij noemt het "een wetenschappelijk standaard dogma" en zegt dat perpetuum mobile toestellen en inedia (het vermogen om zonder voedsel te leven) zouden moeten onderzocht worden als mogelijke fenomenen en stelt dat "het bewijs voor het behoud van energie in levende organismen" zwak is. Hij argumenteert in het voordeel van alternatieve geneeskunde en psychische fenomenen, zeggende dat het erkennen ervan als legitiem zijnde, verhinderd wordt door een "wetenschappelijk priesterschap" met een "autoritaire mentaliteit".
Zijn eerdere experimenten rond het "psychisch effect van 'staren'", en nog andere redenen, citerend, stelt hij dat geesten (minds) niet begrensd zijn tot breinen en merkt op dat, geesten (minds) bevrijden van hun begrenzing in hoofden, als het zich bevrijden uit een gevangenis is. Hij suggereert dat DNA onvoldoende is om de erfelijkheid te verklaren en dat het overerven van vorm en gedrag bemiddeld wordt door "morfische resonantie". Hij promoot eveneens "morfische resonantie", op een ruimere schaal, als de verklaring van andere fenomenen, zoals het geheugen.[...]
The difference between a Miracle and a Fact is exactly the difference
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
between a mermaid and a seal.
-- Mark Twain
