Stelling "mensen kunnen lijden best verdragen als ze weten waarom"

Mijn eerste idee is dat mensen bv chemo verdragen omdat er hoop op genezing is. Zonder die hoop zal je dat lijden niet verdragen.

Lijden/pijn is subjectief.
Een ander kan uw lijden/pijn niet voelen en zou dus een gans andere reactie hierop kunnen hebben als uzelf.

Bij ons in de streek zeggen ze wel eens dat als mannen ook weeën zouden hebben er geen kindjes meer kwamen ...

Met pijn en lijden komt men dikwijls niet 'buiten'. Dus anderen kunnen het niet beoordelen, maar zelf doet het dan dikwijls dubbel zoveel 'pijn'. Begrip is er dan niet.

angel22 schreef: ↑

13 sep 2019, 08:30

Stelling "mensen kunnen lijden best verdragen als ze weten waarom"


Wat vinden jullie van deze stelling?

Alles hangt af van het "waarom".
Wie zichzelf leed berokkent uit solidariteit met zijn/haar kinderen of echte vrienden, zal wellicht dit leed best kunnen verdragen. Hier valt natuurlijk de term "solidariteit", een term die de laatste jaren flink gedevalueerd is want solidariteit is per definitie op vrijwillige basis. Wanneer men solidariteit begint op te leggen zoals bijvoorbeeld door de overheid, dan zou men eerder moeten spreken van belastingen of erger nog, roof.
Wie verplicht wordt om van zijn schamele inkomen een gedeelte af te staan op straf van boete of rechtsvervolging, om te worden besteed aan derden waarmee men geen banden heeft, en daardoor leed ondervindt, zal dit leed niet of veel minder kunnen verdragen.
De stelling van de filosofe is dus voor meerdere interpretaties vatbaar en dus slechts gedeeltelijk juist.