Wil. schreef:talisman schreef:
@ Wil, wat is volgens jou de bedoeling om iedereen aan het werk te houden ?
Er kan wel een boompje worden opgezet over de functie van arbeid in het menselijk leven. Dat kan vanuit filosofische hoek worden bekeken en dan kom je bij zelfontwikkeling, zingeving e.d.m.
Een groot deel van de actieve bevolking heeft een job uit noodzaak en niet uit vrije keuze. Veranderen van job houdt een groot risico in. Hoeveel mensen ken jij die eerlijk zeggen dat ze met vreugde gaan werken omdat die job hun leven is ?
Je kunt het ook vanuit sociaal-economisch standpunt bekijken: je vermijdt er sociale onrust mee. In landen waar grote groepen (jonge) werklozen aanwezig zijn, is de kans op rebellie en anarchie veel groter dan in landen waar slechts beperkte werkloosheid heerst. (zie Engeland) In de voormalige communistische staten was dat één van de betrachtingen: zet iedereen aan het werk - zelfs al is dat nutteloos - dan zijn ze bezig.
In die landen waar grote werkloosheid heerst hebben die ook geen inkomen zoals wij dit kennen. Geen werk staat voor armoede.
De hele heisa in de Noord Afrikaanse landen is terug te voeren op twee basiselementen: stijgende voedselprijzen en een grote jonge bevolking waarvan slechts weinigen een job hebben. De betrachting naar democratie is slechts in de verre verte mee aanwezig, maar aangezien al die mensen in een islamcultuur zijn opgegroeid, hebben ze geen behoefte aan democratie. Hun politiek-religieus model zal dat immers wel oplossen, zo geloven ze.
Ik heb het niet over de landen buiten de EU-gemeenschap.
In ons economisch stelsel is een job gelijk aan een inkomen. Voor de ene al wat meer dan voor de andere. Het feit dat je zeer moeilijk een permanent vervangingsinkomen kunt krijgen, dwingt de grote meerderheid om de handen uit de mouwen te steken. Nuttig werk = verhoging van het BBP,en dat is een graadmeter voor welvaart.
Foute denkpiste ! Een staat die zijn burgers dwingt te werken is een slavenstaat en geen vrij democratisch land. Nogmaals, men zou het BBP reeds nu kunnen verhogen door ipv belasting en soc.zekerheid uit arbeid, maar uit verbruik te halen.
In een Vivant-model hoef je geen job meer te hebben: je krijgt sowieso een basisinkomen. Dat moet wel ergens vandaan komen. Dat Vivant-model met belasting op verbruik, maar ook op werk vanaf een bepaald inkomen en op vennootschappen, is in feite een vorm van herverdeling van inkomsten.
Ik heb het niet over Vivant, maar over een studie die in de negentiger jaren gedaan is door een prof. van de VULeuven en daar nog door is onderscheiden ook. Ben ondertussen het krantenknipsel zoek. En het geld voor elke staatsburger is er reeds. Nu moet het nog komen van de werkwilligen en dekt nu reeds 80%. Fluitje van een cent om de overige 20% uit import ( wordt duurder) en verhoogde export ( wordt goedkoper) te halen.
Dat is in de grond een socialistische idee. Wie tevreden is met het basisinkomen (zowel voor peuters, pubers als voor ouderlingen en volwassenen) draagt weinig of niets meer bij tot de gemeenschap. Dat is een last voor de anderen die hen dat basisinkomen moeten verschaffen.
Dat is niet alleen een socialistisch idee, maar ook een rechts én een Groen idee. Win-win. Enkel de vakbonden zijn de klos. ( die leven van de werklozen )
En wat met de huidige werklozen ? Dragen die iets bij aan de gemeenschap ? De staat houdt ze bezig en de Kerk houdt ze dom. Is het dát waar je achter staat ?!
In feite werkt het model al in België: Vlamingen hebben een hoger BBP per hoofd van de bevolking dan Franstalig Belgie. Bijgevolg wordt er van Vlaanderen elke dag 15 miljoen euro naar de andere kant versast. De bevolking is daar veel meer dan in Vlaanderen 'tewerkgesteld' in overheidsjobs die voor een groot deel nutteloos zijn. Die mensen krijgen een basisinkomen, maar ze moeten wel aanwezig zijn. Daaar komt opnieuw het 'nut' van werk kijken zoals dat het geval was in communistische landen: hou ze van de straat.
Maar dit gebeurd wél onder het stelsel van ' de arbeider betaald de werkloze '. In mijn voorstel betaald de verbruiker voor de werkloze. Arbeid is nu een plicht, maar de mate van verbruik niet. Dat is een vrije keuze: fiets of Jaguar. De vrijheid zelf je werk te kiezen en voor welke periode maakt dat je naar eigen keuze en inbreng ook een Jag. kunt kopen. Zwartwerk ? Bestaat dan ook niet meer. Nu mag zelfs je buur je gras niet komen afrijden. Is dát vrijheid ?
Een Vivant-model zal op Europees niveau moeten ingevoerd worden. Eén land kan het niet alleen.
Dit systeem moet wel op Europees niveau worden ingevoerd gezien er geen grenzen binnen Europa bestaan. De vrijgekomen ambtenaren die zich nu bezig houden op arbeidscontrole kunnen dan nuttiger worden ingezet in bv. de haven Antwerpen. In plaats van 1% van de container te controleren, kan men dit brengen op 10%. En de kassa zal weer eens rinkelen.
En niet te vergeten: welk een aantrekkingskracht zou een 'gegarandeerd inkomen tot het einde van je dagen' uitoefenen op alle bevolkingen vanaf Kirgizie tot de Balkan en van Zuid Afrika tot aan de Middellandse Zee? Wie gaat de deur dichthouden?
Daar heb je vast over gelezen; enkel de staatsburgers van de Europese landen die met dit systeem werken. Niet-Europese nationaliteiten vallen ( spijtig ) uit de boot. ( of opnieuw in de boot ) Weet je hoeveel duizenden alochten nu steun trekken en zelfs geen werkvergunning hebben ? Elke dag meer. Wie gaat dit blijven betalen ? Werken mag je naar believen ( in mijn voorstel ).
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
