Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

[janx]

Fantasie en hallucinatie kunnen optreden in het menselijk brein. Maar het is geen objectieve realiteit. Je kunt er subjectief mee omgaan, het kan deel gaan uitmaken van je leven, maar als je aanneemt dat dat de realiteit is en er een levensfilosofie op bouwt, dan zit je gewoon verkeerd (met een d). Dan maak je jezelf gewoon iets wijs, punt uit.

Zeker als je fantasie ( verbeeldingskracht) enkel en alleen als basis gebruikt voor het opbouwen voor een levensfilosofie dan ben je absoluut verkeert bezig. Maar als je je verbeeldingskracht gebruikt om opgedane ervaringen een plaats te kunnen geven is er toch niets mis mee? dat doen we eigenlijk allemaal. Niets wordt je eigen als er geen ervaring wordt opgedaan dan is het enkel geloven en aanvaarden van iets wat een ander je voorhoud. Op vele gebieden doen we dat zonder terughoudendheid omdat het meestal niet voor 'de gewone' doorsnee mens mogelijk is om te kunnen toetsen, je kunt het enkel wat we noemen, het leren aan te nemen wat we dan studie noemen. En voor vele zaken natuurlijk heel goed en noodzakelijk.
Sommige gewone mensen, niet behorende bij het clubje wat het predicaat van wetenschappen draagt, verkrijgen wel een toetsing die hen de ogen openen en laten zien dat bepaalde zaken niet zijn zoals het naar de massa wordt gebracht door die club hoe goed die het ook bedoelen en menen dat ze het juist hebben.
En dat geeft een verschil in mening, inzicht, geloven en weten tussen de betreffende mensen.

[Zondervrees]

[…] Zeker als je fantasie ( verbeeldingskracht) enkel en alleen als basis gebruikt voor het opbouwen voor een levensfilosofie dan ben je absoluut verkeert bezig. […]

Maar dat is precies wat jij zelf doet. De hele tijd.

[janx]

Voorspelbaar. Het doet mij een beetje denken aan mijn pleegzoon die een kern autist is. Hij ziet wel de puzzelstukjes maar niet het plaatje wat het moet worden.

[cappa]

Fantasie en hallucinatie kunnen optreden in het menselijk brein. Maar het is geen objectieve realiteit. Je kunt er subjectief mee omgaan, het kan deel gaan uitmaken van je leven, maar als je aanneemt dat dat de realiteit is en er een levensfilosofie op bouwt, dan zit je gewoon verkeerd (met een d). Dan maak je jezelf gewoon iets wijs, punt uit.

Maar als je je verbeeldingskracht gebruikt om opgedane ervaringen een plaats te kunnen geven is er toch niets mis mee?

Dan ben je aan 't fantaseren.

[janx]

janx schreef:

Maar als je je verbeeldingskracht gebruikt om opgedane ervaringen een plaats te kunnen geven is er toch niets mis mee?

Cappa schreef:

Dan ben je aan 't fantaseren.

maar even opgezocht de betekenis van het woord 'fantasie'.

Daar vind je o.a.;


Fantasie kan betrekking hebben op:

verbeeldingskracht, vermogen om zich in situaties in te leven of verhalen te bedenken.

fantasie en dagdromen, een verzonnen verhaal, een voorstelling in de eigen gedachten.

fantasie (muziek), muzikale vorm met een betrekkelijk vrije structuur.

fantasy, kunstgenre waarin verzonnen werelden en wezens en vaak ook magie een rol spelen.

Ik voer de betekenis in mijn schrijven van;
het vermogen om zich in te leven in situaties. Dit omdat ik vele situaties mee maak zowel in het fysieke en, zoals het wordt genoemd, op/in geestelijk gebied.

Dus je hebt gelijk, ik bezit het vermogen om te fantaseren.

[Vesselin]

Ik zal mijnheer Zondervrees eens een zeer eenvoudige vraag stellen:
Waarom, als ge zo prat gaat op uw intelligentie, op uw 'wetenschappelijk inzicht', op uw 'scepticisme', zijt ge zo weinig begrijpend in verband met de menselijke situatie en bedient ge u van een onbeleefde, onbeschofte taal, waarbij ge mensen genadeloos de grond probeert in te boren?!
Ge maakt gebruik van wat Richard Weaver 'base rhetoric' noemde, omdat ge een slachtoffer van de tijdsgeest zijt en niet begrijpt wat ons werkelijk tot mens maakt!

[Reini]

Diegenen die hier reeds lang komen posten kunnen wel degelijk hun mannetje staan, Vesselin, maak je geen zorgen.
Mag er bv. niet gerepliceerd worden als iemand schrijft dat er binnenkort een machine wordt uitgevonden zodat we met de doden kunnen praten?
Maar dat machientje komt er maar niet, hoe lang we ook al wachtend zijn.
Ik word eerder pissig van mensen die al 10 keer komen schrijven dat ze 't afbollen maar telkens :

Maar...de kat kwam weer
de volgende dag
de kat kwam weer
die kon niet langer wach
de kat kwam weer
geloof me het is waar
de volgende dag was de kat weer daar (jij zingt nu, je kan het!)

[Vesselin]

[wayti]

Mag er bv. niet gerepliceerd worden als iemand schrijft dat er binnenkort een machine wordt uitgevonden zodat we met de doden kunnen praten? Maar dat machientje komt er maar niet, hoe lang we ook al wachtend zijn.

Reinike toch meisje zooooooooooooo ongeduldig.. Als wij morgen HET bewijs leveren kan je hier niet meer posten jong.. dat zou pas erg zijn vind ge niet.. Geduld brengt alles terecht.. dat moet ge nu toch op uw leeftijd al geleerd hebben...

[Zondervrees]

[…] Als wij morgen HET bewijs leveren kan je hier niet meer posten jong.. […]

Doe dat dan gewoon. Maar dat is dan weer teveel gevraagd natuurlijk. Belachelijk.

[socrates]

Ook hier; plotseling DOODSE stilte. ???

[werewoef]

Doodse stilte ?? Waarom zou de stilte doods moeten zijn Socrates ??

Onder de foto van de H. Bernadette ooit deze tekst gelezen :

- ------- Ecouteuse du silence

-------------------------------Gloire qui s'ignore....


Of moet hier het woord silence met een hoofdletter worden geschreven ..?

mvg-werewoef

[socrates]

Ik bedoelde dat een zo druk besproken onderwerp, plotseling volkomen STIL valt. Stilte is trouwens voor veel mensen een angstwekkende toestand;

[werewoef]

Surtout in het bijzonder die speciale stilte voor de storm ....


-Come in she said ... I am gonna give you shelter from the storm .

Bobby Dylan

and werewoef

[Vesselin]

Ook hier; plotseling DOODSE stilte. ???

Plotseling??? 't Is al meer dan twee jaar geleden!