De wetenschap als misleiding.

[cappa]

Hoe denk je dat het voor mij - als intelligente wijze - is, een antwoord te vinden op de bewust destructieve reacties van sommigen van jullie?

Als je al eens begon met als 'intelligente wijze' iets intelligents te schrijven i.p.v. gillers als deze

Indien de natuurwetten bestonden vóór de Big Bang en de Big Bang beheersten vanaf zijn eerste moment, waar waren ze?

En te oordelen aan je woordkeuzen ben je toe aan een nieuw pilletje. De combinatie van paranoia en zelfophemeling kan raar uitwerken op een forum.
Of is dat weer een voorbeeld van je 'boerse leute', je kak-en-pis humor.

[Vesselin]

Oké, de oorspronkelijk tekst (aan u om hem te vertalen):

[...]If the laws of nature existed before the Big Bang, and governed the Big Bang from its first instant, where were they?[...]

Uw psychologische eigenaardigheden zijn voor mij zo klaar als pompwater. Vroeger stoorde ik mij daaraan, nu niet meer. Dat is het verschil.

[cappa]

[...]If the laws of nature existed before the Big Bang, and governed the Big Bang from its first instant, where were they?[...]

Wie dat geschreven heeft interesseert me in dit geval niet.
Het is een giller.
Ik vind het wel bedenkelijk dat je het klakkeloos overneemt.

[cappa]

Heel kort geleden, waren twee digitale schrijvertjes, Socrates en Cappa geheten, verdwaald in het virtuele Vlaamse landschap en waren terecht gekomen op een glimmend plein, waarvan ze ontdekten dat de naam "Seniorennet-forum" was. Socrates, de naam zegt het zelf, was een Griekse filosoof, beslagen in het lezen van Grieks en Latijn en verklaarde aan de verbouwereerde Cappa, wiens vader een maniakale steenhouwer was, die zijn kinderen namen gegeven had die hem aan zijn werk herinnerden, dat forum een Latijns woord is dat "Marktplaats" betekent. Net toen de kritisch denkende Cappa wou vragen waar de digitale koeien en paarden en varkens en schapen dan wel gebleven waren - het ging hier toch om een marktplaats, meende hij gevat - verscheen vanachter een lichtende pilaar een streng uitziende man, die hen vertelde dat hij de digitale schoolmeester Vesselin was en dat zij het forum niet meer mochten verlaten alvorens ze in staat waren om volzinnen van minstens een halve bladzijde te lezen, wat vooral de steenhouwerszoon Cappa bleek deed uitslaan van angst, omdat hij van zichzelf wist dat hij hoofdpijn kreeg bij het lezen van zinnen die meer dan vijf woorden bevatten, hetgeen zijn commentaarstijl verklaart, die er vooral in bestaat één woord te zien dat hem niet aanstaat, en daar dan, volgens hem, gevatte kritiek op te geven, maar wat in werkelijkheid bewijst dat hij niet in staat is het bos van de bomen te onderscheiden en het geheel te zien. Toen dit tot zijn botte brein doordrong, barstte hij dan ook in tranen uit, wat de schoolmeester, die een erg goed mens is, ontroerde en hem tot het besluit aanzette, de twee megalomane lullers toch maar te laten gaan!

4/10
Ge kunt veel beter Vesselin. Beter opletten in het vervolg.

[Vesselin]

[...]If the laws of nature existed before the Big Bang, and governed the Big Bang from its first instant, where were they?[...]

Wie dat geschreven heeft interesseert me in dit geval niet.
Het is een giller.
Ik vind het wel bedenkelijk dat je het klakkeloos overneemt.

Een giller, een giller.... je moet het hele hoofdstuk gelezen hebben om de samenvatting te appreciëren.
Je geeft weer geen uitleg waarom het een giller is... ik moet uitleg geven maar jij niet!

[Vesselin]

Hmmm... vier op tien! Het stukje is inderdaad niet veel soeps en geschreven binnen het kader "Sfeervol bullschitten met Cappa" en opgebouwd rond de dwaze mop: "Cappa, wiens vader een maniakale steenhouwer(kapper) was, die zijn kinderen namen gaf die hem aan zijn werk herinnerden." Niemand kon daar misschien om lachen. Maar ik heb twee uur de slappe lach gehad en privé zeer genoten!

[cappa]

[...]If the laws of nature existed before the Big Bang, and governed the Big Bang from its first instant, where were they?[...]

Wie dat geschreven heeft interesseert me in dit geval niet.
Het is een giller.
Ik vind het wel bedenkelijk dat je het klakkeloos overneemt.

Een giller, een giller.... je moet het hele hoofdstuk gelezen hebben om de samenvatting te appreciëren.

Dan is het compleet zinloos wat je hier aan 't neerzetten bent.

Als mijn kat een koe was ...
Volledig hypothetische stelling.[/quote]

[Vesselin]

Je bent niet de enige die het leest en op de vraag antwoord geven waarom Sheldrake's heel duidelijke vraag een giller zou zijn doe je nog altijd niet.
Je gebruikt een van de oudste retorische trucs: vraag de andere te argumenteren en blijf zelf buiten schot!
Ik begrijp het wel hoor: het is het gevolg van je dogmatische instelling (waarvan je je misschien niet eens bewust ben). Ge zit nu eenmaal in het kamp van de 'goeie', denkt ge, en of dat nu echt wel zo'n goed kamp is, zult ge waarschijnlijk nooit in vraag stellen. Maar wel agressief reageren!
Tegen de mensen zeggen dat ik maar één boekske lees is nog zo iets! Je hebt mijn bibliotheek met al die Engelse naslagwerken gezien. Ge hebt er vijf seconden naar gekeken, u omgedraaid en er niets over gezegd.
Maar wel tegen de mensen zeggen dat ik de enthousiast van één boekske ben! Is dat fair? Nogal leugenachtig als ge het mij vraagt.

[Vesselin]

Knoop het nu maar eens goed in je oren, Cappa dear, dat uw manier van doen geen indruk op mij maakt.
Ge reageert, oké, maar hoe? Iets anders dan plat verbaal geweld heb ik daar nog niet in kunnen ontdekken.
Het is u gegund, maar denk niet dat ge mij nog ooit kwaad krijgt, mocht dat uw 'verborgen' agenda zijn.

[Vesselin]

Mijn 'verborgen' agenda is, dat ik wil aanklagen dat de visie die tegenwoordig het meest aangehangen wordt - namelijk: dat onze mentale activiteiten het gevolg zijn van mechanische, scheikundige, elektrisch en fysiologische processen en dat als zodanig de mogelijkheid, om vrije keuzes te maken en zinvolle beslissingen te nemen, in vraag gesteld kan worden - een perfide manier is om de verantwoordelijkheid van het individu, als bewust handelend persoon in relatie met de wereld om hem heen, te minimaliseren. En dat, terwijl we meer dan ooit behoefte hebben aan zinvolle keuzes, als we als mensheid een toekomst willen hebben.
Het leidt tot defaitisme en nihilisme: wij kunnen niets doen, want 'wij' zijn een 'illusie' van ons brein!
Nonsens, humbug!

[cappa]

Tegen de mensen zeggen dat ik maar één boekske lees is nog zo iets! Je hebt mijn bibliotheek met al die Engelse naslagwerken gezien. Ge hebt er vijf seconden naar gekeken, u omgedraaid en er niets over gezegd.
Maar wel tegen de mensen zeggen dat ik de enthousiast van één boekske ben! Is dat fair? Nogal leugenachtig als ge het mij vraagt.

Zoals jij het hier voorstelt wel, hé.

Je bent al meer een onderwerp gestart met verwijzing naar één boek. Je eiste dan zelfs bijna dat iedereen het las. En dan hing je de expert uit met copy/paste. Wat denkt men dan?

Ik heb in je living een kast met boeken gezien, ja. En nog een in je slaapkamer.
En dan?
Ik ben helemaal niet onder de indruk van boeken. Doet me niks. Wat had ik dan moeten doen? Mijn handen met een uitroep van verwondering omhoog gooien? Die boeken een voor een vastpakken en besnuffelen? Maar ik heb er zeker wel iets over gezegd; vraag me alleen niet meer wat.
Mijn eigen boekenverzameling heb ik jaren geleden buiten gewerkt. Stofnest vond ik. En met een gelezen boek doe je niet veel meer.

Overigens vind je op veel plaatsen boekenkasten. Ik heb twee schoonbroers met zo'n verzameling.

Een jongedame van de bank vertelde me enkele weken geleden dat ze zot is van boeken. Ze koopt elk boek waarvan ze denkt dat het iets is. En ze besnuffelt ze ook.
Een van de dagen ga ik er eens langs met een exemplaar dat de opkuis overleeft heeft. "Goethes Werke - Mit einer Einleitung von Gerhart Hauptmann", Knaurs Standard-Bände, Th. Knaur Nachf. Verlag / Berlin W 50. Het is nog gedrukt in gotisch schrift. Goethe doe je natuurlijk niet zo maar weg.
Dan kan ze het eens besnuffelen.

[cappa]

Hmmm... vier op tien! Het stukje is inderdaad niet veel soeps en geschreven binnen het kader "Sfeervol bullschitten met Cappa" en opgebouwd rond de dwaze mop: "Cappa, wiens vader een maniakale steenhouwer(kapper) was, die zijn kinderen namen gaf die hem aan zijn werk herinnerden." Niemand kon daar misschien om lachen. Maar ik heb twee uur de slappe lach gehad en privé zeer genoten!

Dat is je zeer gegund natuurlijk.
Maar volgende keer misschien in Notepad typen, en gewoon deleten achteraf.

[cappa]

op de vraag antwoord geven waarom Sheldrake's heel duidelijke vraag een giller zou zijn doe je nog altijd niet.

Moet ik er nu echt op ingaan dat je vraagt waarom

Indien de natuurwetten bestonden vóór de Big Bang ...

nonsens is?
Denk jij soms dat uwe god eerst de natuurwetten geschapen heeft en dan de big bang aangestoken (met een lucifer of zo)? Wat kun je nu zinnig zeggen over 'voor de big bang'? Ik weet het wel, er bestaan een aantal hypothesen omtrent, maar laat dat alstublieft aan de wiskundigen. Elke vertaling in concreto kan alleen onzin opleveren.

[cappa]

Knoop het nu maar eens goed in je oren, Cappa dear, dat uw manier van doen geen indruk op mij maakt.
Ge reageert, oké, maar hoe? Iets anders dan plat verbaal geweld heb ik daar nog niet in kunnen ontdekken.
Het is u gegund, maar denk niet dat ge mij nog ooit kwaad krijgt, mocht dat uw 'verborgen' agenda zijn.

Waarom zou ik indruk moeten maken?
Ik geef alleen mijn mening.
Maar geeft uw ontkenning eigenlijk niet het tegengestelde aan? En uw voortdurend van onderwerp veranderen?

[cappa]

Mijn 'verborgen' agenda is, dat ik wil aanklagen dat de visie die tegenwoordig het meest aangehangen wordt - namelijk: dat onze mentale activiteiten het gevolg zijn van mechanische, scheikundige, elektrisch en fysiologische processen en dat als zodanig de mogelijkheid, om vrije keuzes te maken en zinvolle beslissingen te nemen, in vraag gesteld kan worden - een perfide manier is om de verantwoordelijkheid van het individu, als bewust handelend persoon in relatie met de wereld om hem heen, te minimaliseren. En dat, terwijl we meer dan ooit behoefte hebben aan zinvolle keuzes, als we als mensheid een toekomst willen hebben.
Het leidt tot defaitisme en nihilisme: wij kunnen niets doen, want 'wij' zijn een 'illusie' van ons brein!
Nonsens, humbug!

Weer terug een ander onderwerp?
De laatste switch was van bewustzijn naar de wetenschap. Nu terug naar bewustzijn?
Maar goed, ik luister.