Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[Wil.]

Uw vraag: "Hoe moet een democraat omgaan met die beweging van mensen?" vind ik interessant.
Ik vind als liberaal in de eerste plaats dat een democraat zo weg weinig mogelijk zaken 'moet'.

De vraag gaat niet over het wieden van onkruid langs de wegen. Het gaat expliciet over veiligheid van burgers.

De overheid moet hier zo weinig mogelijk? Echt? Even kijken hoe het in Maalbeek was waar de overheid zo weinig mogelijk 'moest':



En dan nogmaals de vraag: " Politici moeten zich de vraag stellen hoe een democraat moet omgaan met een beweging van mensen die openlijk in haar "statuten" heeft staan dat wij minder dan beesten zijn en dat we moeten onderworpen of gedood worden." Wat denk jij?

[Lars]

Uw vraag: "Hoe moet een democraat omgaan met die beweging van mensen?" vind ik interessant.
Ik vind als liberaal in de eerste plaats dat een democraat zo weg weinig mogelijk zaken 'moet'.

De vraag gaat niet over het wieden van onkruid langs de wegen. Het gaat expliciet over veiligheid van burgers.

De overheid moet hier zo weinig mogelijk? Echt? Even kijken hoe het in Maalbeek was waar de overheid zo weinig mogelijk 'moest':

Een democraat geeft een mandaat aan de politiek om kerntaken in te vullen.
De veiligheid van de burger garanderen is daar één van, ik dacht dat ik dit al een vorig bericht heb gesteld...
Een overheid die beweert dat 100% veiligheid kan gegarandeerd worden, is de burger een rad voor de ogen draaien.

Maak eindelijk eens het onderscheid met wat jij doet: het googelen, het gedram op fora, de lezingen in het zaaltje van café Sportwereld > dat is amateuristisch tijdverdrijf.


Samengevat:
Veiligheid = overheid
Gezwans in café Sportwereld = hobbyclub.

[Wil.]

1. Veiligheid = overheid. De foto bewijst dat de overheid er niks van bakt. Ook niet in Parijs, Madrid, Londen, Manchester, Stockholm, Berlijn, New York, Barcelona enzovoort.

2. Over de stelling dat de overheid de veiligheid moet garanderen is iedereen het eens. Dat is een open deur intrappen. Toch doe je dat.

3. De overheid doet aan puinruimen (heel letterlijk te nemen) en aan symptoombestrijding. Ze pakken Abdesalam op. Ze doen niets aan de bron van zijn denken.

Hoe moet jij als democratisch ingesteld mens (daar ga ik van uit) je gedragen tegenover een beweging van mensen die in hun "statuten" hebben geschreven dat jij een Untermensch bent. Dat je erger dan een beest bent?

Voorlopig kijk je weg en doe je niets, merk ik.

[Lars]

1. Veiligheid = overheid. De foto bewijst dat de overheid er niks van bakt. Ook niet in Parijs, Madrid, Londen, Manchester, Stockholm, Berlijn, New York, Barcelona enzovoort.

2. Over de stelling dat de overheid de veiligheid moet garanderen is iedereen het eens. Dat is een open deur intrappen. Toch doe je dat.

3. De overheid doet aan puinruimen (heel letterlijk te nemen) en aan symptoombestrijding. Ze pakken Abdesalam op. Ze doen niets aan de bron van zijn denken.

Hoe moet jij als democratisch ingesteld mens (daar ga ik van uit) je gedragen tegenover een beweging van mensen die in hun "statuten" hebben geschreven dat jij een Untermensch bent. Dat je erger dan een beest bent?

Voorlopig kijk je weg en doe je niets, merk ik.

1. Precies of uw hobbyclub daar iets aan had kunnen verhelpen.
2. Omdat jij deed alsof het elke democraat zijn verantwoordelijk is. Dat is het niet.
3. Dat klopt niet, maar dat kan jij niet weten.

Ik moet daarmee lachen.
Weet je, in mijn dorp kan ik goed overweg met de plaatselijke VB-mandataris, soms belanden we samen wel eens in de kroeg
Ik moet er altijd mee lachen wanneer hij na een paar Duvels"Waalse ratten, rol uw matten!" roept. (hij weet dat ik van origine Franstalig ben)
Op mijn werk moet mijn islamitische collega het soms ontgelden, of omgekeerd.

Maar goed, dat is IRL, jij bent in een narratieve bubbel verzeild waarin alles simpel zwart/wit is....

[Wil.]

1. Precies of uw hobbyclub daar iets aan had kunnen verhelpen.

Genoeg geschoold om over ethische thema's te kunnen meepraten, hé ?

Iemand heeft eens gezegd: "Het is niet noodzakelijk om te slagen om toch te volharden"

Dat lijkt me een moreel hoogstaand principe te zijn. Jouw sloganeske reactie getuigt niet van veel inzicht in het menselijk handelen. Maar ja, je bent geschoold, hé?

2. Omdat jij deed alsof het elke democraat zijn verantwoordelijk is. Dat is het niet.

Beter lezen in het vervolg.

3. Dat klopt niet, maar dat kan jij niet weten.

Ik stel vast dat de overheid niet optreedt wanneer in belgië een partij 'islam' meedoet aan de verkiezingen. Of die partij ook maar één stem haalt is niet het punt. Het gaat erom dat de overheid de grondbeginselen van die partij - te weten : wij zijn Untermenschen - niet aan de kaak stelt en nog minder er wil tegen optreden.

Ik stel vast dat de man die alle wetten in dit land bekrachtigt - onze sire - gaat zoete koekjes eten bij een vertegenwoordiger van de islamideologie. Die man leest vlak voor ze de eerste hap eten nog even voor uit het boek waarin staat dat wij, ongelovigen, moeten gedood of onderworpen worden.

De overheid bestrijdt de symptomen. Ze sluit hier of daar een moskee of geeft er geen toelagen meer aan.

De overheid behandelt de slachtoffers van het virus van de islamideologie en probeert zelfs te voorkomen dat er nieuwe gevallen op de intensieve zorgen terechtkomen, maar ze werkt niet aan een vaccin dat het virus voorgoed zou neutraliseren. Ze weet zelfs niet met welk virus ze te maken heeft.

[Lars]

1. Precies of uw hobbyclub daar iets aan had kunnen verhelpen.

Genoeg geschoold om over ethische thema's te kunnen meepraten, hé ?

Iemand heeft eens gezegd: "Het is niet noodzakelijk om te slagen om toch te volharden"

Dat lijkt me een moreel hoogstaand principe te zijn. Jouw sloganeske reactie getuigt niet van veel inzicht in het menselijk handelen. Maar ja, je bent geschoold, hé?

2. Omdat jij deed alsof het elke democraat zijn verantwoordelijk is. Dat is het niet.

Beter lezen in het vervolg.

3. Dat klopt niet, maar dat kan jij niet weten.

Ik stel vast dat de overheid niet optreedt wanneer in belgië een partij 'islam' meedoet aan de verkiezingen. Of die partij ook maar één stem haalt is niet het punt. Het gaat erom dat de overheid de grondbeginselen van die partij - te weten : wij zijn Untermenschen - niet aan de kaak stelt en nog minder er wil tegen optreden.

Ik stel vast dat de man die alle wetten in dit land bekrachtigt - onze sire - gaat zoete koekjes eten bij een vertegenwoordiger van de islamideologie. Die man leest vlak voor ze de eerste hap eten nog even voor uit het boek waarin staat dat wij, ongelovigen, moeten gedood of onderworpen worden.

De overheid bestrijdt de symptomen. Ze sluit hier of daar een moskee of geeft er geen toelagen meer aan.

De overheid behandelt de slachtoffers van het virus van de islamideologie en probeert zelfs te voorkomen dat er nieuwe gevallen op de intensieve zorgen terechtkomen, maar ze werkt niet aan een vaccin dat het virus voorgoed zou neutraliseren. Ze weet zelfs niet met welk virus ze te maken heeft.

Wil, on second thought, misschien gaat het uitpluizen van Somalische en Soedanese gazetten u wel beter af dan meepraten over corona.
Het blijft populistische prietpraat, versta me niet verkeerd, alleen hebben we daar al Juleke voor.

[Wil.]

Wil, on second thought, misschien gaat het uitpluizen van Somalische en Soedanese gazetten u wel beter af dan meepraten over corona.

De titel van dit draadje al bekeken? Wat komt jouw corona-opmerking hier doen?

Het blijft populistische prietpraat, versta me niet verkeerd (...)

Waauw! Stérke argumentatie! Daar heb ik niet van terug.
En dat voor iemand die geschoold is in levensbeschouwelijke thema's.

[Lars]

Wil, on second thought, misschien gaat het uitpluizen van Somalische en Soedanese gazetten u wel beter af dan meepraten over corona.

De titel van dit draadje al bekeken? Wat komt jouw corona-opmerking hier doen?

Het blijft populistische prietpraat, versta me niet verkeerd (...)

Waauw! Stérke argumentatie! Daar heb ik niet van terug.
En dat voor iemand die geschoold is in levensbeschouwelijke thema's.

Ik merk (en ik niet alleen in deze) dat je te beperkt bent om het verschil te snappen tussen zo iets simpel als "geregistreerde aantallen" en "werkelijke aantallen".

Dat laatste is bovendien geen argument, dat is een besluit, een persoonlijke mening over uw gepruts in de marge.
Geen scholing voor nodig....
Ach Wil, het is eigenlijk een beetje laat om daar nog iets aan te doen hè?

[Wil.]

Weer sterke argumentatie. Je blijft jezelf overtreffen.

[Lars]

Weer sterke argumentatie. Je blijft jezelf overtreffen.

Ja, hè?
Mijn publiek is daar ook dikwijls van onder de indruk.

Uw moslimideologie verhaal daarentegen...
Wat deed je eigenlijk beroepshalve, heb je daar geen expertise in kunnen opbouwen?
Dat zou misschien nuttiger kunnen zijn voor de maatschappij dan de zoveelste lezing voor 6 man en een paardenkop in café Sportwereld?

[Wil.]

Weer sterke argumentatie. Je blijft jezelf overtreffen.

Ja, hè?
Mijn publiek is daar ook dikwijls van onder de indruk.

Onze meester in het 6e leerjaar was ook een straffe gast. Man, kon die verhalen vertellen over wat hij allemaal gedaan had!

Uw moslimideologie verhaal daarentegen... En het blijft wachten op argumenten.

Wat deed je eigenlijk beroepshalve, heb je daar geen expertise in kunnen opbouwen?

Ik stond ten dienste van de maatschappij; ambtenaar - civil servant, weet je wel?
Op dit forum spelen diploma's of je werk geen rol. Geef me argumenten en we kunnen van gedachten wisselen. Slogans tonen echter aan dat het vat hol is.

[Lars]

Weer sterke argumentatie. Je blijft jezelf overtreffen.

Ja, hè?
Mijn publiek is daar ook dikwijls van onder de indruk.

Onze meester in het 6e leerjaar was ook een straffe gast. Man, kon die verhalen vertellen over wat hij allemaal gedaan had!

Uw moslimideologie verhaal daarentegen... En het blijft wachten op argumenten.

Wat deed je eigenlijk beroepshalve, heb je daar geen expertise in kunnen opbouwen?

Ik stond ten dienste van de maatschappij; ambtenaar - civil servant, weet je wel?
Op dit forum spelen diploma's of je werk geen rol. Geef me argumenten en we kunnen van gedachten wisselen. Slogans tonen echter aan dat het vat hol is.

Uw meester werd betaald voor zijn verhaaltjes.

Om terug de discussie te kaderen:
Stelling:
"Mijn stelling is dat de effectiviteit, het succes, de consistentie van een Verhaal (uw draad hier) vrij objectief kan worden beoordeeld aan de hand van een paar parameters.
- de betrouwbaarheid/geloofwaardigheid van de bron (wie ben je? ervaringen? studies? talen? publicaties? )
- de originaliteit (is het verhaal uniek?)
- het aantal lezers (slaat het verhaal aan?)
- het medium (is de format "seniorennet" ideaal voor uw doelstellingen)
- de return (geld? felicitaties? referenties in andere sites?)

Durf je het aan?

[Wil.]

Om terug de discussie te kaderen:
Stelling:
"Mijn stelling is dat de effectiviteit, het succes, de consistentie van een Verhaal (uw draad hier) vrij objectief kan worden beoordeeld aan de hand van een paar parameters.
- de betrouwbaarheid/geloofwaardigheid van de bron (wie ben je? ervaringen? studies? talen? publicaties? )
- de originaliteit (is het verhaal uniek?)
- het aantal lezers (slaat het verhaal aan?)
- het medium (is de format "seniorennet" ideaal voor uw doelstellingen)
- de return (geld? felicitaties? referenties in andere sites?)

Durf je het aan?

- de boodschap is van belang; niet de boodschapper. Wie ik ben of wat ik gepubliceerd heb, speelt geen rol.
- is mijn verhaal uniek? Moet dat? Of net niet? Is het ongeloofwaardig wanneer 1 persoon het vertelt? Galileo G., ken je die?
- aantal lezers: is dat zoiets als "50.000 fans can't be wrong" . Wordt de juistheid van een stelling met democratische meerderheid beslist? Er was een tijd dat de meerderheid dacht dat zwarten dommer waren dan blanken.
- het medium: ik herhaal: is het nodig om te slagen om toch te volharden?
- return: wat antwoordde Luther toen Keizer Karel hem vroeg waarom hij het deed?

Denk eraan: soms zijn vragen retorische vragen.

[Lars]

Om terug de discussie te kaderen:
Stelling:
"Mijn stelling is dat de effectiviteit, het succes, de consistentie van een Verhaal (uw draad hier) vrij objectief kan worden beoordeeld aan de hand van een paar parameters.
- de betrouwbaarheid/geloofwaardigheid van de bron (wie ben je? ervaringen? studies? talen? publicaties? )
- de originaliteit (is het verhaal uniek?)
- het aantal lezers (slaat het verhaal aan?)
- het medium (is de format "seniorennet" ideaal voor uw doelstellingen)
- de return (geld? felicitaties? referenties in andere sites?)

Durf je het aan?

- de boodschap is van belang; niet de boodschapper. Wie ik ben of wat ik gepubliceerd heb, speelt geen rol.
- is mijn verhaal uniek? Moet dat? Of net niet? Is het ongeloofwaardig wanneer 1 persoon het vertelt? Galileo G., ken je die?
- aantal lezers: is dat zoiets als "50.000 fans can't be wrong" . Wordt de juistheid van een stelling met democratische meerderheid beslist? Er was een tijd dat de meerderheid dacht dat zwarten dommer waren dan blanken.
- het medium: ik herhaal: is het nodig om te slagen om toch te volharden?
- return: wat antwoordde Luther toen Keizer Karel hem vroeg waarom hij het deed?

Denk eraan: soms zijn vragen retorische vragen.

- Uw extreem rechts discours valt in alle mogelijke varianten te lezen op die tientallen sites die ik u doorgaf...
Dikwijls anonieme auteurs....
- Het aantal lezers, likers, volgers, daar staat of valt het succes van een verhaal mee.
Of je dat verhaal al dan niet onderschrijft is niet eens relevant.
Inhoudelijk vind ik die jensen een draak, maar zijn verhaal is wel een succes qua populariteit.
- Volharding zal je inderdaad nodig hebben om via dit forum een publiek te bereiken.
- Geen flauw idee, maar als je naar het aantal volgelingen van Luther kijk, moet je toch toegeven dat zijn marketing iets beter was dan de uwe....

Heb je echt nooit nagedacht over een manier om iets meer 'audience' te creëren?

[Wil.]

- de boodschap is van belang; niet de boodschapper. Wie ik ben of wat ik gepubliceerd heb, speelt geen rol.
- is mijn verhaal uniek? Moet dat? Of net niet? Is het ongeloofwaardig wanneer 1 persoon het vertelt? Galileo G., ken je die?
- aantal lezers: is dat zoiets als "50.000 fans can't be wrong" . Wordt de juistheid van een stelling met democratische meerderheid beslist? Er was een tijd dat de meerderheid dacht dat zwarten dommer waren dan blanken.
- het medium: ik herhaal: is het nodig om te slagen om toch te volharden?
- return: wat antwoordde Luther toen Keizer Karel hem vroeg waarom hij het deed?

Denk eraan: soms zijn vragen retorische vragen.

- Uw extreem rechts discours

Wat is extreem rechts? Is het bekritiseren van een ideologie extreem? Of zelfs 'extreem rechts' , wat dat voor jou ook moge zijn?
Wanneer iemand in de jaren 30 het nazisme zou bekritiseren, was die dan extreem? En misschien dan , naar analogie, "extreem links" ?

- Het aantal lezers, likers, volgers, daar staat of valt het succes van een verhaal mee.

Ik doe wat ik nodig vind. Galileo deed dat ook.

- Volharding zal je inderdaad nodig hebben om via dit forum een publiek te bereiken.

Men doet wat men kan. Slagen is niet noodzakelijk om te volharden.

- Geen flauw idee, maar als je naar het aantal volgelingen van Luther kijk (...)

Het maakt mij iets duidelijk ...