Klimaat

[Aelbrecht]

Ik denk niet dat veel mensen zich tijdens deze dagen bezighouden met de klimaatproblematiek. Het is enkel nog corona wat de klok slaat. Mij interesseert die hysterie totaal niet.

Zoals je vroeger van die bordjes zag aan sommige vensters "zonder haat straat", heb ik er al gezien over het klimaat. Echt onnozel.

[benq]

Ik denk niet dat veel mensen zich tijdens deze dagen bezighouden met de klimaatproblematiek. Echt onnozel.

Neen want die 2 onnozele grieten moeten in hun KOT blijven, eindelijk.

[Charlie Maru]

Het autoverkeer is meer dan gehalveerd, dus dat moet wel propere lucht opleveren, toch? Het tegendeel blijkt waar: de lucht is op sommige dagen ongezonder dan vóór de lockdown. Dat ligt onder meer aan de actieve boeren, én aan het feit dat we met z’n allen thuiswerken.

54 microgram fijn stof zat er in de lucht in Vlaanderen vorige dinsdag - dat was 30 microgram méér dan op dinsdag 17 maart, de dag voor de lockdown verstrengd werd. Op 27 maart, in volle lockdown dus, werden zelfs de hoogste concentraties van het hele jaar gemeten, zegt de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL).

Nochtans is het autoverkeer de voorbije weken met meer dan 60% gedaald volgens het Vlaams Verkeerscentrum. Dan zou toch ook het fijnstofgehalte een duik moeten nemen? Niet, dus. “Fijn stof is veel meer dan alleen auto’s”, zegt Frans Fierens van IRCEL. “Er blijven veel vrachtwagens rijden, ook al is het vrachtverkeer met 20% gedaald. Er is ook de industrie, de verwarming van de gebouwen. En bovendien zijn de weersomstandigheden niet gunstig.” Geen regen en wind om het fijn stof weg te spoelen, dus.

https://www.hln.be/de-krant/amper-een-a ... ~a38011ea/

[Fazal]

Niet normaal! Wat kunnen we nog geloven??? Wat gaan Greta en Anuna daarvan zeggen?
Actieve boeren zijn er al altijd geweest, drukke industrie en vrachtwagens ook.
Hoe kan het nu dat het fijn stof is vermeerderd?
Omdat er o.a.meer thuiswerkers zouden zijn!???

En wat nu met het klimaat?
Moeten we nu met ons allen opnieuw méér lucht vervuilen om de huidige luchtvervuiling tegen te gaan???
Begrijpe wie begrijpen kan.

[figaretto]

Niet normaal! Wat kunnen we nog geloven???
Actieve boeren zijn er al altijd geweest, drukke industrie en vrachtwagens ook.
Hoe kan het nu dat het fijn stof is vermeerderd?

De uitleg die men geeft waarom de luchtkwaliteit toch verslechtert ondanks de wereldwijde verminderde activiteit, is heel ver gezocht en onwaarschijnlijk.
ik stel vast dat dit fenomeen zich voordoet telkens we onder invloed zijn van sterke hogedrukgebieden, zoals nu het geval is. Zwakke wind en weinig luchtverplaatsing. Het fijn stof dat veroorzaakt wordt door heel veel factoren blijft gewoon ter plaatse hangen. Of dit nu gebeurt tijdens een normale periode van activiteit of tijdens een van quasi inactiviteit, maakt weinig verschil. Hieruit kan men besluiten dat de impact van menselijke bedrijvigheid slechts gering is op dit aspect van het fenomeen. Bovendien gaan anticyclonen meestal gepaard met droogte terwijl neerslag dan weer een milderende invloed heeft op de concentratie van fijn stof.

[Fazal]

Ben ik allemaal mee akkoord figaretto, maar die windstilte is er ook al altijd geweest.
En ik geef toe dat het ook dan een negatieve invloed op de luchtkwaliteit had.

Ik geloof natuurlijk wel hetgeen u zo net schreef: "Zwakke wind en weinig luchtverplaatsing. Het fijn stof dat veroorzaakt wordt door heel veel factoren blijft gewoon ter plaatse hangen. Of dit nu gebeurt tijdens een normale periode van activiteit of tijdens een van quasi inactiviteit, maakt weinig verschil."

Maar dat het zowel gebeurt tijdens een periode van activiteit of tijdens een van quasi inactiviteit, daar heb ik het wel wat moeilijk mee. Tijdens een periode van activiteit moet er toch meer fijn stof worden waargenomen dan tijdens een periode van inactiviteit. Vooral dat de inactiviteit nu toch echt wel abnormaal groot is, en de huidige lage uitstoot het verschil dus toch wel degelijk 'zou moeten' maken!?

[Fred1950]

..... Hieruit kan men besluiten dat de impact van menselijke bedrijvigheid slechts gering is op dit aspect van het fenomeen. ....

Dat kan je daaruit NIET besluiten zolang je de aard en oorsprong van het fijn stof niet kent !

[Wil.]

In de uitleg die een dame daarover vanmiddag in het nieuws gaf, klopte vanalles niet.
Er is nog altijd een lichte wind. Het is niet windstil.
Het fijnstof, waarvoor vroeger de auto's verantwoordelijk werden gesteld, haalt nu piekwaarden en dat komt zogezegd omdat
- de pakjesbezorger nu veel meer rondrijden wegen meer online shopping en die rijden met vervuilende auto's.
larie: 1 pakjesman bedient in een dorp bv. 10 gezinnen. Vroeger reden die 10 gezinnen met hun eigen auto naar de winkel. Waar kwam dan het meeste fijnstof vandaan?

- de vrachtwagens rijden nog. Larie; die reden vroeger en er zijn er nu niet meer. Veeleer minder.

- de boeren voeren hun mest op het veld en door de amoniak komt er fijnstofvervuiling in de lucht? Leg dat eens uit?

- er zijn veel mensen die met houtkachels stoken. Akkoord, dat levert fijnstof op , maar dat was in januari even goed het geval. Ook hier geen bron van toename.

Verder werden geen redenen aangehaald.

[Fred1950]

En dus weet ook jij nog niet wat dat fijn stof is ? Het begint met een "p" , de P van patat .....

[figaretto]

..... Hieruit kan men besluiten dat de impact van menselijke bedrijvigheid slechts gering is op dit aspect van het fenomeen. ....

Dat kan je daaruit NIET besluiten zolang je de aard en oorsprong van het fijn stof niet kent !

Toch wel. Uiteraard zelfs. Wanneer ik bijvoorbeeld vaststel dat mijn nachtrust ongewijzigd blijft bij het slapen tussen blauwe of gele lakens, kan ik gerust besluiten dat de kleur er geen impact op heeft, ook al ken ik de aard en de oorsprong niet van de materie.

[Fred1950]

..... Hieruit kan men besluiten dat de impact van menselijke bedrijvigheid slechts gering is op dit aspect van het fenomeen. ....

Dat kan je daaruit NIET besluiten zolang je de aard en oorsprong van het fijn stof niet kent !

Toch wel. Uiteraard zelfs. Wanneer ik bijvoorbeeld vaststel dat mijn nachtrust ongewijzigd blijft bij het slapen tussen blauwe of gele lakens, kan ik gerust besluiten dat de kleur er geen impact op heeft, ook al ken ik de aard en de oorsprong niet van de materie.

Dat ruikt naar literaire lulkoek, maar is niet erg "pol... sorry, wetenschappelijk correct"

( 'k zal je een tip geven : "berk" )

[Aelbrecht]

Het autoverkeer is meer dan gehalveerd, dus dat moet wel propere lucht opleveren, toch? Het tegendeel blijkt waar: de lucht is op sommige dagen ongezonder dan vóór de lockdown. Dat ligt onder meer aan de actieve boeren, én aan het feit dat we met z’n allen thuiswerken.

54 microgram fijn stof zat er in de lucht in Vlaanderen vorige dinsdag - dat was 30 microgram méér dan op dinsdag 17 maart, de dag voor de lockdown verstrengd werd. Op 27 maart, in volle lockdown dus, werden zelfs de hoogste concentraties van het hele jaar gemeten, zegt de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu (IRCEL).

Nochtans is het autoverkeer de voorbije weken met meer dan 60% gedaald volgens het Vlaams Verkeerscentrum. Dan zou toch ook het fijnstofgehalte een duik moeten nemen? Niet, dus. “Fijn stof is veel meer dan alleen auto’s”, zegt Frans Fierens van IRCEL. “Er blijven veel vrachtwagens rijden, ook al is het vrachtverkeer met 20% gedaald. Er is ook de industrie, de verwarming van de gebouwen. En bovendien zijn de weersomstandigheden niet gunstig.” Geen regen en wind om het fijn stof weg te spoelen, dus.

https://www.hln.be/de-krant/amper-een-a ... ~a38011ea/

Heel dat gedoe over dat fijnstof is een pure geldkwestie.

[figaretto]

Dat ruikt naar literaire lulkoek, maar is niet erg "pol... sorry, wetenschappelijk correct"

( 'k zal je een tip geven : "berk" )

Met die tip veronderstel ik dat ge de stuifmeelpollen bedoelt van de berk die momenteel welig tieren en zouden kunnen bijdragen aan de verhoogde fijn stof waarden. Heel goed mogelijk. Zo zit een boswandeling er momenteel niet in voor mijn vrouw.
Nu een poging tot een iets wetenschappelijker benadering.
Een bepaalde toestand is gekend, we zullen hem X noemen. Men veronderstelt dat er meerdere factoren kunnen toe bijdragen om tot die X te komen, men denkt aan de factoren A,B,C,D en F. (Het kunnen er meer of minder zijn, speelt geen rol). Om tot zekerheid te komen reconstrueert men X door de factoren A, B, C, en D samen te voegen maar met het achterwege laten van factor F. Men stelt dan vast dat X ongewijzigd blijft. Hieruit besluit men dan dat de impact van F op X nihil is.
Wat ik in mijn originele bijdrage schreef ging gewoon over de vaststelling dat ondanks de sterk verminderde menselijke activiteit, de hoeveelheid fijn stof niet mee verminderde. En niet ik stelde dat vast maar wetenschappers die met die metingen vertrouwd zijn. Alleen wou ik een hint geven hoe bepaalde weersomstandigheden daar kunnen toe bijdragen. En dit heb ik zelf al vele keren vastgesteld.

[MichelN]

En dus weet ook jij nog niet wat dat fijn stof is ? Het begint met een "p" , de P van patat .....

Patat frites.

[Fred1950]

Dat ruikt naar literaire lulkoek, maar is niet erg "pol... sorry, wetenschappelijk correct"

( 'k zal je een tip geven : "berk" )

Met die tip veronderstel ik dat ge de stuifmeelpollen bedoelt van de berk die momenteel welig tieren en zouden kunnen bijdragen aan de verhoogde fijn stof waarden. Heel goed mogelijk. Zo zit een boswandeling er momenteel niet in voor mijn vrouw.
.....

Inderdaad, en die komen bovenop het fijn stof dat in Vlaanderen vooral toppen scoort in Roeselare, Gent en Antwerpen. De berk bevindt zich zowat overal in Vlaanderen en daardoor was de kwaliteit gisteren over het ganse gebied bar slecht. Vandaag wordt die al iets beter ( onderaan http://deus.irceline.be/~celinair/actai ... php?lan=nl ). De meettoestellen kennen uiteraard het verschil niet tussen pollen en industrieel fijn stof.

En dus weet ook jij nog niet wat dat fijn stof is ? Het begint met een "p" , de P van patat .....

Patat frites.

De P van "pol"