Wil. schreef: ↑04 jul 2020, 13:48
Wardje had het over het recht van de vrouw op abortus. Over de mate waarin de andere partner daarover óók iets te zeggen heeft, schreef hij niets.
Natuurlijk niet, mogelijk vindt wardje ook dat de man niks te zeggen kan hebben over het lichaam van de vrouw óf...overigens komt het vaak voor dat een vrouw beslist tot abortus als de partner verdwenen is met de noorderzon en zij er alleen voor komt te staan en niet in staat is om het kind alleen te onderhouden?
Dat komt voornamelijk voor in straatarme gemeenschappen (waarbij dan in louche achterkamertjes de moeder vaak de abortus niet overleeft)
De partner krijgt dus het recht om te beslissen over het lichaam van de vrouw maar hoeft geen verantwoordelijkheid als verwekker te nemen?
Wil. schreef: ↑03 jul 2020, 20:34
Of mag de vrouw dan ook beslissen over een vasectomie bij de man als zij geen kinderen wenst en haar partner wel?
Bij abortus beslissen één of meerdere mensen over het mogelijke leven van een derde persoon. Bij een vasectomie beslissen twee onderling betrokken mensen over iets dat hén aanbelangt, niet over iets dat een derde 'persoon' zou overkomen.
1 er is nog geen sprake van een 'derde persoon' maar van een al dan niet levensvatbare foetus
2 als de man over de abortus en dus zelfbeschikking van de vrouw mag beslissen, dan mag de vrouw ook over de vasectomie en dus de zelfbeschikking van de man beslissen?
Dit punt gaat over wit en zwart, het gaat hierbij over wederzijds recht over elkaars lichaam - man/vrouw.....en jij wijst dan naar grijs: de zwangerschap?
Even bij de les blijven...
Wil. schreef: ↑03 jul 2020, 20:34
Is dat zo geregeld in de belgische wet? En is dat volgens jouw moreel standpunt zo of is dat een universeel gegeven?Het kind in wording is nl.
niet haar kind. Het is dat van de partners die daartoe besloten hebben. De draagmoeder levert enkel "een veilige plaats met alle voorzieningen", meer niet.
Ik heb bij een vluchtige scanning van de teksten daarover geen sluitende wetteksten gevonden. Wel vaagheid, waarbij uiteindelijk de rechter bij betwisting de knoop doorhakt.
Geen idee wat de wet zegt..ik vind dat de politiek zich niet te bemoeien heeft met het recht op zelfbeschikking, lichamelijke integriteit en persoonlijke beslissingen die hen niet aangaan.
Natuurlijk, de algemeen gekende vaagheid en gaten in de wetten, er deugt geen enkele wet door al die bedrieglijke achterpoortjes voor willekeur door wéér telkens 2 maten en 2 gewichten.
Effe God gaan spelen door te willen bepalen wat vrouwen met hun lichaam mogen of niet mogen doen met schending van haar recht op zelfbeschikking.
Een vrouw die beslist tot een abortus, zal die gevolgen haar hele leven meedragen en zij heeft aan niemand verantwoording af te leggen behalve aan haar schepper.
Wil. schreef: ↑03 jul 2020, 20:34
En heeft de draagmoeder ook het recht om ermee op te houden? Zij is tenslotte degene die 'baas in eigen buik' mag zijn?
Zelfde vraag als hierboven: is dat zo geregeld in de belgische wet? En is dat volgens jouw moreel standpunt zo of is dat een universeel gegeven?
Nogmaals: wat de wet zegt vind ik irrelevant wegens onterechte bemoeienis.
Mijn standpunt mag duidelijk zijn: het is iedere vrouw haar récht om zelf over haar lichaam te beslissen...uiteindelijk draagt enkel zíj de gevolgen van haar beslissing zowel lichamelijk als geestelijk.
Voor mij persoonlijk geldt het volgende: enkel in nood, als de gezondheid of het leven van de moeder-in-spé in gevaar is of bij een zwangerschap door verkrachting zou abortus kunnen.
In volgende gevallen vind ik abortus niet kunnen:
Wie lichtzinnig tot een abortus besluit uit ijdelheid om bijv. haar figuur te behouden of voor een 'ongewenste' (tiener?)zwangerschap - daar dienen voorbehoedsmiddelen en voorlichting voor....dat zijn toestanden die vermeden kunnen worden, zeker in deze tijd!
Er is dus geen excuus meer om ongewenst zwanger te worden en dus ook niet om dan als oplossing maar voor abortus te kiezen omdat het een 'gemakkelijke oplossing' is..
Maar nogmaals: dat is dan enkel aan de zwangere zélf en haar geweten om te beslissen zónder als een crimineel gestraft te worden door buitenstaanders en politici die zich beter bezig houden met besturen.
Wil. schreef: ↑03 jul 2020, 20:34
Waarom speelt dat een rol bij het recht op abortus? Als er een afspraak is, dan dient die nagekomen te worden tenzij er een noodgeval optreedt. Bv. wanneer het leven van de draagmoeder in gevaar is.
Ik heb geen weet van één enkel geval van abortus door een draagmoeder...jij?
Wil. schreef: ↑03 jul 2020, 20:34
Dus die katholieke, conservatieve kiezers vinden dat morele standpunt wél de moeite waard want dat verleidt hen tot een keuze voor iemand, maar een even katholieke, conservatieve volksvertegenwoordiger die kan
niet meer handelen vanuit datzelfde morele standpunt? Rare kronkel.
Och kom...een katholieke, conservatieve volksvertegenwoordiger die handelt vanuit een moreel standpunt???
Hahahaha, wat een mop....ongeloofwaardig, naïef en een illusie....bovendien hilarisch...
