Westerse democratie en de islamideologie: fricties

[socrates]

Daarbij blijft de vraag: hoe zij hun systeem al zoveel eeuwen konden uitbouwen en nog steeds grote delen van de wereld veroveren. Wat brengt rationele, hoog opgeleide mensen, ertoe om zich naar die wetten te willen voegen ?

Misschien dit :
De islam zelf ontkent niet dat het zowel een religie is als een politiek streven. Dit is duidelijk wanneer men vaststelt dat hij zich niet beperkt tot gebeden voor Allah maar zich tevens manifesteert in alle vormen van de samenleving. Om politiek iets te betekenen heeft hij macht nodig. Dit gebeurt met dwang. Met geweld waar het kan omdat de militaire weerstand hiertegen minimaal is, zoals in Midden-Oosten, delen van Azië en Afrika. Waar het niet met wapens kan omdat de opponent op dit gebied sterker is, zoals in het Westen, daar wordt gebruik gemaakt van de zwakheden van de democratie die zich uiten in christelijke deugden zoals verdraagzaamheid, naastenliefde, vergiffenis schenken, aalmoezen uitdelen, kortom beschaafd zijn. De islam maakt daar gretig gebruik van zoals we dagelijks vaststellen. Michel Houellebecq heeft dit schitterend verwerkt in zijn roman Soumission (Onderworpen). Hierin wordt duidelijk geschetst hoe hoog opgeleide intellectuelen via de islamitische zij-ingang de macht verwerven. Men kan dit als fictie verwerpen maar heel wat “fictieve” romans uit het verleden worden mettertijd pijnlijk realistischer. Big Brother uit 1984, The Animal Farm (Orwell) of Le Camps des Saints (Jean Raspail) zijn enkele voorbeelden hiervan.
Veel westerse politici willen zich als kampioenen der beschaving laten gelden door zich aan de goede kant van de geschiedenis te tonen en stellen hun grenzen voor de islam wijd open. Zweden is zo’n kampioen. De gevolgen ervan vindt men wel, zij het weliswaar met enig zoekwerk want het doet wat pijn in de politiek-correcte ogen. Oost-Europese landen, nog maar sedert kort verlost van het communisme, stellen zich wat voorzichtiger op en zijn dus wat minder beschaafd. Misschien dat zij later zullen branden in de hel en dat wij met z’n allen naar de hemel gaan ; maar ondertussen krijgen hun kinderen nog steeds goulash en balletjes in tomatensaus op school en kunnen hun vrouwen nog steeds gaan zwemmen zonder restricties. En wat de homo’s betreft : in het Boedapest van Orban kunnen die nog steeds ongestoord over straat lopen. In het Brussel van Alexander Decroo ligt dat héél wat moeilijker ondanks onze hogere beschavingsgraad. Op dat gebied is het dus beter om niet te hoog van de toren te blazen.

Wie, welke instantie, blaast op welke manier "te hoog van de toren" ?
Als we het samenlevingsmodel "democratie" trouw willen blijven, dan komt binnen afzienbare tijd de meerderheid en dus de wettelijke macht in handen van "andersdenkenden". Dan zullen de autochtone minderheden, zich willens nillens, moeten voegen naar de regels van de natuurlijk gegroeide meerderheid. Geen Westers politicus is blijkbaar met dat probleem bezig "après nous le déluge ?"

[voorn]

We hebben het laatste nog niet gezien met die kwieten.
Deze week brand in ons groot flatgebouw aan de voorkant
Een dame iets boven de brand wil zich veilig stellen aan de achterste terrassen.
Ze klopt aan bij een overbuur en wordt geweigerd omdat ze haar hond bij had op religieuse grond.
Kan dit in dit geval? Ze is dan maar opgevangen daarnaast. Of is dit strafbaar.?
Ik zal als beheerder toch eens mijn ongenoegen gaan uiten. Wat als de dame stikt van de rook.

[frits1955]

Een goede 7% van de inwoners van Belgie bestaat uit moslims. De apocalyps laat dus nog wel een tijdje op zich wachten.

[voorn]

Ge zal in dit geval met een othodoxe kwiet maar te maken hebben
Daarbij is ons gebouw die 7% al lang overschreden. Dank zij het OCMW zwartjes meegeteld.

[socrates]

Een goede 7% van de inwoners van Belgie bestaat uit moslims. De apocalyps laat dus nog wel een tijdje op zich wachten.

De "aangroei" gebeurt automatisch en zonder enig geweld, of het nu morgen dan wel overmorgen gebeurt, politici worden geacht in onze plaats de lange termijn in het oog te houden. Het steeds groeiend aantal mensen op aarde, de steeds schaarser wordende zoetwater voorraden en de aangroei van de oceanen, zullen zorgen voor massieve volksverhuizingen. Radeloze vluchtelingen zijn dan makkelijke prooien voor -al dan niet veel belovende- simplistische ideologieën.

[figaretto]

(Antwoorden aan Socrates)

Wie, welke instantie, blaast op welke manier "te hoog van de toren" ?

De EU. En in haar zog veel van de nationale elites met haar. Zij wijzen met opgeheven vingertje naar diegenen die de bui wèl zien hangen en kijken ondertussen weg van wat er zich in hun eigen land aan het ontwikkelen is. (Jodenhaat, homofobie, jarenlange wachtlijsten, analfabetisme, vandalisme etc. door import van voornamelijk islamitische “vluchtelingen”.

Als we het samenlevingsmodel "democratie" trouw willen blijven, dan komt binnen afzienbare tijd de meerderheid en dus de wettelijke macht in handen van "andersdenkenden". Dan zullen de autochtone minderheden, zich willens nillens, moeten voegen naar de regels van de natuurlijk gegroeide meerderheid. Geen Westers politicus is blijkbaar met dat probleem bezig "après nous le déluge ?"

Zeer juist. Zowat alles wat ik in mijn vorige paragraaf als problematisch opnoemde – je kunt er nog de taalachterstand van kinderen in scholen aan toevoegen – heeft als gevolg dat de regering geld en personeel te kort heeft om de problemen te beheren, laat staan op te lossen. Het zou misschien eens verstandig zijn waarbij iemand zou zeggen : “Hé jongens, wat is de oorzaak hiervan ?” Het antwoord ligt voor de hand : overbevolking. We zijn met teveel, zeker in Vlaanderen. En dat heeft niets te maken met natuurlijke aanwas door autochtonen maar wel met immigratie.
Sommige landen, en niet alleen de Oost-Europese, zoals Denemarken hebben dit al een tijdje begrepen. Maar zolang wij ons blijven neerleggen bij de oekazes van de EU wat betreft hun zeer ruime interpretatie van vrij verkeer der volkeren, glijden we af naar wat je terecht noemt : “après nous le déluge”.
Democratie kan verdedigd worden met democratische middelen. Je grenzen bewaken en voorwaarden stellen bij immigratie is een democratisch gegeven. Waar wacht men op ?

[Wil.]

Volgens Pew Research waren er in 2016 zowat 26 miljoen moslims in Europa.
De Amerikaanse prof John Esposito, die zéér moslim-genegen uitspraken heeft gedaan, schat het aantal 'islamisten' rond 7% van de moslims.

26.000.000 X 7% = 1.820.000 islamisten

Indien we uitgaan van slechts 1% zeer radicale tot extremistische moslims, dan spreken we over 260.000 mensen die - indien gevraagd - de moslimideologie met harde hand willen opleggen in Europa.

Gaan we uit van slechts 1/100 van die 1% , dan hebben we het in Europa over 2.600 strikte gelovigen die nu al voorbereid zijn op de strijd. Dat zijn mensen die niet aarzelen om ongelovigen bij het eerste teken van een leider naar de andere wereld te helpen.

[Wil.]

Elke week worden er ongelovige Europeanen vermoord door mensen die Allahu Akbar roepen wanneer ze toeslaan. Is de slow motion burgeroorlog bezig?

En wat doet de overheid? N.a.v. de moord op de drie vrouwen in Würzburg, wil de politie liever niet dat de foto's van die vermoorde vrouwen nog circuleren. Dat houdt nl. een politiek aspect in. Lees: het AFD zou daarvan kunnen profiteren.

Bij G. Floyd circuleerde de kreet 'Say his name' . Dat doen we best niet met slachtoffers van islamieten, volgens de politie.

[socrates]

(Antwoorden aan Socrates)

Wie, welke instantie, blaast op welke manier "te hoog van de toren" ?

De EU. En in haar zog veel van de nationale elites met haar. Zij wijzen met opgeheven vingertje naar diegenen die de bui wèl zien hangen en kijken ondertussen weg van wat er zich in hun eigen land aan het ontwikkelen is. (Jodenhaat, homofobie, jarenlange wachtlijsten, analfabetisme, vandalisme etc. door import van voornamelijk islamitische “vluchtelingen”.

Als we het samenlevingsmodel "democratie" trouw willen blijven, dan komt binnen afzienbare tijd de meerderheid en dus de wettelijke macht in handen van "andersdenkenden". Dan zullen de autochtone minderheden, zich willens nillens, moeten voegen naar de regels van de natuurlijk gegroeide meerderheid. Geen Westers politicus is blijkbaar met dat probleem bezig "après nous le déluge ?"

Zeer juist. Zowat alles wat ik in mijn vorige paragraaf als problematisch opnoemde – je kunt er nog de taalachterstand van kinderen in scholen aan toevoegen – heeft als gevolg dat de regering geld en personeel te kort heeft om de problemen te beheren, laat staan op te lossen. Het zou misschien eens verstandig zijn waarbij iemand zou zeggen : “Hé jongens, wat is de oorzaak hiervan ?” Het antwoord ligt voor de hand : overbevolking. We zijn met teveel, zeker in Vlaanderen. En dat heeft niets te maken met natuurlijke aanwas door autochtonen maar wel met immigratie.
Sommige landen, en niet alleen de Oost-Europese, zoals Denemarken hebben dit al een tijdje begrepen. Maar zolang wij ons blijven neerleggen bij de oekazes van de EU wat betreft hun zeer ruime interpretatie van vrij verkeer der volkeren, glijden we af naar wat je terecht noemt : “après nous le déluge”.
Democratie kan verdedigd worden met democratische middelen. Je grenzen bewaken en voorwaarden stellen bij immigratie is een democratisch gegeven. Waar wacht men op ?

Sorry ik had hier een uitgebreid antwoord bij elkaar getikt maar helaas, toen ik het verstuurde zat de bijdrage van Wil ongeveer binnen dezelfde minuut, in de Sennetpijplijn, mijn tekst is gewoon spoorloos in de ruimte verdwenen.

[frits1955]

De meeste wetenschappelijke studies tonen aan dat de wereldbevolking rond het midden van deze eeuw zijn maximale groei zal bereikt hebben - een dikke 9 miljard. Vervolgens zal een bevolkingskrimp inzetten te wijten aan een veel lager geboortecijfer dat dan weer te wijten is aan de toename van opleiding bij vnl. vrouwen in die landen waar nu nog een sterke aangroei is nl. in het centrale deel van Afrika. Die krimp is overigens al stevig ingezet in Europa en de VS . Het gezanik alhier omtrent diversiteit is nu al een achterhoedegevecht en wie zichzelf wil bangmaken moet dat maar doen natuurlijk - een diverse wereldbevolking is onvermijdelijk en ligt in de natuurlijke evolutie vervat.

[Wil.]

een diverse wereldbevolking is onvermijdelijk en ligt in de natuurlijke evolutie vervat.

In de natuurlijke evolutie der dingen liggen ook oorlogen en slachtpartijen. Dat hoort blijkbaar bij het mens zijn.

Wanneer grote groepen mensen die met elkaar verschillen op het vlak van huidskleur of religie of taal bij elkaar worden gebracht of gedwongen (door politieke beslissingen) dan is het gevolg daarvan dat er vroeg of laat stevige fricties ontstaan waarbij heel veel slachtoffers vallen.

De geschiedenis is daarvan een bewijs.

[Wil.]

De meeste wetenschappelijke studies tonen aan dat de wereldbevolking rond het midden van deze eeuw zijn maximale groei zal bereikt hebben - een dikke 9 miljard.

Hoeveel van die studies heb jij bij de hand om dat te staven?

Ik ga ervan uit dat de UN-afdeling die zich daarmee bezighoudt, die studies allemaal heeft doorgenomen. Zij komt tot andere bevindingen. Tegen 2056 zitten we al aan 10 miljard.

[socrates]

een diverse wereldbevolking is onvermijdelijk en ligt in de natuurlijke evolutie vervat.

In de natuurlijke evolutie der dingen liggen ook oorlogen en slachtpartijen. Dat hoort blijkbaar bij het mens zijn.

Wanneer grote groepen mensen die met elkaar verschillen op het vlak van huidskleur of religie of taal bij elkaar worden gebracht of gedwongen (door politieke beslissingen) dan is het gevolg daarvan dat er vroeg of laat stevige fricties ontstaan waarbij heel veel slachtoffers vallen.

De geschiedenis is daarvan een bewijs.

Evolutie heeft geen doel maar ook geen "stuurman"; zo lang mensen mensen zijn, zullen gevechten om eten, drinken en territorium onafwendbaar hun gang gaan. Daarbij is religie eigenlijk toch maar een voorwendsel tot agressief gedrag en dus van relatief belang, vergeleken met de menselijke (dierlijke) primaire drijfveren.

[frits1955]

Hoeveel van die studies heb jij bij de hand om dat te staven?

Recente studies met recente inzichten zoals de deze bv. : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/07/15 ... n-gedacht/

Of de deze: https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 2/fulltext

Als je je wiki artikeltje helemaal leest kom je bovenstaande bevindingen overigens ook tegen.

[frits1955]

De geschiedenis is daarvan een bewijs.

De geschiedenis bewijst vooral dat economische en daaraan gekoppelde geopolitieke belangen aan de basis van grootscheepse slachtpartijen liggen. Cultuur- en religieuze verschillen zijn daarbij maar het dunne laagje vernis dat sommigen daarover smeren om de grote massa's zo ver te krijgen dat ze zich voor god en vaderland aan flarden laten hakken of schieten.