Bluft Poetin?

[Wil.]

door Wil. » 3 minuten geleden
Waarom wil Zweden de bescherming van de Navo? En Finland?
Allemaal waarom-vragen waarop het antwoord hetzelfde is als wat ik hier poneer: de dreiging van Rusland (vroeger de SU)

Straf dat die 'slimme landen' die dreiging nooit eerder ondervonden hebben en nooit hun lidmaatschap eerder gevraagd hebben en nu plots wel? Finland was toch al eens aangevallen door Rusland, wisten ze dan niet beter? Of wisten zij niet dat wat de uiteindelijke bedoeling van Rusland was zoals u zegt. Dit houdt toch geen steek met wat u schrijft:

Ik zal eens wat licht in je duisternis laten schijnen.

1. Net zoals West-Europa zich nu bewust wordt dat het zich heeft laten in slaap wiegen en dat het economisch veel te afhankelijk was geworden van Russische energie, zo beseffen Zweden en Finland nu ook dat ze politiek en militair in slaap gedommeld waren.
Men dacht in de EU op economisch vlak normale relaties te kunnen aanknopen met Poetin. Men verwachtte dat Rusland wel een acceptabel land zou worden onder Poetin. Maar dat bleek een vergissing.

Op gelijkaardige wijze hebben de Finnen en de Zweden de verwachting gekoesterd dat een neutrale houding - los van de Navo - voor hen voldoende zou zijn om niet in het vizier van Poetin te komen. Ze beseffen nu dat men best de vrede kan behouden door voorbereid te zijn op een eventuele oorlog. In dat perspectief is de bescherming die de Navo biedt, voor hen beiden nu een voor de hand liggende weg om te volgen.

2. Je schrijft: "Of wisten zij niet dat wat de uiteindelijke bedoeling van Rusland was zoals u zegt"
Je hebt niet goed opgelet. Het was de uiteindelijke bedoeling van de communistische USSR om heel de wereld communistisch te doen worden. In 91 is de SU opgeheven.
Rusland is de SU niet. De dictatoriale autocraat Poetin leek tot 2014 nog wel een man die Rusland op één of andere manier in de flow van de volkeren zou binnenloodsen - zij het met middelen die mij de wenkbrauwen deden fronsen (Grozny - Georgië) - maar hij bleek er enkel op uit om met geweld opnieuw een Groot Rusland bij elkaar te harken dat evenwel geen communistisch Rusland hoeft te zijn.
De Finnen en de Zweden beseffen nu de ware aard van het beest. Ze handelen er nu naar.

[Dicksy]

door Wil. » 8 minuten geleden
2. Je schrijft: "Of wisten zij niet dat wat de uiteindelijke bedoeling van Rusland was zoals u zegt"
Je hebt niet goed opgelet. Het was de uiteindelijke bedoeling van de communistische USSR om heel de wereld communistisch te doen worden. In 91 is de SU opgeheven.

u schreef:

Vanaf 1917 maakte de leiding van het land (de SU) duidelijk dat het onomkoombare lot van alle landen het uiteindelijke communisme was. Dat is de antithese van het kapitalisme.

[Wil.]

Klopt. Heb ik allebei geschreven. Niet slecht, hé?

[Dicksy]

door Wil. » 6 minuten geleden
Klopt. Heb ik allebei geschreven. Niet slecht, hé?

Als ge nog weet wat ge schrijft is dat natuurlijk niet slecht.

[Wil.]

Aah. Nu zijn we'r.

[Dicksy]

Goed dat ge het zelf beseft.
Tot later

[Fred1950]

Op gelijkaardige wijze hebben de Finnen en de Zweden de verwachting gekoesterd dat een neutrale houding - los van de Navo - voor hen voldoende zou zijn om niet in het vizier van Poetin te komen. Ze beseffen nu dat men best de vrede kan behouden door voorbereid te zijn op een eventuele oorlog. In dat perspectief is de bescherming die de Navo biedt, voor hen beiden nu een voor de hand liggende weg om te volgen.
....

Ach kom Wil. , er is de laatste 50 jaar , wat zeg ik , sinds 1945 , nog nooit een aanleiding geweest dat de Russen Finland , Noorwegen of Zweden zouden binnenvallen. Die landen hebben gereageerd als kleine kinderen op de zwanezang en fantasie van Zelensky ( en de NAVO ) dat de Russen gans West Europa gingen veroveren.

Nogmaals , er was een aanleiding voor de Russen om Oekraïne binnen te vallen. Die is er langs geen kanten om landen van West-Europa binnen te vallen. Denk nu eens eerlijk i.p.v. de kont van Zelensky te likken.


En wat is het probleem met de afhankelijkheid van Russisch gas ? We zijn evenzeer afhankelijk van de Amerikaanse en Chinese microchips , het Oekraïns graan , de Russische meststoffen , en ga zo maar door. De Britten hebben die afhankelijkheid inderdaad via de pijplijn doen "knallen" , en voor de rest doen we die afhankelijkheid teniet door de sancties. Een "gezonde" wereldhandel ziet er in mijn ogen toch anders uit , en dat mag niet afhankelijk zijn van wie de vriend of vijand is van de VS.

[Wil.]

Op gelijkaardige wijze hebben de Finnen en de Zweden de verwachting gekoesterd dat een neutrale houding - los van de Navo - voor hen voldoende zou zijn om niet in het vizier van Poetin te komen. Ze beseffen nu dat men best de vrede kan behouden door voorbereid te zijn op een eventuele oorlog. In dat perspectief is de bescherming die de Navo biedt, voor hen beiden nu een voor de hand liggende weg om te volgen.
....

Ach kom Wil. , er is de laatste 50 jaar , wat zeg ik , sinds 1945 , nog nooit een aanleiding geweest dat de Russen Finland , Noorwegen of Zweden zouden binnenvallen. Die landen hebben gereageerd als kleine kinderen op de zwanezang en fantasie van Zelensky ( en de NAVO ) dat de Russen gans West Europa gingen veroveren.

Jij jouw mening, Fred. Ik de mijne.

[Wil.]

Het is vandaag 8 jaar geleden dat de Russen vlucht MH17 neerschoten boven Oekraïne.

[Fred1950]

Het is vandaag 8 jaar geleden dat de Russen vlucht MH17 neerschoten boven Oekraïne.

Dat was niet gebeurd toen er 8 jaar geleden geen staatsgreep in Oekraïne had plaats gevonden.

[Wil.]

Die staatsgreep van de handpop van Poetin - Janoekovitsj - is verijdeld door het volk.
Het niet willen uitvoeren van de wettige beslissingen van het parlement komt neer op het naar zich toetrekken van alle macht: een staatsgreep.

[Fred1950]

Die staatsgreep van de handpop van Poetin - Janoekovitsj - is verijdeld door het volk.
...

Janoekovitsj was een verkozen president , en het feit dat hij moest vluchten is het bewijs dat er een staatsgreep plaats vond , 100 % ondemocratisch dus. Een handvol nationalisten was verandwoordelijk voor die staatsgreep , het volk heeft dat per referendum of door verkiezingen niet gewenst.

[Wil.]

Hij zou nooit moeten vluchten hebben als hij de spelregels van de grondwet had gerespecteerd: de besluiten van het wettig parlement ondertekenen en uitvoeren.

[Fred1950]

De militair in De Afspraak beweerde dat een S300 raket zowel als luchtdoelraket als voor een gronddoel gebruikt kan worden , gewoon door uitschakeling van het volgzoeksysteem in de raket. By the way , dat zijn oude dingen uit de tijd van de USSR ( bevatten dus geen moderne microchips ) Als gronddoel raket is zijn reikwijdte beperkt tot ( dacht ik ) 75 km. Die kan dus nooit vanuit Rusland , Russisch veroverd gebied of vanuit de Zwarte Zee afgevuurd zijn geweest.

Biden had blijkbaar al heel snel de informatie te pakken over die raket , en voor mij is het duidelijk dat hij die rechtstreeks door de USAF doorgespeeld heeft gekregen. In de buurt vliegen er steeds een paar "snuffel" vliegtuigen rond , o.a. een AWACS ( een Boeing met een grote draaiende schijf op zijn rug ) van de Amerikanen die alle luchtverkeer kunnen zien en registreren. Men zal zelfs heel perfect de locatie weten waar die raket werd afgevuurd. Zelensky mag nu nog zoveel leugens en fantasieën de wereld insturen dat hij wil , hij kan er alleen maar zijn gezicht ( en vertrouwen ) bij verliezen.


Polen heeft NIET artikel 4 van het NAVO bondgenootschap ingeroepen. Als Polen dat wel had gedaan , dan had het Oekraïne als verantwoordelijke moeten naar voren brengen .....

[boeffer]

Is Zelensky wel die met de meeste sterretjes op zijn schouders, of is het land zo groot dat er verborgen maffia zit (het verbranden van Russen, geen fantasie denk ik).
Dat die raket naar de warme tractor vloog, toch luchtafweer?