Hoe wil je de website zien?
Kies je kleuren
Kies de lettergrootte
Je keuze blijft bewaard op deze computer of telefoon. Ze geldt voor de hele website.
Ik wil het dan nog een beetje deftig houden maar zij (de Russen) denken er blijkbaar anders over.Hoge functionaris in Moskou beweert dat Rusland 'gronden' heeft om kernwapens te gebruiken
De hoge Russische veiligheidsfunctionaris Dmitri Medvedev heeft vanochtend via Telegram sinistere bedreigingen aan het adres van Kiev geuit.
Ze reageerden op suggesties dat het Westen langeafstandsraketten aan Oekraïne zou kunnen leveren om het land te helpen in de oorlog.
Hij beweerde dat Moskou al formele gronden had om kernwapens te gebruiken sinds de inval van Oekraïne in de Russische regio Koersk, maar dat het in plaats daarvan een aantal van zijn nieuwe wapentechnologieën zou kunnen gebruiken om Kiev te reduceren tot "een grote gesmolten plek".
Medvedev, de voormalige president van Rusland, beweerde ook dat Rusland de hoofdstad van Oekraïne alleen met zijn niet-nucleaire wapens zou kunnen vernietigen.
Hij zei dat Rusland er tot nu toe voor heeft gekozen om dat niet te doen, maar dat zijn "geduld grenzen kent".
(Bron: SkyNews: 14/09/2024 - 09.33 uur)
Dicksy Gisteren, 17:28
Rusland zal door dit gebruik geen aanval op de NAVO-landen lanceren verre van maar zal van Oekraïne, als reactie hierop, een golfterrein of een biljarttafel maken.
Fred1950Gisteren, 17:57
De Russen hadden al lang Kiev en Lviv met de grond gelijk kunnen maken zoals de Engelsen en de Amerikanen dat met Dresden hebben gedaan. De Russen "trachten" alleen infrastructuur en "private" fabriekjes van wapens te treffen.
En meer hoeft er inderdaad niet over gezegd te worden.Duitse minister van Defensie over Poetins oorlogsdreiging: Gaap
Berlijn heeft Oekraïne geen langeafstandsraketten geleverd, omdat er een oorlogsrisico zou zijn. Wel gaf Berlijn aan dat het prima zou zijn als de VS en het Verenigd Koninkrijk dat wel zouden doen.
"En Poetins dreigementen zijn Poetins dreigementen, dat is alles wat er gezegd hoeft te worden. Hij dreigt wanneer hij wil en wanneer hij het nodig acht," voegde hij toe.
https://www.politico.eu/article/germany ... reat-yawn/
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Als Rusland zich ooit gaat moeten verdedigen tegen de NAVO zal Brussel wel het eerste doelwit worden vrees ik.
Brussel is al altijd, toch zeker sinds de NAVO er gevestigd is, een doelwit geweest. dat was al tijdens de koude oorlog zo en daar is niks aan veranderd.door Fred1950 » 23 minuten geledenDicksy schreef: ↑Vandaag, 11:32
.....
Berlijn heeft Oekraïne geen langeafstandsraketten geleverd, omdat er een oorlogsrisico zou zijn. Wel gaf Berlijn aan dat het prima zou zijn als de VS en het Verenigd Koninkrijk dat wel zouden doen.
De hete patat doorschuiven om niet verantwoordelijk voor de gevolgen gesteld te worden ..... Nogal laf.
Dat denk ik ook.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
De Europese liberalen zullen wel iets uitvinden om Rusland klein te krijgen , een soort van "preventieve aanval". In het ons wijsmaken van blaaskes is het "westen" steeds bijzonder sterk geweest.
Dat moet het Westen dan afgekeken hebben van Poetin en zijn voorgangers: Moldavië, Georgië, de Krim enz.een soort van preventieve aanval
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
Niks afgekeken van Poetin, zij hadden een goede Westerse leermeester . Een preventieve aanval pastte het Westen al toe in Irak in 2003 bij de 2de Golfoorlog. Irak zou, misschien, heeft, mogelijks, kan, enz.......vernietigingswapens hebben. Dat was nog vóór er sprake was van Georgië, Moldavië of de Krim.door Wil. » 22 minuten geledenDat moet het Westen dan afgekeken hebben van Poetin en zijn voorgangers: Moldavië, Georgië, de Krim enz.een soort van preventieve aanval
Kun je niks beters verzinnen, Fred?
Ik zal het wat duidelijker spellen: Transnistrië - een deel van Moldavië - werd door de Russen ingepalmd in 1992. Preventief, nietwaar om de mogelijke 'tegenaanval' van Moldavië te fnuiken.Dicksy schreef: ↑14 sep 2024, 20:57Niks afgekeken van Poetin, zij hadden een goede Westerse leermeester . Een preventieve aanval pastte het Westen al toe in Irak in 2003 bij de 2de Golfoorlog. Irak zou, misschien, heeft, mogelijks, kan, enz.......vernietigingswapens hebben. Dat was nog vóór er sprake was van Georgië, Moldavië of de Krim.door Wil. » 22 minuten geledenDat moet het Westen dan afgekeken hebben van Poetin en zijn voorgangers: Moldavië, Georgië, de Krim enz.een soort van preventieve aanval
Kun je niks beters verzinnen, Fred?
Poetin heeft gedacht.....wat zij mogen mag ik ook.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
In 1992 was er al een contigent Russische soldaten gelegerd in Transnistrië.door Wil. » 3 minuten geleden
Ik zal het wat duidelijker spellen: Transnistrië - een deel van Moldavië - werd door de Russen ingepalmd in 1992. Preventief, nietwaar om de mogelijke 'tegenaanval' van Moldavië te fnuiken.
Na WO2 (Jalta meer bepaald) hebben de geallieerden Europa onderling verdeeld in een Westers en Oostelijk (Russische) deel betreffende invloedsfeer.Welke tanks rolden er preventief ook weer binnen in Praag in '68? Was Tsjechoslowakije misschien van plan om binnen te vallen in de Sovjet Unie?
Zou ik ook nog vermelden hoe de voorlopers van Poetin (waar hij zo naar opkijkt) de Baltische staten preventief hebben ingelijfd?
Nee Wil. De landen die onder Russische invloedssfeer kwamen werden gebruikt als paspunt door het Westen in de hoop dat Rusland zich aan hun zijde zou scharen in hun strijd tegen Japan. Dat laatste was niet meer nodig door het gebruik van de atoombom maar het kwaad was geschied voor die toenmalige landen. Hopelijk is het voor U nu wat duidelijker want een loopje nemen met de geschiedenis daar draait ge blijkbaar uw hand niet voor om.Het zal nu hopelijk wel duidelijk zijn?
Ten eerste: de S.U. is ontbonden in 1991. In Transnistrië waren in 1992 troepen uit de voormalige Sovjet Unie aanwezig. Die hadden daar niets meer te zoeken, want de S. U. bestond in '92 niet meer. Het feit dat ze daar aanwezig waren, had tot doel om dat stuk van Moldavië te kunnen behouden. De opstandelingen wisten natuurlijk ook van wie ze hulp konden verwachten en Rusland heeft die hulp met graagte aangeboden door op het grondgebied van een ander soeverein land te gaan verblijven.Dicksy schreef: ↑14 sep 2024, 21:38In 1992 was er al een contigent Russische soldaten gelegerd in Transnistrië.door Wil. » 3 minuten geleden
Ik zal het wat duidelijker spellen: Transnistrië - een deel van Moldavië - werd door de Russen ingepalmd in 1992. Preventief, nietwaar om de mogelijke 'tegenaanval' van Moldavië te fnuiken.
In Tiraspol – de hoofdstad van Transnistrië – was toen nog steeds een groot contingent van het oude Sovjetleger gelegerd, het 14e leger, dat Smirnov bijstond in zijn strijd tegen Moldavië. In 1992 volgde een korte burgeroorlog, die werd gewonnen door Transnistrië. Het aan de Moldavische kant liggende Tighina werd door Transnistrië ingenomen en omgedoopt tot Bender. Sindsdien is het staatje zelfstandig, maar geïsoleerd. Rusland beschermt Transnistrië.
Waar zie jij dat inpalmen? Mag een regio dan plots niet meer kiezen welke koers ze willen varen, Moldavië of Rusland? Zou straf zijn om dit van u te moeten lezen.
Doe je geschiedenisboek maar eens opnieuw open: de Baltische staten werden al in 1940 ingelijfd in de Sovjet Unie. Wanneer vond Jalta plaats? 1945!Na WO2 (Jalta meer bepaald) hebben de geallieerden Europa onderling verdeeld in een Westers en Oostelijk (Russische) deel betreffende invloedsfeer.Welke tanks rolden er preventief ook weer binnen in Praag in '68? Was Tsjechoslowakije misschien van plan om binnen te vallen in de Sovjet Unie?
Zou ik ook nog vermelden hoe de voorlopers van Poetin (waar hij zo naar opkijkt) de Baltische staten preventief hebben ingelijfd?
U schrijft dat de Baltische staten werden ingepalmd door Rusland.
Precies! Je bevestigt wat ik schreef. De S.U. is preventief in actie gekomen in Tsjechoslowakije. Dat land heeft de S.U. nooit militair bedreigd. Tsjechoslowakije was een soevereine staat die enkel door de brute macht van het geweld onder de knoet werd gehouden.Tsjechoslowakije behoorde tot die landen die onder Russische invloedssfeer lagen en hun opstand dreigde een gevaar te vormen voor het Warschaupact in zijn geheel, het befaamde sneeuwbaleffect.
En dan wacht ik nu wel even tot jij me duidelijk maakt waar ik foutieve info over de geschiedenis heb gegeven.Hopelijk is het voor U nu wat duidelijker want een loopje nemen met de geschiedenis daar draait ge blijkbaar uw hand niet voor om.Het zal nu hopelijk wel duidelijk zijn?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
door Wil. » Vandaag, 00:54
Ten eerste: de S.U. is ontbonden in 1991. In Transnistrië waren in 1992 troepen uit de voormalige Sovjet Unie aanwezig. Die hadden daar niets meer te zoeken, want de S. U. bestond in '92 niet meer. Het feit dat ze daar aanwezig waren, had tot doel om dat stuk van Moldavië te kunnen behouden. De opstandelingen wisten natuurlijk ook van wie ze hulp konden verwachten en Rusland heeft die hulp met graagte aangeboden door op het grondgebied van een ander soeverein land te gaan verblijven.
Het gaat dus wel degelijk om het inpalmen van een stuk grondgebied van een ander land. Transnistrië is door de UNO niet erkend als een onafhankelijk, zelfstandig land.
Ten tweede: indien er binnenlands moeilijkheden zijn, dan hoeft een derde land zich niet gewapenderhand te komen moeien in dat land.(Uw woorden)
In de nacht van 23 op 24 augustus 1939 ondertekenden Duitsland en de Sovjet-Unie een niet-aanvalsverdrag, bekend als het Molotov-Ribbentroppact.De landen kwamen overeen dat ze elkaar niet zouden aanvallen en verdeelden in het geheim de landen die tussen hen in lagen. Duitsland claimde West-Polen en een deel van Litouwen. De Sovjet-Unie zou Oost-Polen, de Baltische Staten en een deel van Finland bezetten.Een week later viel Duitsland Polen binnen en twee weken later viel de Sovjet-Unie Polen in het oosten aan.Doe je geschiedenisboek maar eens opnieuw open: de Baltische staten werden al in 1940 ingelijfd in de Sovjet Unie. Wanneer vond Jalta plaats? 1945!
Ik heb het juist weergegeven: de S.U. heeft de Baltische staten 'preventief' ingenomen. Die waren waarschijnlijk van plan het grote Rusland aan te vallen?
Het selectief gebruik van de geschiedenis door enkel dat te gebruiken wat in uw kraam past. U projecteert die delen uit het verloop van de geschiedenis naar de huidige situatie en houdt in het geheel geen rekening met de tijdsspanne en omstandigheden van die gebeurtenissen.En dan wacht ik nu wel even tot jij me duidelijk maakt waar ik foutieve info over de geschiedenis heb gegeven.
Rusland valt Oekraïne binnen ... ohlala , gans de wereld staat op zijn kop. 
Begrijpe wie kan , maar ik kan dat met mijn helicopter visie over de wereld niet snappen.Om te antwoorden heb je een gratis account nodig. Heb je al een account, klik dan op "Aanmelden". Via "Gratis account maken" maak je er eenvoudig een in enkele minuten.
